Subject: [NT] Eesti U24

Mijn opmerking daaromtrent zou een mogelijke solutie kunnen zijn.

ook bij je aanvallende corner zou ik die niet laten inschuiven, en verder ook niet in je 16 laten komen. Is geen echte fout, eerder mijn persoonlijke mening hoor. Inworpen kun je mss oplossen met een opkomende wingback, al houdt dat ook wel bepaalde risico's in.

Mijn winger laat ik altijd in de 16 komen bij een spelhervatting aan de andere kant dan hij staat, dit zorgt juist voor een man meer in de 16. Als hij zou blijven staan, zou ie daar weinig nut hebben.

De ingooien was ik op voorhand ook niet tevreden mee, maar had daar geen oplossing voor. Wingback in laten stappen durfde ik niet met het oog op zijn (eventuele winger). Ik had het nu zo staan, in de hoop dat de spits net bereikt kon worden....

Ik heb dergelijke situatie nog nooit meegemaakt met mijn eigen team:P Ik speel vaak anders met mijn eigen team, maar heb het nu zo gedaan.
(edited)

Op sokker gaat dat gewoon niet.. de verdediger zal altijd het duel om de bal winnen van je spits bij zo'n inworp 'op het randje'..

En laat die wingback maar instappen hoor, je kan dat heel makkelijk oplossen door je 4 resterende defs lateraal te laten meeschuiven in de winback zijn rug. Veel ruimte geef je daarmee niet weg.

Dat is natuurlijk vooral ervaring op dit niveau, je tactiek was verre van slecht, maar zo'n zaken spelen toch een grote rol.

Je moet gewoon wat meer dynamiek integreren in je tactiek, want zo is relatief makkelijk voor de tegenstander om erop te verdedigen.

Bedankt voor je reacties. Zo heb ik toch wel ervaren hoe het is om een taktiek te maken voor een land:D

Goed gedaan Toon. Ik ben het wel met de kritieken eens, al zie ik Carnavalist zijn opmerking over meer dynamiek op de vleugel niet helemaal in de tactiek zoals hij er nu ligt :) Wat betreft de spitsen ben ik het daar dan wel weer mee eens.

Lijkt me toch duidelijk dat die winger enorm statisch is gepositioneerd? ;)

Ik vind dat wel meevallen, eerlijk gezegd. Sowieso zou je je kunnen afvragen of die dynamiek überhaupt wel zo nodig is. Rechte lijnen werken in de regel prima voor vleugelspelers.

Natuurlijk moet je er niet mee gaan overdrijven, maar vergeet niet dat de defensie van de tegenstander ook in rechte lijnen achteruitschuift. Wanneer die looplijnen grotendeels samenvallen met die van je winger, dan staat die wel erg goed gedekt. Het kan nooit eens kwaad om hier en daar een haakse loopbeweging te maken.

Maar dan kan je toch net zo goed hebben dat je vanuit een mooie vrije loopbeweging recht in de fuik van een verdediger (of 2?) loopt?

Volgens mij is het vooral belangrijk om te zorgen dat je de wingers per week op een aantal cruciale punten net wat anders laat doen waardoor er in elk geval niet echt goed op te anticiperen valt. Maar qua looplijn op zich zou ik juist voor logische mooie strakke lijnen gaan :)

Maar dan kan je toch net zo goed hebben dat je vanuit een mooie vrije loopbeweging recht in de fuik van een verdediger (of 2?) loopt?

Welke kans acht je het grootst?

En met dat moeilijk anticiperen ben ik het volledig eens, vandaar dat je wekelijks enkele nieuwe bewegingen kan integreren in zijn algeheel patroon rechtdoor.

Alleen werkt het vrijwel nooit op die manier. De bal gaat vaak in diagonalen. Als de vleugelspeler statisch is, zal hij juist aanspeelbaar worden doordat de defensie niet snel genoeg van ene zijkant naar de andere zijkant kan schuiven. Daarom is het centrale middenveld zo belangrijk. Dat moet het spel verdelen. Als een vleugelspeler niet rendeert, zit 'm dat vrijwel altijd in de effectiviteit van het centrum, tenzij de vleugelspeler veel te laag staat opgesteld of te vaak terugkomt uit positie om de bal op te halen.

Haakse bewegingen zorgen voor niets anders dan vertraging. Dat geldt voor spitsen en dat geldt voor vleugelspelers. De AI 'denkt' niet of nauwelijks in diagonalen. Let maar eens op hoe spelers bewegen: niet zelden is dat langs de zijdes van een imaginaire rechthoek ipv een diagonaal. Alleen bij dribbels komt er zo nu en dan iets wat op een diagonaal lijkt uit, maar die zijn onafhankelijk van looplijnen.

Volgens mij nemen jullie m'n voorstel buiten proportie waar. Ik begrijp je heel goed en je hebt wel degelijk een punt, maar ik ben er van overtuigd dat een afzakkende beweging achterwaarts wel positieve consequenties kan hebben. De winger moet niet constant bewegingen maken als een doorwinterde ballerina, dat zeg ik niet, maar gewoon op cruciale momenten even instappen uit de eventuele dekking kan zeker geen kwaad, integendeel.

"Welke kans acht je het grootst?"

Ik denk dat het niet zoveel uit maakt eerlijk gezegd. Of je loopt voortdurend met de def mee, of je loopt nu gewoon naar de def toe die mooi vooruit kan verdedigen.
In het eerste geval heb je de mogelijkheid dat als je de def voorbij kan je een goede kans hebt om een mooie voorzet te geven. In het tweede geval heb je een mooie run naar voren maar juist op het laatste moment de grootste tegenstand.

Ik ben benieuwd, zou je na je wedstrijd tegen Nederland een voorbeeld willen plaatsen?