Subject: [NT] Belgie

Laat ik iets kritischer zijn, we hebben vandaag de zege behoorlijk cadeau gedaan. Ook zonder die rode kaart stond het niet goed op het middenveld, want feitelijk speelden we 5-0-5. Als je veronderstelt dat de Belgen met een hoge verdediging komen (wat ik wel verwacht gezien de lage positionering van onze spitsen) moeten die MIDs gewoon een stuk lager staan.

Ik kijk liever in eigen boezem dat dan ik de winst ga afschrijven op de mindere tactiek van de tegenstander. Als ik daar ook een mindere tactiek tegenover zet, dan win je niet met 1-6.. Maar ik snap je punt wel, het liep allemaal wat vlotter door de gekregen ruimte centraal.

Ik kom er later op terug. Schiet er maar gaten in.

De Belgische tactiek voor vandaag:



Ik ga hem vanavond er wel weer af halen, gewoon uit principe. Maar ik heb mijn belofte gegeven en ik ga mij er dan ook aan houden, hier is dus de tactiek.

"Schiet er maar gaten in. "

Is dat nog niet genoeg gebeurd dan? ;) :P

Het probleem zit 'm wat mij betreft in 4.2/4.3/4.4, zoals ik al eerder aangaf. Daar komen onze MIDs regelmatig in balbezit, maar staan ze al zo dicht op de defensie dat ze geen lijnen en tijd hebben om een bal kwijt te kunnen en dat zorgt voor balverlies. Vervolgens ligt het voor de Belgen open om in elke richting door te passen. Op zich zorgden de twee mandekkers er in de eerste helft nog wel voor dat de schade daarop beperkt bleef, maar op een gegeven moment ga je toch scheurtjes krijgen, instappende verdedigers enzovoorts. Ik denk dat als we in die lijn iets compacter en defensiever hadden gestaan dat we dan veel minder kansen tegen hadden gekregen, en waarschijnlijk ook meer kansen voor aangezien de lijnen naar de spitsen met iets lager balbezit wel open lagen :)

verdigend staat het gewoon echt niet goed vind ik, in de bovenste linies laat je tss je def veel te veel ruimtes...

Ik vond het een slimme tactiek van je. Met die 4-mansdefensie kanaliseer je het mogelijke gevaar van de breed gepositioneerde spitsen die wij regelmatig hebben, en door die twee buitenste MIDs worden de passinglijnen naar een mogelijke winger goed afgedekt en je houdt druk op het middenveld.

Dat is de exacte gedachte achter deze tactiek. :)

't Is natuurlijk ook wel een tactiek die risico's inhoudt. Zo is Dubaere, de linkermiddenvelder eigenlijk een verdediger pur sang door zijn relatief lage level voetballend vermogen. Maar ik had voor vandaag niets beters voorhanden. Hij verloor dan ook vaak de bal op kritieke punten, maar dat werd dan weer gecompenseerd door het feit dat hij daar wel van nut is geweest, net als Callewaert aan de andere kant. Zo creëer je een voldoende grote geslotenheid centraal voor opkomende mids (die bij jullie te hoog stonden, wat het voor ons makkelijker maakte) maar creëer je tegelijkertijd ook een overmacht in balbezit door die meeschuivende backs. Nuja, de filosofie erachter lijkt me duidelijk. 'k Ben er heel blij mee en 't is een tactiek waarop je kan verder bouwen. Bijvoorbeeld de positionering van de spitsen was niet altijd even accuraat.

eh, copyright!

Zoals ik al eerlijk heb bekend, ik steek veel op van ervaren managers. *kuch*
:-)

Dit was een tactiek van La Sombra. :-) Inspelen op wat ik normaliter doe is dus eigenlijk niet zo vreselijk handig als het wellicht lijkt. :P

Verder was dit, op initiatief van Ton, een experiment met een uitstappende def. Als de Belgische spitsen gepositioneerd hadden gestaan voor het verwachte gat tussen centrum en backs, had het misschien wel goed kunnen uitpakken. Nu leverde het een gatenkaas op. Ik vind het echter een moedige keuze van Ton om het domweg te proberen. Zoals hij terecht opmerkte: het is een friendly. (Die zijn er om dingen uit te proberen.) Zoals ik al enigszins vreesde, werkte het niet al te best. Dat kwam echter ook door de tactiek van België. De dubbele linie van Phil_Fox - sorry Lange, jij hebt het copyright ook niet - is geen fijne tactiek om tegen te spelen wanneer je geen vleugelspelers hebt opgesteld. Het centrum verlies je namelijk altijd. Ook tegen mindere spelers. Nu stonden er gelijkwaardige spelers.

Het is wat mij betreft een terecht verlies, maar de uitslag is overdreven. De helft van de doelpunten komt voort uit bizarre acties van spelers en aan de andere kant lukte het afwerken 'iets minder'. Dat is jammer. Veel meer valt er ook niet over te zeggen.

De selectie is bijna helemaal de keuze van Ton. Eerst was het plan om Uijtregt centraal op het middenveld te parkeren. Dat is het enige wat ik heb gevraagd aan te passen. Matig def op die plek leek me geen goed idee. Vragen over de selectie kan ik derhalve niet beantwoorden. :-)

de copyright sloeg op carna zijn woorden met betrekking tot positie van spitsen en geschiktheid van dubaere ;)

Bedankt voor het delen van de tactieken. De belgische is zeker een hele aparte... en leerzaam!

Vandaag werden we puur op tactiek overklast en dat was ondanks het ruime verlies wel een aardige les.

Het idee achter mijn tactiek was het uitproberen van een instappende DEF die eigenlijk telde als middenvelder met extra defensieve taken. Dat instappen gebeurde slecht op de helft van de tegenstander en zorgde niet echt voor extra gevaarlijke situaties volgens mij.
Het kleine speelveld leverde het grootste probleem op voor de door mij gekozen tactiek. De middenvelders werden continue overlopen en konden zelf de bal niet kwijt.
Wat me wel enorm tegen viel, was het niveau van de verdedigers aan onze kant. De Belgische voorhoede werd elke keer een vrije doortocht gegeven wat resulteerde in dikke kansen waar ze prima raad mee wisten.

Kortom: Wim, bedankt voor de kans, Carna gefeliciteerd met de overwinning en je mooie tactiek.

De Belgische voorhoede werd elke keer een vrije doortocht gegeven wat resulteerde in dikke kansen waar ze prima raad mee wisten.

Wat mij opviel was dat als een BE att alleen op de keeper afging en van achteren getackeld werd, hij in balbezit bleef. Anders om, NL att alleen op de keeper af, maakte de BE def 'vaak' een overtreding.
Heeft dit met de skills te maken of beeld ik me iets in?