Subject: [NT] Belgie

De Belgische voorhoede werd elke keer een vrije doortocht gegeven wat resulteerde in dikke kansen waar ze prima raad mee wisten.

Wat mij opviel was dat als een BE att alleen op de keeper afging en van achteren getackeld werd, hij in balbezit bleef. Anders om, NL att alleen op de keeper af, maakte de BE def 'vaak' een overtreding.
Heeft dit met de skills te maken of beeld ik me iets in?

Dat kan willekeur zijn, maar volgens mij heeft het verschil tussen de techniek van de spitsen en het verdedigen van de verdedigers er ook wat mee te maken. Al weet ik niet zeker of het waar is of niet, maar volgens mij is het zo dat hoe groter het verschil, hoe groter de kans op overtredingen.

De Belgen liepen er bij moment gewoon los door, dus doordat het verschil dan kleiner is, ga je makkelijker iemand voorbijdribbelen? Klopt ook niet natuurlijk.. ik denk dat het gewoon te maken heeft met positionering. De Belgische defs konden de Hollandse spitsen vaak tackelen wanneer die laatste nog niet op volle snelheid was. Andersom daarentegen.. De Belgen kregen zoals gezegd relatief veel ruimte en dus ook meer acceleratietijd voor de tackle komt. Hoe sneller een spits gaat, hoe moeilijker om een fout te maken of de bal überhaupt af te nemen.

Het is deels puur willekeur. De defs zijn net zo goddelijk bij jullie als bij ons en ook de spitsen ontlopen elkaar niet. (Alhoewel, ik denk eigenlijk dat wij de net iets betere spitsen hadden.) Deels is het ook puur tactiek. Waarbij wel moet worden opgemerkt dat de belgische tactiek een erg gelukkige was. Had er een wat klassiekere tactiek met een diepe vleugelspelers gestaan, was het een heel andere wedstrijd geworden. Zoals ik eerder al opmerkte, La Sombra's tactiek was een gok. Die kun je heel hard verliezen. Het grote verschil was dat de Belgische defensie een tweede of soms zelfs een derde def in positie konden brengen. Onze jongens hebben niet meer of minder duels gewonnen of verloren, grosso modo, maar wij speelden één op één of zelfs nul op één achterin. Uiteindelijk leg je dat altijd af. Dat is ook precies het risico van een uitstappende centrale verdediger: je laat gaten vallen.

Een uitstappende centrale verdediger op die positie in het veld mag je op dit niveau toch niet spelen imo. Als je dan geen volledige greep hebt op het middenveld verlies je altijd.
(edited)

Ik ben daar eigenlijk radicaal tegen.. Veel te veel risico's dat het met zich meebrengt. Een solide verdediging is de basis van je organisatie, ga daar aub geen spelers uit onttrekken in bepaalde situaties of je krijgt Hollandse gatenkaas.

Ik heb de wedstrijd nog eens teuggezien (eerste helft) maar kan geen momenten noemen waarop de instappende verdediger een probleem veroorzaakte.
Het instappen van Collen leverde een paar goede passes op en een paar balafnames. Het verlies van de wedstrijd zat hem niet daarin.

Het middenveld stond niet goed vanwege de hoge verdediging van de Belgen en daar ging het mis. Er was geen ruimte voor ons en de Belgen overheerste dat gebied. De 1 op1 situaties achterin werden bijna allemaal gewonnen door de Belgen (erg opvallend) en dan verlies je dik.

Dat op dit niveau geen instappende def kan spelen, daar ben ik niet van overtuigd.

Die eerste goal bijvoorbeeld is al een gevolge van een tekort aan een centrale verdediger die uitgestapt is voor mij. Minuut 18.

Er worden 2 verdedigers en een keeper omspeeld in die situatie. Misschien dat een derde verdediger soelaas had gebracht inderdaad. Collen kwam nu te laat vanwege het instappen, maar zijn collega´s hadden de klus moeten klaren natuurlijk.

Ik heb net t/m minuut 37 gekeken en volgens mij was het juist het instappen van de centrale def de doodsteek.

Want ?

heb de wedstrijd ook even zitten kijken..

ik zag dat nl weinig tot geen aanspeelpunten voorin hadden. onze spitsen kregen veel ballen net over de middenlijn, en dat is te vroeg(ook al braken we er 2 keer mooi doorheen).

Als je op zo'n klein veld speelt, moet je het veld breed houden en vleugels gebruiken. met instappende defs hou je het spel ook niet breed..

IMO; de focus lag teveel op verdedigen.

ben zoiezo geen fan van 5mans verdediging.
(edited)

Vrijwel alle passes komen door het midden, precies over de positie die Collen op dat moment nog niet heeft bezet of juist net heeft verlaten. Je verliest zelden op slechts één factor, ook nu is dat niet het geval, maar het uitstappen van Collen is wel een zeer belangrijke factor.

Zie de post van Schepel idd. Het uitstappen van Collen zorgde juist voor de vrije doortocht van hun spits (dacht ik:P).

Het was op meerdere vlakken een leerzame ervaring :)

Dat zeker:D Gewoon goed dat je nu zoiets een keer gedaan hebt.