Subject: Bekerronde 5, week 4

Dat heb je altijd tegen Quickies, heel erg technische spelers daar :)
(edited)

Het lijkt idd wel of die gewoon fulltime techniek traint.

Weer na verlenging door.
Heb het 2x proberen te kijken, maar eerste crashte laptop na 33 min, daarna na 58 min, dus dan geloof ik het wel, ik won iig zag ik via verslag.


(edited)

Verdiend met 3-2 verloren. Ik had verwacht te verliezen, maar ik had niet verwacht dat mijn spits in de 89ste minuut nog een penalty zou missen. :o
Maar ik ga daar niet klagen, want ik had het niet verdiend te winnen. Ik ga hier ook niet over klagen:

The team played a match. Income from tickets was 324 740 €.

Waar ik wel eventjes over wil klagen is de techniek bij de spelers van zininho. Mijn winger met briljant verdedigen wist niet één keer de bal van zijn rechtsback af te pakken. :/
(edited)

Met de hakken over de sloot, die 3-2. Had na rust niets meer in de voorhoede, dus als die penalty erin was gegaan.... Tevreden met de plaatsing, maar de wedstrijd was een drama van onze kant. Zeker na de rust.

Hier een degelijke en verdiende 0-2 overwinning op Prinsenland. Met mn absolute B-spitsen in de aanval toch afgemaakt

Ik heb de wedstrijd niet gezien poey, maar als je zelf maar 4 kansen creerd en Oenjer er 7 heeft, dan kun je toch niet stellen dat je onterecht verloren hebt ? Zo'n wedstrijd met zo weinig kansen voor 2 teams kun je gewoon verliezen :P

Ik weet niet hoor Gohf maar zoms kun jij echt zoveel onzin in een paar zinnen neerzetten.
Je begint al met te zeggen dat je de wedstrijd niet gezien hebt....meer hoef ik niet te zeggen en ga ik hier ook niet aan vuil maken.

(edited)

Tis alleen dat jij best redelijk vaak onterecht verloren hebt volgens jouw, en heel vaak heb jij volgens het wedstrijdrapport dan minder of ongeveer evenveel kansen gehad. Als je maar zo weinig kansen gecreerd hebt kun je simpel weg niet stellen dat je onterecht verloren hebt m.i, een wedstrijd waarin de kansenverhouding 7 vs 4 is kan nou eenmaal beide kanten uit.

mooiste overwinning in 5 jaar sokker behaald. 4-0 gewonnen van Apeltown en het was nog best verdiend ook! paar aanpassingen in de taktiek werkten prima

hij speelde trouwens wel met zijn b-team zie ik net, dat scheelt zo'n 15 rating punten.....
(edited)

Het wedstrijdrapport is niet heilig. Het aantal schoten vertelt niet wie er op doel stonden, wie er schoten of van welke afstand de schoten waren.

Ik snap Poey's frustratie wel, want als je de spelers het veld op ziet lopen denk je dat het een koud kunstje gaat worden voor hem om te winnen. Maar toch was het een verdiende nederlaag, aangezien Poey het niet voor elkaar kreeg het spel naar z'n hand te zetten. Als er al een pass was richting z'n winger, ging ie over de zijlijn. Daar valt wel wat tegen te doen...die twee centrale MIDs omdraaien en die winger iets meer naar binnen en het wordt al een heel ander verhaal. Nu kon Oenjer met z'n twee DEF MIDs lekker de bal rondspelen zonder dat er druk werd gezet en kwam Poey er maar niet door.

Met jouw commentaar ben ik het grotendeels eens, alleen blijft het raar dat zijn spitsen wel scoren 1 op 1 en mijne niet...met het commentaar erbij dat ik eerder gaf hier.

Ik had bewust deze keuze gemaakt met de MIDs aangezien ik de verwachting had dat de goede MID zou opkomen via de andere wing..., daar lag immers een enorm gat bij Oenjer.

Dit commentaar heb ik trouwens wat aan, bedankt. Zo kan het ook Gohf, alleen scorebord journalistiek slaat nergens op.

Scorebord journalistiek of niet, mijn conclusie was toch gewoon terecht ? Als je maar 4 kansen creerd en je tegenstander 7(dus bijna 2x zoveel) kun je toch bijna niet onterecht verloren hebben ? Lullig als je verliest maar niet onterecht m.i. , ik had de wedstrijd kunnen kijken maar dan doet niks af aan de conclusie an sich(uitzondering daargelaten en dat was jouw geval dus niet).

Edit : Je geeft The_Smiths gelijk dus je ziet het zelf ook nu.
(edited)

Het gaat niet om het feit of jouw conclusie terecht was of niet..., het gaat om het feit dat jij conclusies trekt voordat er juiste argumeneten op tafel komen...., zolang je de wedstrijd niet gezien hebt kun je er ook nu nog steeds niets over zeggen :)

Ik geef De Smiths gelijk omdat hij goede argumeneten geeft en jij dus totaal niet.
Jouw reacties getuigen niet echt van intelligentie...

Nou scorebord journalistiek of niet ben ik het met Gohf eens.

Als je een tijdje sokker speelt weet je wel wat juist en niet juist is aan die wedstrijdrapporten. En de kansenverhouding geven meestal wel een aardig beeld van de wedstrijd. Bij dit soort lage aantal kansen kun je op basis van het rapport wel stellen dat het een gelijkwaardig wedstrijd was. En die kunnen nu eenmaal 2 kanten opvallen.

Maar goed, als je de wedstrijd bekijkt zoals de the smiths heb je natuurlijk veel betere argumenten. Dat staat als een paal boven water.