Subject: Promotie-/Degratieduels

Dit kan nog wel door een compressiefout komen. Je ziet dat hij net één positie te ver naar boven staat ten aanzien van de ene def die net iets lager staat dan de rest van de defensie. Bovendien moet je rekening houden met een dubbele fout: speler a kan te diep staan terwijl speler b te hoog staat.

Na de rode kaart.

Vrijwel al het spel gaat over de linkerflank die nu compleet open ligt. Het niet gebruiken van een order en tactische rigiditeit kan BB worden verweten. Ik houd met tellen van de kansen bij 7 of 8 in de 65e minuut. In vergelijking tot de periode voor de rode kaart ligt het spel meer open en is het balbezit van Haarlem langer. Ook niet één slechte pass meer uit de defensie.

Misschien is het toeval, maar ik maak me sterk dat de rode kaart hier echt het verschil maakt.
(edited)

Ik vind het wel realistisch dat ook buitenspelfouten kunnen ontstaan. Haha, perongeluk nogwel.

Je bent niet zo sterk in het tellen van kansen helaas :(
Ik gaf al aan dat tot de 18e minuut er 5 kansen om 1 zijn geweest en vlak hierna krijg ik de zesde...., hoe kan jij tot de rode kaart dan tot 5 komen????
Je mist blijkbaar volledig dat Desmet een paar keer alleen op het doel af loopt ( in ieder geval nog 2x na de 18e minuut), terwijl je die van de tegenstander allemaal ziet....7 heb ik er minimaal tot de rode kaart.

Nou ja, ook niet zo belangrijk eigenlijk.
Ik kijk uit naar onze onderlinge omtmoetingen komend seizoen :)

(edited)

Een deel van die situaties wordt uiteindelijk effectief verdedigd. Ik heb echt alle *schoten* geteld. Doe dat zelf nu ook nog eens, ik denk dat je in gedachte de periode na de kaart bij de periode voor de kaart hebt gezet. :-)

Edit: Het aantoel doelpogingen in het verslag is 5 om 13. Met een rode kaart in de 30', zou je al bijna de helft van al je kansen al in de 8e minuut hebben gehad? :P

(edited)

Het gaat toch niet alleen om de schoten..? Bovendien is dat 13-5 in mijn voordeel..., ook voor de rode kaart liep ik voor ( 7-4).
Dat mijn aanvallers vaak buitenspel stonden was ook mijn kracht..., ik had ze op het randje geparkeerd, waardoor ik ook een aantal x alleen op het doel kon aflopen :)
Voor de rest wist ik zeker dat de winger voor aanvoer zou gana zorgen, dat deed hij zowel voor als na de rode kaart.
(edited)

dames toch? Terecht of onterecht, winst is winst.

Dat zeker..., maar het is wel interessant om te leren van elkaars kritieken :)
Zonder discussies kunnen we het forum net zo goed sluiten ;)

Schoten lijken me een redelijk criterium. Als je een wedstrijd hebt waar er enorm verschil zit tussen keepers en/of spitsen, kun je kansen niet 1:1 vergelijken, maar daar lijkt me in deze wedstrijd niet directe sprake van. En tel het nu nog maar eens, de verhouding in *schoten* is echt 4 om 5. Niet 4 om 7.

Je hebt verder je promotie naar de ere te pakken, dus dat is hoe dan ook positief. Ik *denk* alleen dat de rode kaart BB de das om heeft gedaan. Niet dat hij anders niet had kunnen verliezen, maar daardoor ging de wedstrijd van 50/50 (oid) naar 25/75. (Verhoudingen uiteraard uit de losse pols.) Gezein het afgelopen seizoen is dat voor BB typerend. Goddelijk defs die keer op keer rood pakken: dat zou je zelf ook gek maken, denk ik. :P

Tactisch gezien valt er nog genoeg op aan te merken verder, maar als ik niet oppas heb ik je straks echt alles wat ik weet geleerd. :P Met een slechter team, moet ik nog iets achter de hand houden om nog enige kans te maken niet direct te degraderen.
(edited)

Misschien niet het juiste topic maar vinden jullie ook dat de spelhervatting na buitenspel moet worden veranderd ?

Nu staan de aanvallers op 1 lijn met de nemer van de vrije trap en de rest van de defensie staat op het niveau van de orders. Ik pleit ervoor dat de hele defensie terug zakt naar de lijn van de bal.
Zaterdag kostte ons dat tegen Chili ook een goal.

Mijn wedstrijd eindelijk eens kunnen bekijken, en ik snap er echt niks van. Echt absurd hoe ik het altijd tegen Julius weet te vernaaien. Zijn goal valt heel snel en komt voort uit een bal die normaal meters buitenspel is, maar omdat een van mijn defs weer lekker blijft hangen dit opgeheven wordt. Verder heb ik wel overwicht en weet mijn topspits (?) alles te verneuken. Ofja, volgens mij zou dit toch een topspits moeten zijn naar mijn weten:

Nordine Caillois, Age:26
club: Atletico Brabant, country: France
Value: 2 069 750 $, Wage: 23 600 $
brilliant (14) Form, unearthly (16) Tactical discipline
height: 168

formidable (11) stamina, poor (3) keeper
unearthly+10 (16) pace, good (7) defender
divine+5 (17) technique, formidable (11) playmaker
excellent (10) passing, unearthly+6 (16) striker

Mooi niet dus :)

Heb voor de gein eens de statistieken van alle 6 de competitieduels en de partij van vandaag langs elkaar gelegd:
Vandaag: 7 - 5 kansen >> 0-1 verlies
ED.03: 3 - 10 kansen >> 1-0 verlies
ED.03: 8 - 8 kansen >> 1-2 verlies
Ere: 8 - 11 kansen >> 3-0 verlies
Ere: 10-8 kansen >> 3-2 winst
Ere: 2 - 8 kansen >> 0-2 verlies
Ere: 9 tegen 17 kansen >> 5-7 winst

Volgens mij hebben ze hier de term angstgegner voor uitgevonden...

Misschien niet het juiste topic maar vinden jullie ook dat de spelhervatting na buitenspel moet worden veranderd ?

Dat vind ik ook. Sterker nog, ik heb het al een paar keer voorgesteld aan greg. Tot op heden nooit iets van gehoord. Zelfs verdedigers met de vereiste bijstats om een vrijtrap goed te nemen, verneuken dat stelselmatig door hun deforder. Het is één van de grotere nadelen die aan een buitenspelval kleeft.

Edit: grammatica blijft lastig. Prutser die ik ben.
(edited)

Ik zie het inderdaad vaak, zo'n vrije trap die onderschept wordt en vervolgens, door die def die daar nog altijd staat, sta je met 2 of 3 man tegen 1 verdediger.

1-0 verloren... al me kansen gemist en 1 tegendwarrel ging erin :S... rating van 63.7 deze keer.. me comp. genoten zullen niet blij zijn :)...