Subject: [U21] Uruguay - Nederland

wat betreft die spits: Van Buren heeft "slechts" formidabel scoren, terwijl Hagman Briljant scoren heeft. Voor de rest heeft Van Buren dan wel briljant techniek, en Hagman uitmuntend. Snelheid is gelijk volgens mij.
Deze wedstrijd had ik het idee dat we een spits nodig hadden die de ballen makkelijk kon scoren vanuit de voorzetten van de wingers (die uiteindelijk slechts 1 keer kwam). Vandaar de keuze voor het briljante scoren boven het formidabel scoren..

Het was op zich een interessante wedstrijd. Verdedigend stond het goed. Wat ik niet begrijp is dat jullie voor 2 wingers kiezen als er een gebrek aan wingers is?

Gebrek aan MIDs..., niet aan wingers...;)
De wingers zijn ook niet heel goed, maar de MIDs zijn nog slechter ;)

(edited)

Hoe zou jij deze wedstrijd gespeeld hebben? Als je weet dat de wingers en mids niet echt super zijn?

conclusie : we hebben een bagger lichting U21 ???
(edited)

Nee zeker niet! De defensie is van zeer goede kwaliteit

(en die was vorig seizoen juist minder)
(edited)

Onze def mids zijn net te min om een topploeg op de mat te zetten, wingers zijn top weliswaar, maar toch :)

Poey merkte het al terecht op en nu wordt het wel heel duidelijk dat jullie qua middenveld het niet echt breed hebben in de U21, daarvan was ik niet echt op de hoogte. Mijn opmerking stond los van spelersmateriaal dat beschikbaar is. Ik had dan ook gemakkelijk praten.

Hoe ik zou spelen/gespeeld hebben?

Defensief stond het zoals je zegt zeer goed, ook dat mag gezegd worden. Misschien nog iets meer lateraal schuiven om gaten in de defensie te vermijden.

We hebben een sterke generatie verdedigers naar mijn idee, leuke def-mids, maar middenvelders eigenlijk niet.

Dan zou ik geopteerd hebben voor een 5-3-2 zonder winger waarbij ik geloof dat je dan ook niet zo'n sterke wingers hebt.
-------x---x-----
---------x-------
------x-----x----
---x--x-x-x--x--
Heel sterk vereenvoudigd zou het er zo moeten uitzien waarbij je dus eigenlijk maar 1 creatieve centrum mid nodig hebt. Zo los je meteen 2 dingen op: namelijk de ruimte tussen de linies wordt kleiner en zijn makkelijker te belopen doordat je daar nu 3 man hebt staan. Ten tweede ga je met 2 defmids (van dit type heb je er wel een paar goede blijkbaar) de defensie enorm ontlasten waardoor je kan anticiperen op gatenkaas. Deze kunnen lateraal schuiven over de defensie. De creatieve mid zou het gat moeten dichten tussen de defmid linie en de spitsen. Deze kan je wel wat meer naar rechts of links schuiven om hem uit de greep van een bijna zekere, enkele defmid bij de tegenstander te houden. En zo raakt ie ook wat meer in het spel betrokken dan de 2 wingers die je vandaag gebruikte.

Uitgaan van een sterke organisatie is hier de boodschap me dunkt.

Maar goed, nogmaals, ik heb nu wel heel makkelijk praten, dat weet ik ook wel.

Ik vind het iig jammer dat we vrij kansloos van Uruguay hebben verloren, terwijl de ratingen elkaar nauwelijks ontlopen, afijn volgende keer beter!

Een dergelijke tactiek is op zich goed mogelijk, maar lijkt me problematisch met niet al te technische spitsen. Ik denk nog steeds dat 5-x-x op dit niveau niet de oplossing is. Een 4-3-1-2 waarbij je in feite een dubbele deflinie hebt, een beetje zoals je hier nu voorstelt, lost een hoop problemen op. 4-3-2-1 is ook een goede optie, mits je de vleugelspelers hebt.

Dat zou inderdaad ook een mogelijke oplossing geweest zijn.

zo heb ik het inderdaad niet bekeken. Als je het zo verteld, klinkt het allemaal logisch :-) weer wat geleerd! Thnx! kzal het voor de volgende wedstrijd zeker in de gaten houden. Ik denk ook volgende week zonder wingers te spelen (of 1) en met 2 aanvallers.

Schepel: als er 4 defs zijn, wordt het dan niet een gatenkaas tegenover een sterke aanval? Aan de andere kant, dan kunnen we wel een def gebruiken als def-mid. 1 verdediger is namelijk top als verdediger, maar misschien wel beter als def-mid.

Heb de discussie niet helemaal gevolgd, maar mijn ervaring met U21 is dat de wingers er niet zoveel toe doen, de beste resultaten werden behaald met het opstellen van veel def-mids.
En als die er niet zijn wordt het een heel moeilijk verhaal.
Zonder wingers is dus een prima idee.

ok, zal er eens aan denken de volgende wedstrijd :-) Ik merk inderdaad, nu ik wat meer wedstrijden terug heb gekeken, dat wingers er niet veel toe doen inderdaad, alleen als het echte toppers zijn. En die hebben we niet..

Schepel: als er 4 defs zijn, wordt het dan niet een gatenkaas tegenover een sterke aanval? Aan de andere kant, dan kunnen we wel een def gebruiken als def-mid. 1 verdediger is namelijk top als verdediger, maar misschien wel beter als def-mid.

Dat valt heel erg mee. Vleugelspelers hebben te veel stats nodig om op dit niveau erg nuttig te zijn. Spitsen zijn bovendien ook nog eens in het nadeel ten opzichte van keepers. Gezien het feit dat de meeste goede middenvelders snelheid en/of verdedigen ontberen, is een mannetje meer op het middenveld echt heel interessant.

hmmm.. is zeker interessant, maar een sterke aanval van de tegenstander is voor mij al een reden om verdedigend goed te staan met 5 man.. Tegen de wat zwakkere broeders, of sterke teams met mindere aanval, wil ik dit best doen, ben ik er zelfs voorstander van, maar tegen de toppers is het mijns inzicht toch gevaarlijk om met 4 mans defensie te spelen.. Beetje geleerd vorig seizoen als "assistent" van Paul..