Subject: [NT] Nederland-Hrvatska

Mooie goal!

Een Neeskens penal :)

Hoe kan die nou op zo'n moment voor de rust blazen? Hij was er door :/

Hoeveel staat het?

67' 3-1 voor.

Prachtige overwinning! Een dankwoord aan het adres van de BC van Kroatië kan echter geen kwaad. Zijn tactiek heeft Oranje de drie punten cadeau gedaan. Er rammelde vrij veel op tactisch gebied aan de tactiek van Oranje. Gelukkig kwam het nu meestal nog best goed uit. Ik hoop dat het wijsheid was en geen geluk. :-) Alhoewel, beter gelukkig winnen dan wijs verliezen! :D

TOP!!!

Wat flauw van de scheids bij het rustsignaal. Heerlijk begin dit! Kroatië werd totaal niet gevaarlijk.

Er rammelde vrij veel op tactisch gebied aan de tactiek van Oranje.

Inhoudelijke aub.

Mooie overwinning staf!
(edited)

Die tactiek van Kroatië werkte inderdaad voor geen meter, wederom een veel te laag gepositioneerde spits. Daardoor was het eigenlijk niet eens een wedstrijd :)

Vinden wij niet erg:D

Laat ze maar tikken op het middenveld, als je geen spits heb die er toe doet heb je er ook vrij weinig aan. Paar keer goede werking tussen De Rijke en Yarburg.

Er zat een gapend gat tussen defensie en middenveld. Er was geen aansluitende defmid die voorkwam dat de centrale def (ver) uit z'n hok kwam. Als de spits centraal had gestaan, had deze daardoor vaak een vrije doortocht kunnen hebben. Ten tweede stond het nu zo dat onze middenvelders eigenlijk als eerste deflinie fungeerden. Dat had, wederom als er een centrale spits had gestaan, vrij snel tot rode kaarten kunnen leiden. Doordat het middenveld lekekr aanvallend stond, konden de Kroaten ook heel eenvoudig veel ruimte op het middenveld veroveren. De domme positionering van de enkele spits zorgde er meestal voor dat dit zonder gevolgen bleef, maar dit had ook spectaculair fout kunnen gaan.

Het tweede 'probleem' was dat de defensie niet dynamisch genoeg leek te zijn. Eenmaal een def voorbij en de Kroatische spits had het rijk alleen. Gelukkig bleef het beperkt tot een penalty en wat momentjes waar het allemaal nog kon worden opgelost, maar bij een minder gekke opstelling: twee spitsen, een vleugelspeler en een spits of een enkele centrale spits, had het gebrek aan dynamiek een (groot) probleem kunnen zijn.

Een derde puntje van kritiek is dat onze spitsen te dicht op elkaar speelden op sommige punten. Dat kwam een keer leuk uit, maar het leverde ook een aantal keer balverlies op en het maakte de afspeelmogelijkheden voorin beperkt.

Al met al is mijn grootste punt van kritiek dat er heel veel ruimte tussen de linies lag waardoor spelers veel ruimte hadden voor eigen acties. Dat is iets wat je eigenlijk niet wil zien bij je defensieve spelers. (Het kan ook zijn dat het middenveld te veel ruimte moest belopen en dat het in de tactiek 'beter' er uitzag op papier.)

Nogmaals, er is gewonnen en dat is veruit het belangrijkste.

Gefeliciteerd heren, mooie overwinning en goede stap naar de volgende ronde ;-)

3 spelers van Gio in basis , dat gaat altijd goed :)

Haha, dat is cool ja;-) Jammer van Versteijlen.

Bedankt voor je reactie:D

Een gat tussen DEFs en MIDs ben ik ook nooit voorstander van. Het was een beetje schipperen, want we wilden niet met een te hoge defensie spelen, maar er moest ook wel wat druk gezet worden. Vandaar dat er soms misschien een te groot gat was tussen DEFs en MIDs.

Je bedoelt horizontaal dynamisch, kantelen?

Wat betreft je derde punt, dat is mij zo niet opgevallen en ik zag daar eigenlijk alleen maar voordelen van. Je houdt daar de DEFs van de tegenstander bezig en bij balverlies van een spits kan de ander de bal meteen weer terugpakken.

De ruimte tussen de linies was een punt wat we aan hadden zien komen bij het maken van de tactiek, dat heb je goed gezien. Het was ook het grootste risico dat we namen.
Maar ik denk dat we deze wedstrijd wonnen doordat we heel goed de tegenstander hadden geanalyseerd. Zo hadden we geanticipeerd op hun niet ver naar voren geschoven spits. We kozen ervoor om hem aan de bal te laten komen en dan op te vangen ver voor ons doel. Dat werkte echt perfect.

Andere zaken waarop we onze tactiek baseerden was het inspelen op een niet centraal spelende spits en zelf ook niet centraal te spelen. Dit wierp ook haar vruchten af.

Enige nadeel was inderdaad dat we kozen voor ver terugspelende defensie en defensieve mids, dan een gat naar een winger en 2 spitsen. Maar dit ging naar mijn smaak eigenlijk verbazingwekkend soepel. De def-mids waren steeds dominant aanwezig om hun mids het leven zuur te maken en meteen om te schakelen naar de aanval.

Dus ik snap je kritiek, maar het was een bewuste keuze om zo te spelen.