Subject: »Wedstrijden 27 november 2011

Die tactiek is al jaren een manco bij mij inderdaad. Ik had vandaag zelfs nog mindere rating dan vorig seizoen. Als je puur naar ratings zou kijken dan presteer ik eigenlijk gigantisch slecht.

Ik zit al jaren te prutsen met tactiek en het lukt mij niet om 'een soort van' perfecte tactiek te maken.
Ik zou dus graag gebruik maken van je aanbod, maar is dat niet enigszins dubieus? Als ik straks dankzij jou een betere tactiek heb, heeft dat wellicht ook consequenties voor je als divisiegenoot en gooi je straks eigen bierglazen in...

Het zal ook wel een beetje eigen perceptie zijn Schepel, of niet? Geldt voor alle notoire klagers hier trouwens. Langjarig alleen maar pech hebben en nooit geluk is zo goed als onmogelijk.

Puur gebaseerd op de statistieken mocht je in beide wedstrijden, vorige en deze week, ook best tevreden zijn met een gelijkspel. En laat je keeper ook heus niet overdreven veel door.

Daar gaan we weer. Eerst kijken, dan lullen. Zo lastig kan het toch niet zijn.

Je mag wel een MOD zijn, Wim, maar ook jij mag wel iets netter reageren lijkt me zo.

Moderators hebben een ander wetsboek waar ze zich aan moeten houden, niet vergeten he Kasim;)

In mijn vorige post is geen onvertogen woord te vinden. (Ja, het woord 'lullen' mag je gebruiken.)

Niet letterlijk, maar de strekking is dat Tommie onzin lult volgens jou. Dat vind ik niet heel vriendelijk..

Het zou me niet verbazen als team- of ordergemiddelden ook een rol spelen.

Als ik soms mijn jongere trainees (mids) moet inpassen wegens blessures of schorsingen lijkt het soms ook dat de oudere middenvelders een minder goede balbeheersing hebben.
Het is niet zo dat het doorslaggevend is maar volgens mij is het wel een onderdeeltje van wat formules.

Zou verklaren waarom ook mijn 2e spits stopt met goed spelen zodra mijn 1e spits er uit ligt, terwijl daar voor bijna ieder schot er in vliegt. 2 seizoenen terug had hij na een half seizoen volgens mij 18x gescoord en maar 3x gemist, maar zo speelt hij alleen maar als Del Medico er naast staat.

Dat is ook precies wat ik wil zeggen, dus het is goed dat die boodschap over komt. Ik krijg er een staart van dat mensen die niet de moeite (willen) nemen om naar wedstrijden te kijken, wel klaar staan met (behoorlijk kwetsend) commentaar.

Het zou me niet verbazen als team- of ordergemiddelden ook een rol spelen.

Als ik soms mijn jongere trainees (mids) moet inpassen wegens blessures of schorsingen lijkt het soms ook dat de oudere middenvelders een minder goede balbeheersing hebben.
Het is niet zo dat het doorslaggevend is maar volgens mij is het wel een onderdeeltje van wat formules.

Interessante theorie. Ik heb zo mijn twijfels, maar ik zal eens kijken of ik een reactie van greg kan krijgen. (Wacht er niet op; meestal negeert hij alles en iedereen volkomen.)

Maar als je jouw wedstrijden wel kijkt reageer je er ook niet op, zo bleek vorige week. Je speelt tegen, in kwaliteit, de derde selectie van Nederland, dus je mag gewoon blij zijn met een punt.

Je speelt tegen, in kwaliteit, de derde selectie van Nederland

Dat lijkt me stug. Waar baseer je deze stelling op?

dus je mag gewoon blij zijn met een punt.

Wat een onzin. Sorry hoor, maar twee rode kaarten zou toch wel pijn moeten doen.* Bovendien is tactiek ook nog van belang. Sowieso staat er bij mij meer op het veld dan de ratingpunten doen vermoeden. Dit was een wedstrijd tussen grotendeels gelijkwaardige teams, zij het dat mijn middenveld opbouwend een stuk slechter is gemiddeld. Defensief is het waarschijnlijk een stuk beter.

Maar als je jouw wedstrijden wel kijkt reageer je er ook niet op

Wat verdiende volgens jou een reactie? Het spijt me meer dan je waarschijnlijk denkt, maar ik heb in geen eeuwigheid meer een inhoudelijk sterke post gezien die tot een discussie uitnodigde over de wedstrijd zelf. Verder dan het aantal schoten en de rating komen we niet meer.


* Iets waarvan ik ook heel duidelijk heb gezegd dat het botte pech is.
(edited)

Wat ik in ieder geval met Schepel eens ben is dat veel managers die hier posten wel wat te vertellen hebben, maar vrijwel nooit de wedstrijd gezien hebben. Die kunnen beter hun mond dichthouden, op basis van ratings en/of andere stats vd wedstrijd kun je een wedstrijd niet beoordelen.

Alleen degene die idd. de wedstrijden niet gezien hebben( of half) en toch een oordeel over een wedstrijd geven hoeven zich aangesproken te voelen ;)

(edited)

De Witte Raven heeft een middenveld om u tegen te zeggen. Tel daar een goddelijke keeper (weliswaar uit vorm), complete verdedigers, en een spits van half in de 80% bij op, en je hebt gewoon een topteam naar Nederlandse begrippen. Naar mijn idee blijven enkel Pauleta en Poey op dit moment voor op De Witte Raven, zelfs het middenveld van Volharding is op dit moment niet zo goed. Dat hij ze niet helemaal efficiënt gebruikt is mogelijk, maar kwaliteit verloochent zich niet: je creëert altijd kansen.

Vorige week heb ik je wedstrijd gekeken, en aangegeven dat je overdreef. Je kreeg inderdaad meer 1-op-1 kansen, met name in de eerste 20 minuten, maar over een gehele wedstrijd had Klarendal meer kansen. Die ontstaan op een andere manier, maar dat doet er niet toe. Wellicht dat wij daarover van inzicht verschillen, maar dat is dan maar zo. Dat je echter al die momenten wegstreept, focust op de 2 of 3 1-op-1 kansen die bij dat totaal van Klarendal zaten, en vervolgens zegt dat je met 4-1 had moeten winnen vind ik vreemd en niet echt een weergave van de feiten. Je had misschien moeten winnen als je geen rode kaart in je defensie gepakt had, maar ook daar had je middels een order orde op zaken kunnen herstellen. Tenslotte klaagde je over de spits van Klarendal die 2 goals maakte, en dat vond ik onbegrijpelijk, want zoals ik aangaf: één van die goals was een rebound op 2 meter afstand van de goal, met geen keeper in de buurt. Dan kan je wel gaan klagen, maar dan vertel je maar een halve waarheid...

Ik speel natuurlijk ook elke week tegen die teams, en het is niet voor niets dat wij bijna in alle lijstjes onderaan staan. Wij kunnen dat enigszins compenseren door wat meer tijd in tactiek te steken, maar als je dat een dag niet doet, kun je er ook gewoon hard vanaf gaan. Zoals ik deed tegen Klarendal bijvoorbeeld. Verder valt er niet zo veel te discussiëren volgens mij, omdat het patroon aan reacties wel duidelijk is: volgens mij vind jij dat jij met de kwaliteit van je keeper en spitsen makkelijker kansen moet afmaken, en relatief weinig tegen moet krijgen, en naar mijn idee krijg je dat ook elke week. Jij vindt dat echter niet genoeg, maar volgens mij onderschat je daarbij simpelweg de kwaliteit van de tegenstander.

Maar Schepel liep al weken te zeuren. En daar had ik eens genoeg van. Dus ook al had ik niet de hele wedstrijd gekeken, op basis van kansenverhoudingen en ratings vond ik dat ik daar wel eens wat van kon zeggen :P

En zo zijn er meer die dat hier vaak doen.

Ik ben het iig 100% eens met Tommie.

Dat eeuwige gezeur altijd en die eeuwige pech. Ik geloof er niks van.

Ik heb vandaag ook 3x het aluminium geraakt. Dan had ik met 3-2 kunnen winnen, maar ja, zijn winger stond te vrij en daardoor had hij ook kansen en goals, dus ja, wat een pech dat ik die lat had geraakt, maar mijn eigen fout zorgde toch echt voor de nederlaag :P

Dan vergeet je ook te melden dat ik 2x paal/lat heb geraakt;-) En die van jou was uit de rebound van de ander:P Qua kansen heb ik denk ik wel terecht gewonnen.

@The Smiths
Naar mijn idee blijven enkel Pauleta en Poey op dit moment voor op De Witte Raven

Ik behoor daar helaas niet meer toe, mijn keeper/ verdediging / aanval zijn nog wel aardig op peil, maar mijn middenveld is van Topklasse niveau.
Daarnaast is mijn verdediging ontzettend oud.

De vele financiële tegenslagen gaan zijn tol eisen.
(edited)