Subject: Jeugdopleiding

Is het dan eigenlijk wel rendabel om op een laag niveau(D/Eerste Klasse) een jeugdopleiding te hebben, omdat je a) een slechte coach hebt en b) te weinig plaatsen hebt. Of denk ik nou verkeerd?

Michael Hoogenboom redelijk 4
Nevil van Velzel zwak 18

Is het dan eigenlijk wel rendabel om op een laag niveau(D/Eerste Klasse) een jeugdopleiding te hebben, omdat je a) een slechte coach hebt en b) te weinig plaatsen hebt. Of denk ik nou verkeerd?


Nee,dat zie je best goed,rendabel is het in het begin nooit.Het is in 1e instantie verstandiger om te investeren in coaches,stadion en spelers.Zodra dat een beetje op orde is en je je financiele huishouding kent kun je aan een eigen jeugd gaan denken.
Maar op elke regel zijn uitzonderingen en als je van een gokje houdt of gewoon je eigen mening hebt begin je meteen aan een jeugdploeg.

Nieuw deze week:

Walter Aernaudts goed 22
Jack Denneboom tragisch 23

Wederom een "goed", ik word wel verwend dit seizoen ;)

Edwin van der Sleen redelijk 4
Aart Wooding matig 5
Matteus van Zwam goed 13
Erwin Koegler slecht 28

Deze blijven, had ook nog een tragische.

ik mocht deze week een kandidaat inschrijven.

Coen Stevense hopeloos 12

maar de inkt was gelukkig op.

Okke van Vliet redelijk 2
Leendert Hooghoud tragisch 5
Jelmer Jorissen matig 24
Aat Jongen tragisch 30

Helaas 2x tragisch ..

Henk Wortel slecht 22

blijft

Dat vind ik dan weer stevig om bij te houden, zou ik nooit doen.

Met maximaal talent wordt die zeer goed.

Klopt wel, maar wat wil je als er telkens spelers uit je jeugd gaan en je er niets bijkrijgt? Dan ga je moedeloos mensen in je JO houden:P

Door zo'n spelers bij te houden ga je alleen maar wat meer gezelschap creëren voor de rest, maar toegevoegde waarde is wel nul. ;)

ook deze zou mogen blijven bij mij, wederom iemand die er uit vliegt als de opleiding vol dreigt te raken, maar gokken op een solide/zeer goed van eind 17 is echt niet veel minder profitabel dan een uitstekend/formidabel van 18 en een half imho.

Je walst wat mij betreft dan wel erg makkelijk over die 12 weken extra heen.

Een slecht 34 hoeft er volgens jou niet in te blijven, maar een slecht 22 wel.. je spreekt jezelf wat tegen imo. Stel, ze hebben beiden maximaal talent (keep on dreaming, maar toch), dan zal deze einde 17, maar echt helemaal einde 17, zeer goed uitkomen. Die andere wordt wonderbaarlijk en jaar ouder minimaal.. Ik weet wat kiezen hoor. De clue is hier gewoon dat talent onvoorspelbaar is, moest je het op voorhand weten, was het makkelijk kiezen.

waar zeg ik dat een slecht 34 niet moet blijven?

als ik dat ergens doe mijn excuses, dat is dan een tikfout. Ik dacht idd in eerste instantie dat een waardeloos 34 niet zou moeten blijven, dat heb ik later verbeterd.
(edited)

Welja, 't was een waardeloos 34. Ik zei dat je zoiets sowieso moet houden voor een 4-tal weken. Jij antwoordde daarop dat sowieso wat overdreven is.. maar een slecht 22, die moet je wel zeker houden volgens jou?

neenee, beide spelers staan onderaan de pikorde in mijn huidige jeugd. Alleen is die waardeloos 34 ongeveer net zo goed als die slecht 22 als je alle mitsen en maren optelt.

beiden zou je imho moeten houden om uit te zoeken of het talent op 4 of lager ligt. Behalve als je jeugdopleiding volloopt, dan zijn deze beiden de eerste genomineerden om het gras te gaan maaien.

/edit: als je dat "voor 4 weken" ook in de originele post erbij had gezet had ik daar niet gereageerd :)
(edited)