Subject: Jeugdopleiding

ik moet eerlijk zeggen dat ik de jeugdopleiding er niet leuker op vind geworden met al die jojoende spelers, je kan er niets meer over zeggen wat talent betreft en je weet ook haast niet meer wie je er uir moet gooien en wie een topper gaat worden.

vooral naar de leeftijd kijken en een gemiddeld talent van 4 aanhouden. Dat is wat ik doe. Na 8 weken kan je pas een eerste indicatie geven of het wat kan zijn of niet, en pas na een week of 12 kan je echt inschatten of het talent echt ok is of niet.

Maar zonder statistische hulpmiddelen is het erg lastig om het te zien ja. Maar als je (zolang je echt niks van het talent kan zeggen) gewoon het aantal weken door 4 deelt en optelt bij de huidige totaalskill en dan kijkt hoe die er uit komt en of dat een beetje aardig lijkt kom je wel een eind.

Ik heb vandaag mijn jeugd ook hard opgeschoond. Misschien sommigen wat te vroeg er uit gegooid, maar ze ergerden me. (plus dat ze in de wedstrijden er ook met de pet naar gooiden, op welke positie ze ook stonden ;) )

het wordt wel wat minder voorspelbaar... ik vind het ook minder leuk, maar ik denk dat het wel een wat eerlijker systeem is. het voordeel voor de wat meer ervaren spelers is voor een groot deel weg.

het aantal toppertjes zal minder worden, dus als je er eentje hebt ben je binnen...

Leuke; heb zaterdag een redelijke keeper gekregen van 17 jaar en 22 weken te gaan.
Hij sprong vandaag +3 naar zeer goed, dus zijn minimale skill is alvast redelijk :-)

Nu nog bidden voor talent.

Ik snap er ook geen hol meer van. Met de week wordt het talent ingewikkelder. Soms 3 skills omhoog en de week daarna weer 2 naar beneden. Het blijft erg jammer :(

Kwam binnen als redelijk 33 en is nu solide 31 :)

Gerjan Lodewijks 16 solide veld 31

Lex Hogervorst 17 jaar
solide veld 28 weken


Kwam als solide en popte zo

\ / - \ /

Dus nu 5 weken op hetzelfde niveau?

Begon als solide en na 5 weken nog altijd solide. Nu hopen dat ie snel naar zeer goed gaat en dan zal zijn talent DENK IK wel in orde zijn (beter dan 4,5 zeker!)

Waarom beter dan 4.5 dan, want die redenatie snap ik even niet?

Ik ga ervanuit, omdat hij als solide kwam en de meeste spelers maximaal 1 level afweken, dat hij als goed binnenkwam. Mocht hij komende week naar zeer goed poppen dan is hij dus van ''goed'' naar ''zeer goed'' in 6 weken gegaan. Dan kan je voorzichtig concluderen dat zijn talent al niet slechter is dan 4.5, want dan zou hij er 8 of 9 weken over doen om echt op ''zeer goed'' te komen. Ik weet nooit wanneer hij zeker op zeer goed zal staan, maar de eerste stap komende week al zetten betekend toch wel dat hij hoog op solide zit en dat is genoeg voor mij.

Hij speelt namelijk wekelijks dus de coach zal wel elke week wat meer te weten komen over hem.

Het is een wat te snelle redenatie... maar inderdaad, met de nodige slagen om de arm is het zeker geen verkeerde gedachtegang. :)

Hmm duidelijk, maar ik snap er niks van :)

Maakt ook niks uit. Wybo begrijpt het.

En elke week langer kan je zijn talent iets duidelijker benoemen.

Pops (14):

Eelco Balci (1): poor → average
Jesper Laponder (1): good → very good
Chris van der Linden (2): average → adequate
Tommi Smeerman (3): good → solid
Remco de Roover (3): weak → adequate
Sylvan ter Wee (4): good → very good
Ernesto Hoek (6): very good → excellent
Rutger Smits (9): very good → excellent
Alje Haringa (10): average → adequate
Jelmer Notenboom (10): good → solid
Hans Alewijnse (12): good → very good
Ignas Alting (18): average → adequate
Mario Winter (20): average → adequate
Nathan Westerveen (22): adequate → good

Toon Keizer 17 outstanding outfield 1 Reject

Julian Safarlou 17 formidable outfield 2 Reject

Teun Prinsen 17 outstanding outfield 5 Reject

Phillip van Zundert 18 outstanding outfield 5 Reject

Tijmen Safarlou 19 formidable outfield 7 Reject


Komende weken worden leuk hopelijk :).

Teun en Toon zijn ook nog is erg getalenteerd ook!