Subject: Jeugdopleiding

nou ik krijg al weken maar 1 of hooguit 2 erbij..en dan nog bagger ook...ik ben al blij als iemand weak is en 34 weken moet gaan...die blijft dan maar zoda tik tenminste ooit een solid heb rondlopen die voor de jeugdcompetitie wat puntjes pakt..want da tis ook een drama, jeugdcompetitie..

Jules Kocken 16 hopeless [1] GK 33
Hopelijk krijgt ie er van voren minder in, dan van achteren.....
Voor het betere vuistwerk, zeg maar !
(edited)

Maar nu even serieus, was wel even lekker op nivo bezig :

Marius van Heesen 16 good [7] outfield 25
Hier doe je het voor, dat is 25 weken tegen beter weten in hopen op een sprankje talent....

Dick Gerstanovic 17 hopeless [1] outfield 23

Ook al zal het als broer van Winston miss wel een lot uit de loterij kunnen zijn; denk dat ik hem toch maar ontsla ;)

Deze kwam bij mij binnengelopen samen met een stel prutsers:

Damien Bodde 16 redelijk [6] veld 33

Pace zal tragic zijn want het is al dinsdag.

Moest ik toch even over nadenken

Ik ben op zoek naar screens van grote stijgingen in een week (minimaal 4 levels verschil) 2 weken (minimaal 5 levels verschil) en 3 weken (minimaal 6 levels verschil)

Het liefst screens waarbij alle data zichtbaar is (dus hulpprogramma's) maar anders gewoon van sokker zelf.

Kan me helpen met het ontwikkelen van betere tools voor talentindicatie.

Dan moet je al bijna bij managers zijn die geen jeugdwedstrijden spelen, of spelers die zeer kort in de opleiding zitten.
Ik merk dat spelers op den duur niet meer dan 2 levels stijgen of dalen, wat ook de bedoeling was geloof ik.

Dit is het meest extreme wat ik in mijn eigen jeugd heb terug gevonden:

5 6 7 5 8 6

Ik begin er namelijk een klein beetje naar te neigen dat de maximum afwijking van de coach niet 3 maar 2 is. Wat enorme (positieve) gevolgen zou hebben voor talentindicaties. Maar voor ik dat wil aannemen moet ik wel eerst op zoek naar tegenbewijs :)

ik heb er ook een die een sprong van drie maakte.

10 10 9 12 9 10 9 8 7 7 8 7 8 8

Ik heb er ook 1 van 3. Maakte ook aardig wat spongen van 2:

5-4-5-7-6-5-7-6-5-7-6-7-8-7-6-9-8-9-9-9-9-9-10-10

sprongen van 3 zijn vrij veel voorkomend.

met een sprong van 3 kan zelfs gewoon de marge van 1 gehandhaafd blijven. (zoals bijvoorbeeld de stijging van 6 naar 9 die zeer ws een 7 to 8 is) Dalingen van 3 zijn al wat interessanter en ook minder voorkomend

edit:
9 12 9 is dan dus inderdaad wel een interessante.

beiden bedankt overigens :)
(edited)

Van een Indische jeugdschool:
3 3 3 5 5 5 6 3 5 6 6 6 6
veel andere voorbeelden heb ik niet.
Aangezien ik totaal 6 opleidingen volg, zegt dat misschien wel iets
(edited)

Beetje hetzelfde als die van mr King. Blijft netjes in de range van plus en min 2.

Ik denk dat ik dat dus gewoon in de tool ga inbouwen, en wie dan kritiek er op heeft mag me een screen aanreiken die bewijst dat een effectief verschil van 3 tussen coach en werkelijkheid moet bestaan :)

Ah nog eentje :
5 5 6 6 6 7 6 7 8 9 6 7 7