Subject: Jeugdopleiding

Ah nog eentje :
5 5 6 6 6 7 6 7 8 9 6 7 7

Volgende week krijg ik een (nu) formidabele pull.Dat is op zich niet bijzonder maar als ik zn progressie bekijk lijkt hij zowat op een speler uit de oude jeugdopleiding:

7-7-6-6-7-8-8-8-8-9-9-9-9-10-10-10-11,hij is wel bijna 20 als hij eruit komt maar lijkt wel een leuk talent te hebben :)

Janno Gard, leeftijd: 18
club: Wow Mastersz, land: Nederland
waarde: 91 750 €, salaris: 1 275 €
zeer goed [9] vorm, tragisch [0] tactisch inzicht
lengte: 176 cm


tragisch [0] conditie hopeloos [1] keepen
redelijk [6] snelheid redelijk [6] verdedigen
waardeloos [2] techniek zeer goed [9] spelinzicht
hopeloos [1] passen zeer goed [9] scoren

Deze haal ik er vandaag uit. Is het wat en hoeveel zou ik hiermee kunnen vangen?

Stappen van 3 zie ik regelmatig in mijn jeugd, maar dit is wel de meeste extreme met 4,
4 8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8

Dit heb ik bijvoorbeeld er ook nog tussen zitten, ook vreemd,
7 6 6 6 9 7 7 9

mijn analyse voor die eerste is:

6 7 (oftewel +2 -1, range van 2)

die tweede:
6 6 6 6 (of 7) 7 7 7 7 (of 8)

ook allemaal in die range van 2
----
Ik ga nu poos off, naar de sauna.... (mijn codebedenkplek :D ) en dan vanmiddag echt de sheet updaten op basis van deze info en hopelijk de komende dagen publiceren.

die maximale afwijking van 2 blijkt eigenlijk ook wel uit het feit dat we nu meer dan een jaar de nieuwe jeugd hebben en geen binnenkomsten van 10 gezien hebben. wel een enkele 9 maar dat is het dan ook wel. En juist bij binnenkomst is de grootste afwijking mogelijk natuurlijk.
(edited)

Volgende talenten wil ik gebruiken

3
3 1/8
3 1/5
3 1/4
3 1/3
3 1/2
3 2/3
3 3/4
3 4/5
4
4 1/6
4 1/5
4 1/4
4 1/3
4 1/2
4 2/3
4 3/4
4 5/6
5
5 1/4
5 1/2
5 3/4
6
6 1/2
7
8
10

zeker tussen 3 en 4,5 zo exact mogelijk. Maar daarna wort het exacte en minder belangrijk en ook minder goed te berekenen omdat er maximaal 35 datapoints zijn, en meestal nog veel minder.

4 1/6
4 1/5
4 1/4
4 1/3

dit is al zo goed als onmogelijk om echt goed vast te stellen met minder dan een week of 25 namelijk.

Maar ik meld dit nu omdat ik wel graag eventuele opmerkingen vandaag nog kan meenemen :)

Als ik zie dat je met 1/8 begint is het dan niet handiger om alles in achtsten te berekenen?
Ik zie bv wel 1/8 maar 7/8 niet.Nu krijg je 3,125-3,2-3,25-3,33-3,5-3,66-3,75-3,8 terwijl je met allemaal achtsten berekening een lineair beeld krijgt.Ik weet niet of jouw reeks een speciale bedoeling heeft maar de verdeling lijkt wat geforceerd.

talent bestaat (ja ik weet niet iedereen is het met me eens, maar ik heb nooit bewijs van wat anders gezien) niet uit een continue spectrum maar uit een beperkt aantal mogelijkheden. Zo bestaat een talent van 3.6 niet. het is of 3.5 of 3.66, iets daar tussenin bestaat niet.

(nogmaals er zijn anderen met een andere mening hierover. Ik ga geen energie in die discussie stoppen zonder dat er keihard bewijs is. En in dat geval ga ik ook niet discussiëren maar dat gewoon over nemen :) )

Testers gezocht :)

sheet

Alleen in groen invullen, en alleen getallen gebruiken die echt uit je jeugd komen. Mocht je toch problemen tegenkomen dan graag SK mailen

/edit: hij is 11 MB dus schrik niet :)
(edited)

wat wil je dat ik test? Ik heb m ingevuld, en nu?

kijken of alles werkt en blijft werken :)

die 2 gele balken zijn nogal kieskeurig

werkt tot nu toe prima :)

Hmm

op deze: 4 8 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 8 8 8 gaat hij de fout in. Dat oplossen gaat de sheet nog weer een paar MB groter maken, heb ik eigenlijk geen zin in :X

Ik heb ook wel eens ergens geen zin in, maar dan doe ik het toch.

Nee, Denzel...dan vraag je je vrouw of zij het even wil doen :)

haha :)

Ik moet eens kijken. het verbaast me namelijk een beetje. Het punt is dat als de afwijking inderdaad maximaal 2 is de getallen fucked up moeten zijn of zo. Dat er dus in het begin stelselmatig 6en zitten die de coach als 7 bestempelt.

Ik denk dat ik even ga wachten op klachten met iemand die me een screen erbij geeft vanuit sokker zelf, en coachgegevens en dergelijk.
Als ik dergelijke screens heb kan ik beter het daadwerkelijke probleem gaan uitzoeken.

/edit:

het kan natuurlijk geprogged zijn als: afronden naar beneden van de echte waarde, en daar dan een afwijking van maximaal 2 overheen...

hmmm, gezien het gehele codewerk hier ligt dat eigenlijk wel voor de hand. Ok, morgen naar kijken.

/edit2: dat houdt dan toch in dat ik alleen de waarden tussen +2 en +3 hoeft toe te voegen, aan de onderkant heb je dan geen probleem denk ik?
(edited)