Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Jeugdopleiding
LOL _O_
Mijn pa heeft er ook zo een ja :P
(16 jaar 33 weken)
Andy Leguit 5 6 6 6 7 6 7 7 8 7 8
3,125 5 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8
4,75 5 6 6 6 6 7 7 7 7 7 8
tot. weken eindleeftijd
33 19 5
talent 3,125 buitenaards
talent 4,75 uitmuntend
(edited)
Mijn pa heeft er ook zo een ja :P
(16 jaar 33 weken)
Andy Leguit 5 6 6 6 7 6 7 7 8 7 8
3,125 5 6 6 6 7 7 7 7 8 8 8
4,75 5 6 6 6 6 7 7 7 7 7 8
tot. weken eindleeftijd
33 19 5
talent 3,125 buitenaards
talent 4,75 uitmuntend
(edited)
Als ik niet van beste uit ga, kan ik alles er wel uit gooien, hou ik nog maar 8 man over ofzo. Heb al schoonmaak gedaan. Heb er nu nog maar 16 :)
Ik ga de eerste 10 weken ook gewoon uit van een talent van 4 altijd. Daarna idd van het beste.... Maar niet voor mijn eindverwachting :-P
Ik heb eens een speler gehad die na 12/15 weken op een talent zat volgens de sheet van 2,75. Uiteindelijk was zijn talent rond de 4.5/5.0
/edit: even bovenaan. Heb je toevallig die data nog voor me?
---
Mijn sheet doet niet aan talent onder de 3, dus dat moet gebaseerd geweest zijn op lineaire regressie.
Maar afgezien daarvan, het is mijn stelling ook al heel lang dat onder de 15 weken talent zo goed als altijd een foutmarge heeft. Het punt is dat er een afwijking zit tussen wat je ziet en wat is. Dus 5 5 5 6 6 6 7 7 7 en 5 5 5 5 5 5 5 5 5 zegt ongeveer evenveel en de tweede kan een beter talent hebben dan de eerste.
Je hebt ongeveer 3 a 4 echte pops nodig om het talent te kunnen zien.
4 5 5 6 5 7 7 6 8 7 7 lijkt heel goed, en met lineaire regressie kom je uit op 3.24.
mijn sheet maakt het al iets breder naar 3 1/8 - 3 7/8 maar dat is gebaseerd op een marge van 5, verhoog ik die marge naar 10 (in persoonlijke analyse doe ik dat altijd onder de 15 weken) dan zakt de onderkant opeens naar de een talent van 5.5
(dat scheelt namelijk maar 1 afwijkingspuntje meer....)
Dat is het hele punt... talent indicaties onder de 15 weken is gewoon een boel nattevingerwerk. Overigens is de kans dat het klopt natuurlijk wel groter dan dat het niet klopt. Maar met elke week extra data wordt het gewoon precieser.
/edit 2: die kan gewoon hier. Het grappige is dus dat een talent van 3 sneller zichtbaar is en zichtbaar blijft dan een talent van 5. Als je na 30 weken kijkt wanneer een talent steady bleef dan zal dat bij een talent van 3 zo na 10 tot 12 weken zijn geweest. En bij een van 5 pas na een week of 15 tot 20.... namelijk die 3 tot 4 volle pops :)
(edited)
---
Mijn sheet doet niet aan talent onder de 3, dus dat moet gebaseerd geweest zijn op lineaire regressie.
Maar afgezien daarvan, het is mijn stelling ook al heel lang dat onder de 15 weken talent zo goed als altijd een foutmarge heeft. Het punt is dat er een afwijking zit tussen wat je ziet en wat is. Dus 5 5 5 6 6 6 7 7 7 en 5 5 5 5 5 5 5 5 5 zegt ongeveer evenveel en de tweede kan een beter talent hebben dan de eerste.
Je hebt ongeveer 3 a 4 echte pops nodig om het talent te kunnen zien.
4 5 5 6 5 7 7 6 8 7 7 lijkt heel goed, en met lineaire regressie kom je uit op 3.24.
mijn sheet maakt het al iets breder naar 3 1/8 - 3 7/8 maar dat is gebaseerd op een marge van 5, verhoog ik die marge naar 10 (in persoonlijke analyse doe ik dat altijd onder de 15 weken) dan zakt de onderkant opeens naar de een talent van 5.5
(dat scheelt namelijk maar 1 afwijkingspuntje meer....)
Dat is het hele punt... talent indicaties onder de 15 weken is gewoon een boel nattevingerwerk. Overigens is de kans dat het klopt natuurlijk wel groter dan dat het niet klopt. Maar met elke week extra data wordt het gewoon precieser.
/edit 2: die kan gewoon hier. Het grappige is dus dat een talent van 3 sneller zichtbaar is en zichtbaar blijft dan een talent van 5. Als je na 30 weken kijkt wanneer een talent steady bleef dan zal dat bij een talent van 3 zo na 10 tot 12 weken zijn geweest. En bij een van 5 pas na een week of 15 tot 20.... namelijk die 3 tot 4 volle pops :)
(edited)
Gisbert Ramos 18 jaar waardeloos 6 weken veldspeler
Wouke Grootschermer 18 jaar hopeloos 8 weken veldspeler
Bas-Henk Broekmaat 18 jaar matig 9 weken veldspeler
Misha Hobbelen 17 jaar hopeloos 17 weken veldspeler
Marc Mathijs Zeilmaker 17 jaar redelijk 21 weken veldspeler
Mauk Kooij 18 jaar redelijk 24 weken veldspeler
(edited)
Wouke Grootschermer 18 jaar hopeloos 8 weken veldspeler
Bas-Henk Broekmaat 18 jaar matig 9 weken veldspeler
Misha Hobbelen 17 jaar hopeloos 17 weken veldspeler
Marc Mathijs Zeilmaker 17 jaar redelijk 21 weken veldspeler
Mauk Kooij 18 jaar redelijk 24 weken veldspeler
(edited)
Nikai Steyl 16 hopeloos veld 3
Laurentius Gritter 18 matig veld 4
Karlos van den Boskamp 18 waardeloos veld 12
Jaden van Schoester 17 solide veld 22
Ghijs Overloon 17 zwak veld 23
Kees Peter de Wigt 17 redelijk veld 25
Laurentius Gritter 18 matig veld 4
Karlos van den Boskamp 18 waardeloos veld 12
Jaden van Schoester 17 solide veld 22
Ghijs Overloon 17 zwak veld 23
Kees Peter de Wigt 17 redelijk veld 25
Weer één speler erbij, en weer een keeper :)
Jeldert Junne 17 average GK 17
Nu 13 spelers waarvan 4 keepers, al gaat deze er sowieso nog uit. Komende weken allemaal 16-jarigen dan maar? ;)
Jeldert Junne 17 average GK 17
Nu 13 spelers waarvan 4 keepers, al gaat deze er sowieso nog uit. Komende weken allemaal 16-jarigen dan maar? ;)
1 erbij
Henryk Wallaert 17 solide (8) veld 4 weken
Henryk Wallaert 17 solide (8) veld 4 weken
+4 -
Marlon Schut 17 redelijk [6] veld 3
Oke de Bierman 16 matig [5] veld 15
Jan Dirk Leeuws 16 tragisch [0] veld 27
Olof Botjes 16 matig [5] veld 34
Wordt weer ff wachten op donderdag. Oke de Bierman blijft waarschijnlijk :-D
Marlon Schut 17 redelijk [6] veld 3
Oke de Bierman 16 matig [5] veld 15
Jan Dirk Leeuws 16 tragisch [0] veld 27
Olof Botjes 16 matig [5] veld 34
Wordt weer ff wachten op donderdag. Oke de Bierman blijft waarschijnlijk :-D
Ja had er 6 bij, de weken waren lang bij elkaar iets van 125 ofzo, maar alle levels bij elkaar was goed ofzo en de leeftijd bijna allemaal 18.
4 zijn er nu weer weg, waarschijnlijk de andere twee donderdag weg.
4 zijn er nu weer weg, waarschijnlijk de andere twee donderdag weg.
Wat zouden jullie doen met de bovenste 2?? Ik denk Roelf weg en Mac behouden toch?
Roelf Visser 18 jaar, Zeer Goed 6 weken
Mac van Dien 16 jaar, matig, 13 weken
Derk-Han Schulte 18 jaar, tragisch, 7 weken, WEG
Timie Froger 18 jaar, matig, 16 weken, WEG
Stanley Meyer 16 jaar, redelijk, 20 weken, BLIJFT
Robert-Eric Hal 18 jaar, goed, 23 weken, WEG
Roelf Visser 18 jaar, Zeer Goed 6 weken
Mac van Dien 16 jaar, matig, 13 weken
Derk-Han Schulte 18 jaar, tragisch, 7 weken, WEG
Timie Froger 18 jaar, matig, 16 weken, WEG
Stanley Meyer 16 jaar, redelijk, 20 weken, BLIJFT
Robert-Eric Hal 18 jaar, goed, 23 weken, WEG
yup, die komt er uit als maximaal solide, zeg een punt of 25.
probeer maar eens 19 jarigen te vinden met 25 skillpunten die 6k opleveren :)
Marc zal ws weinig opleveren, maar heeft wel wat potentie inderdaad.
(edited)
probeer maar eens 19 jarigen te vinden met 25 skillpunten die 6k opleveren :)
Marc zal ws weinig opleveren, maar heeft wel wat potentie inderdaad.
(edited)
Helaas te oud.
Wesley Roos 18 goed [7] veld 22 (+2) 20
Wesley Roos 18 goed [7] veld 22 (+2) 20
Uiteraard is er na een paar weken nog niet echt veel over te zeggen, maar het ziet er wel opvallend uit zo:
6 8 9
7 6 8
6 5 8
2 3
1 1
5 1
1 1
6 3
6 4
op zo een kleine sample al 3 verplichte afwijkingen van 2.
6 8 9
7 6 8
6 5 8
2 3
1 1
5 1
1 1
6 3
6 4
op zo een kleine sample al 3 verplichte afwijkingen van 2.