Subject: »Jeugdspelers max. 30 pnt

Van zwak naar goed is maar drie stapjes hoor.

En als je theorie voor, laten we zeggen 5 weken blijkt te kloppen, eventueel met een minimaal verschil, maar in de 6e week blijkt dat het totaal niet het geval is, ga je dan zeggen dat er een random factor is? Of dat er een ander verklaring is, bijvoorbeeld dat het alleen voor bepaalde trainingstypen geld?

Waar jij een verband wilt zien zul je ook een verband zien.

Marcel Devliegher, leeftijd 19
waarde: 90 500 €, salaris: 1 275 €
zeer goed vorm


matig conditie,
goed snelheid,
uitstekend techniek,
slecht passen,
hopeloos keepen
slecht verdedigen
goed spelinzicht
tragisch scoren

was uitmuntend
talent rond de 4weken
een mooie passentrainee als je het mij vraagt
helaas ben ik een att trainee en kan er nie veel mee doen
iemand interesse sk mail

ik zeg niet dat er een verband is, ik zei dat het me opviel. er kan een verband zijn en het kan zijn dat dit niet voor hoofdstats geld (te makkelijk geld verdienen aan keepers...)

als het volgende week niet klopt, is het verworpen omdat ik dan nog steeds technique train. ik wacht wel af wat het wordt :D

hopelijk zijn de andere stats dan ook hoog, maar in dat geval bied het nog geen uitkomst. is de speler helemaal random, dan heb je geen duidelijke positieve of negatieve uitkomst. ik hoop dus dat het op de slechtste speler van volgende week duidelijk wordt: heeft hij geen techniek dan zijn we er vanaf en is het verworpen, heeft hij wel techniek dan is het nog steeds niet bewezen...

dat is nou net het irritante met theorien :p

hmm ik train snelheid..
Ik had vandaag 2 jeugdspelers waaronder deze:

Cees Denteneer, leeftijd: 20
waarde: 97 750 €, salaris: 1 375 €
club: appelmoeseters, land: Nederland
zeer goed vorm, tragisch tactisch inzicht

tragisch conditie, tragisch keepen
hopeloos snelheid, zeer goed verdedigen
uitstekend techniek, matig spelinzicht
matig passen, zwak scoren

die heeft niet echt veel snelheid ;-)
maarja die andere had dan weer wel "zeer goed" snelheid

Als ie geen techniek heeft kan het ook door een random factor komen;)

ja maar dan is het niet altijd zo...

dan is de theorie in feite dus verworpen, of hij moet het enige geval zijn natuurlijk :D

Tuurlijk is het de theorie dan verworpen. Je moet hem alleen aanpassen dat er ook een random factor is.

straks wordt uiteindelijk de theorie:

"Als je pace of techniek traint, is er een mogelijkheid dat deze stats nu eens wel, dan weer niet hoog zijn."

:p

Die theorie was er al.

Ik heb het gevoel dat je jeugdspelers hoger krijgen op hetgene dat je op dat moment traint... de weken hiervoor kregen ze allemaal hoog op pace, nu train ik technique en nu krijgen ze daar allemaal hoog op...

In de tijd dat ik scoren trainde, viel het mij inderdaad op dat ik vrij veel spitsen kreeg... Misschien dom toeval, maar wel iets wat me destijds opviel.

tsja, al mn nederlandse trainees komen van mijn jeugdopleiding, bijna allemaal uit de tijd dat ik nog alleen hoofdstats trainde en tegen die tijd ben ik omgeslagen naar bijstats...

daarom kreeg ik al spelers met hoge hoofdstats en heb ik nu mooie gelijkverdeelde spelers op mn middenveld :D

Kasper Mullender, leeftijd 19
waarde: 64 000 €, salaris: 975 €
zeer goed vorm


zwak conditie,
goed snelheid,
solide techniek,
goed passen,
tragisch keepen
tragisch verdedigen
slecht spelinzicht
waardeloos scoren

talent tussen 4.3 en 4.5

Ik trainde vorig seizoen DEFS en alle jeugdspelers die vrij kwamen, waren stuk voor stuk verdedigers! Ik heb het maar stilgehouden, maar blijkbaar is er dus toch een verband!

Excellent +4 (talent 4,5 week)

Said Kuijps, age: 18
value: 71 750 €, wage: 1 100 €
club: Breda, country: Nederland
very good form, tragic tactical discipline


weak stamina, tragic keeper
weak pace, adequate defender
unsatisfactory technique, excellent playmaker
poor passing, hopeless striker

Prutser :/

zal ik dan maar 1 weekje scoren trainen:P??

Dat is zeer verstandig! Het resultaat zal er wezen :)