Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Training
oenjer [del] to
Erik
tja wat zal ik zeggen
Fryderyk Cecot: +1 scoren
Pedro Fogollin: +1 scoren
Vincent Hengeveld: +1 keepen
Ronald Herberigs: +1 techniek
Edgar Schotman: -1 conditie
Tobiasz Speichler: +1 snelheid
Norbert Trzaska: +1 snelheid, +1 passen
Oskar Wielopolski: +1 snelheid, +1 scoren
Matthijs den Dunnen: +1 positiespel
Nevil van Mieghem: +1 conditie
conditie: (+1/-1) = 0
snelheid: (+3/0) = 3
techniek: (+1/0) = 1
passen: (+1/0) = 1
keepen: (+1/0) = 1
positiespel: (+1/0) = 1
scoren: (+3/0) = 3
:) :) :) :) :) :) :)
Fryderyk Cecot: +1 scoren
Pedro Fogollin: +1 scoren
Vincent Hengeveld: +1 keepen
Ronald Herberigs: +1 techniek
Edgar Schotman: -1 conditie
Tobiasz Speichler: +1 snelheid
Norbert Trzaska: +1 snelheid, +1 passen
Oskar Wielopolski: +1 snelheid, +1 scoren
Matthijs den Dunnen: +1 positiespel
Nevil van Mieghem: +1 conditie
conditie: (+1/-1) = 0
snelheid: (+3/0) = 3
techniek: (+1/0) = 1
passen: (+1/0) = 1
keepen: (+1/0) = 1
positiespel: (+1/0) = 1
scoren: (+3/0) = 3
:) :) :) :) :) :) :)
Wat noem je een heel laag level?
Van zwak naar goed in 4 weken en zijn talent in de youth was 4,5 ofzo, maar weet niet met wat voor een trainer dit was.
Van zwak naar goed in 4 weken en zijn talent in de youth was 4,5 ofzo, maar weet niet met wat voor een trainer dit was.
Deze jongen is gewoon heel getalenteerd op passen,best mogelijk dat hij met andere skills langzamer is.Lees mijn mening maar bij t vragentopic,daar speelt nu zoiets.
Het is heel simpel. De speler heeft een hoge subskill en popt bijvoorbeeld van 0,99 naar 1,55. Dan naar 2,09 en via 2,59 naar 3,03 (puur fictief, maar zo zou het ongeveer kunnen gaan).
Oh dus een speler kan bijv op goed een puntenaantal hebben van 7,01, maar ook van 7,99. Dan heb ik bij Genca waarschijnlijk veel mazzel. Is overigens gek genoeg dat heel veel trainees 2x gepopt zijn op 3 weken alleen deze dus 3x in 4 weken wat opmerkelijk is.
Ook hier alweer simpel :P
Toch klopt dit verhaal in mijn ogen niet.
Neem even fictief een speler met talent 3 (ik heb begrepen dat je hebt uitgerekend dat 3.2 beste is),speler talent 3 zou dus elke week een verwachte stijging krijgen van 0.33 op een getrainde skill dan zou hij bij bv zwak(hoog=4.49) doorstijgen via 4.82-5.15-5.48-5.81(=redelijk-laag).2 stappen in 4 wk is dus mogelijk maar 3,zoals bij Randy,volgens mij slecht verklaarbaar tenzij je,zoals ik geloof,uitgaat van een gemiddeld talent waarbij de ene skill sneller traint als de ander.
Vertel mij maar waar ik de fout in ga en waarom??
Toch klopt dit verhaal in mijn ogen niet.
Neem even fictief een speler met talent 3 (ik heb begrepen dat je hebt uitgerekend dat 3.2 beste is),speler talent 3 zou dus elke week een verwachte stijging krijgen van 0.33 op een getrainde skill dan zou hij bij bv zwak(hoog=4.49) doorstijgen via 4.82-5.15-5.48-5.81(=redelijk-laag).2 stappen in 4 wk is dus mogelijk maar 3,zoals bij Randy,volgens mij slecht verklaarbaar tenzij je,zoals ik geloof,uitgaat van een gemiddeld talent waarbij de ene skill sneller traint als de ander.
Vertel mij maar waar ik de fout in ga en waarom??
Je kunt gewoon niet zeggen dat hij 0,33 stijgt, gewoonweg omdat een speler bij een hoger niveau langzamer traint.
Ik dacht dat dat eerst heel langzaam gaat, dus bijvoorbeeld van zwak naar matig 0,63, omdat de meest getalenteerde spelers om de 2 week kunnen poppen en soms zelfs elke week, maar dat is alleen op de hele lage skills.
Dan moet hij van matig naar redelijk, maar dan zou de stijging 0,54 kunnen zijn en van redelijk naar goed 0,41, wat ik dus ook meegenomen is is dat die vertraging van poppen steeds hoger word, naarmate een speler beter in een bepaalde skill word.
Verder zie ik dat jij het verwachte maximale talent van een jeugdopleiding hebt genomen, dit ligt inderdaad ergens bij 3,2 in de buurt, maar een speler kan op een vaardigheid vele malen sneller poppen.
Ik dacht dat dat eerst heel langzaam gaat, dus bijvoorbeeld van zwak naar matig 0,63, omdat de meest getalenteerde spelers om de 2 week kunnen poppen en soms zelfs elke week, maar dat is alleen op de hele lage skills.
Dan moet hij van matig naar redelijk, maar dan zou de stijging 0,54 kunnen zijn en van redelijk naar goed 0,41, wat ik dus ook meegenomen is is dat die vertraging van poppen steeds hoger word, naarmate een speler beter in een bepaalde skill word.
Verder zie ik dat jij het verwachte maximale talent van een jeugdopleiding hebt genomen, dit ligt inderdaad ergens bij 3,2 in de buurt, maar een speler kan op een vaardigheid vele malen sneller poppen.
Een discussie om niks zoals het lijkt. Wilde een screen maken van zijn 3x poppen in 4 weken, maar nu staat er ineens bij Apollo dat ie 3x in 5 weken is gepopt pop-/-pop-/-pop dus.
Apollo had dus ondanks alles de training onder de pagina ''Players'' al verwerkt en bij de pagina ''training'' nog niet volledig iets verwerkt ofzo, want er stonden echt 2 pops achter elkaar schuin omhoog. Maar dan toch wel leuk om erachter te komen hoe het kan zijn dat een speler 3x in 4 weken popt, want het kan volgens mij wel. Leeftijd is een belangrijke factor volgens jullie, de hoogte van de skill(bijv van tragisch naar hopeloos i.p.v solide naar zeer goed) en hoe getalenteerd ie is?
Apollo had dus ondanks alles de training onder de pagina ''Players'' al verwerkt en bij de pagina ''training'' nog niet volledig iets verwerkt ofzo, want er stonden echt 2 pops achter elkaar schuin omhoog. Maar dan toch wel leuk om erachter te komen hoe het kan zijn dat een speler 3x in 4 weken popt, want het kan volgens mij wel. Leeftijd is een belangrijke factor volgens jullie, de hoogte van de skill(bijv van tragisch naar hopeloos i.p.v solide naar zeer goed) en hoe getalenteerd ie is?
En zeer zeker kan dit, ik heb dus een speler die van waardeloos naar matig ging in 4 week.
bewijs
(edited)
bewijs
(edited)
Talent in de jeugdopleiding is niet hetzelfde als talent in de senioren. Het maximum talent in de jeugdopleiding ligt overigens zelfs onder de 3,2 (3,17 of zoiets is het minimum wat waargenomen is) en volgens mij is het best mogelijke talent zelfs precies 3,0.
De beweringen die jij doet komen, tot dusverre, voort uit het feit dat jij niet precies weet hoe het spel werkt. Misschien is het goed om voor beginners een soort van handleiding te schrijven hoe talent, training en jeugdopleidingen werken.
De beweringen die jij doet komen, tot dusverre, voort uit het feit dat jij niet precies weet hoe het spel werkt. Misschien is het goed om voor beginners een soort van handleiding te schrijven hoe talent, training en jeugdopleidingen werken.
Het kan inderdaad heel goed. Heb er alle meerdere malen van gehoord, maar het is mezelf nooit overkomen.
Hmm,naast dat ik slechts een half jaartje minder lang speel dan jijzelf heb ik me toch wel enigszins verdiept in de regeltjes rondom Sokker net zoals ik dat overigens bij Hattrick heb gedaan wat ik sinds 2003 speel.
Wat ik niet doe is overal cijfermatig in duiken wat jij wel doet,ik probeer er bij jou achter te komen waarop jij bepaalde rekenvoorbeelden baseert.
Daarnaast moet toch iemand je een beetje scherp houden :P
Wat ik niet doe is overal cijfermatig in duiken wat jij wel doet,ik probeer er bij jou achter te komen waarop jij bepaalde rekenvoorbeelden baseert.
Daarnaast moet toch iemand je een beetje scherp houden :P