Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »[I] VRAGENTOPIC
Dat is inderdaad wel belangrijk. Zorgen dat die teams met 150 M op hun rekening in de toekomst aan een transfer misschien 6.8 M overhouden in plaats van 7M. Die cashberg zal wel slinken zo! :-) (cynisme mode off)
De teams die ik ken met +100M zijn ook absoluut niet geïnteresseerd in fanmood, sponsorgeld en dergelijke . Die proberen hun transfers te optimaliseren en zijn daarop gefocust. Die zullen het in de toekomst blijven beter doen financieel dan de andere managers, veranderingen of niet.
(edited)
(edited)
De teams die ik ken met +100M zijn ook absoluut niet geïnteresseerd in fanmood, sponsorgeld en dergelijke . Die proberen hun transfers te optimaliseren en zijn daarop gefocust. Die zullen het in de toekomst blijven beter doen financieel dan de andere managers, veranderingen of niet.
(edited)
(edited)
Het heeft idd weinig zin.
Met de maatregelen die er nu getroffen worden raak je de managers die competitief willen zijn.
Die wil je juist niet kwijtraken en dat gebeurt nu wel.
Het sokker management snapt er totaal niets van helaas.
De enige oplossing in mijn ogen is om elk seizoen een aantal procent belasting te laten betalen over de bankrekening.
Als mijn passie daar zou liggen zou ik binnen een jaar nog steeds circa 75 miljoen winst kunnen behalen.
Daarnaast heb ik dan alleen trainees waardoor ik ook weinig kwijt ben aan salarissen. Vanwege de tax train ik ze dan lekker door totdat ik maar 8% belasting hoef te betalen.., nog beter dan de 10% die het was.
Het spel is bijna nog interessanter geworden voor handelen ipv competitief te zijn.
Ik overweeg dit maar weer eens te gaan doen, competitief zijn wordt helaas ontmoedigd door sokker.
(edited)
Met de maatregelen die er nu getroffen worden raak je de managers die competitief willen zijn.
Die wil je juist niet kwijtraken en dat gebeurt nu wel.
Het sokker management snapt er totaal niets van helaas.
De enige oplossing in mijn ogen is om elk seizoen een aantal procent belasting te laten betalen over de bankrekening.
Als mijn passie daar zou liggen zou ik binnen een jaar nog steeds circa 75 miljoen winst kunnen behalen.
Daarnaast heb ik dan alleen trainees waardoor ik ook weinig kwijt ben aan salarissen. Vanwege de tax train ik ze dan lekker door totdat ik maar 8% belasting hoef te betalen.., nog beter dan de 10% die het was.
Het spel is bijna nog interessanter geworden voor handelen ipv competitief te zijn.
Ik overweeg dit maar weer eens te gaan doen, competitief zijn wordt helaas ontmoedigd door sokker.
(edited)
Idd. Managers die hun spelers trainen om lucratief te verkopen, trainen die spelers zowiezo voor 20 weken a 2 seizoenen waardoor de nieuwe tax hen niet "treft". Ze spelen ook vaak al in de laagste reeksen waardoor hun mood al heel de tijd op het laagste niveau staat. Ook spelen ze met jostactieken waardoor ze 0 resultaten halen.
Ik heb bijvoorbeeld geprobeerd om enkele tientallen miljoenen te verzamelen om onmiddellijk enkele top A-spelers te kopen als mijn trainees (die nu 18-19 zijn) ook een hoog niveau zullen halen (binnen pakweg 5-7 seizoenen). Je zou dus kunnen zeggen dat ik toch een duidelijk plan heb om op termijn competitief te zijn. In die tussenperiode waarop ik mijn spelers train zal ik waarschijnlijk hard gestraft worden omdat ik zogezegd onderpresteer en mijn geld "verzamel", wat uiteindelijk niet het geval is. Het is volgens mij een gezonde manier om eerst wat fondsen te verzamelen om ze op een goed moment in te zetten. Het is lang duidelijk dat het moeilijker is om "geld verzamelen" te combineren met resultaten. Vele topteams wisselen bijvoorbeeld een trainingsperiode af met een periode waarin ze voor het resultaat gaan.
Ik denk dat ze gewoon de fout maken om niet de analyse te maken van de "farming" teams. Die kan je niet raken met de huidige maatregelen. Eigenlijk zijn ze in hun huidige vorm ook niet "gevaarlijk" voor het spel. Ze spelen het spel op hun manier, maar storen hierbij andere managers niet. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze voor een goeddraaiende TL zorgen en de prijzen op niveau houden.
(edited)
Ik heb bijvoorbeeld geprobeerd om enkele tientallen miljoenen te verzamelen om onmiddellijk enkele top A-spelers te kopen als mijn trainees (die nu 18-19 zijn) ook een hoog niveau zullen halen (binnen pakweg 5-7 seizoenen). Je zou dus kunnen zeggen dat ik toch een duidelijk plan heb om op termijn competitief te zijn. In die tussenperiode waarop ik mijn spelers train zal ik waarschijnlijk hard gestraft worden omdat ik zogezegd onderpresteer en mijn geld "verzamel", wat uiteindelijk niet het geval is. Het is volgens mij een gezonde manier om eerst wat fondsen te verzamelen om ze op een goed moment in te zetten. Het is lang duidelijk dat het moeilijker is om "geld verzamelen" te combineren met resultaten. Vele topteams wisselen bijvoorbeeld een trainingsperiode af met een periode waarin ze voor het resultaat gaan.
Ik denk dat ze gewoon de fout maken om niet de analyse te maken van de "farming" teams. Die kan je niet raken met de huidige maatregelen. Eigenlijk zijn ze in hun huidige vorm ook niet "gevaarlijk" voor het spel. Ze spelen het spel op hun manier, maar storen hierbij andere managers niet. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze voor een goeddraaiende TL zorgen en de prijzen op niveau houden.
(edited)
Klopt, ik probeer nu ook competitief te worden en tegelijk nog te verdienen aan trainees.
Maar mijn gefarmde geld verdwijnt als sneeuw voor de zon.
Maar mijn gefarmde geld verdwijnt als sneeuw voor de zon.
Poey: "Vanwege de tax train ik ze dan lekker door totdat ik maar 8% belasting hoef te betalen.., nog beter dan de 10% die het was."
Qua percentage is 8% inderdaad lager dan 10%, maar het is absoluut niet waar dat je dan in totaal meer verdiend met je trainees. Het was juist heel lucratief om spelers kort te trainen en dan met veel winst te verkopen. Dat snelle doorverkopen van trainees wilden ze tegengaan, en dat is volgens mij aardig gelukt. Persoonlijk vond ik dit een heel leuk aspect van het spel, maar ik begrijp de maatregel wel.
Speedy: "Ik denk dat ze gewoon de fout maken om niet de analyse te maken van de "farming" teams. Die kan je niet raken met de huidige maatregelen. Eigenlijk zijn ze in hun huidige vorm ook niet "gevaarlijk" voor het spel. Ze spelen het spel op hun manier, maar storen hierbij andere managers niet. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze voor een goeddraaiende TL zorgen en de prijzen op niveau houden."
Deze mening deel ik. De teams met meer dan 100 miljoen op de rekening zijn vaak niet competitief en spelen regelmatig een marginale rol in de competitie. Ik denk ook niet dat dit het grootste probleem is van Sokker, bij lange na niet zelfs. Het grootste probleem is verreweg dat nieuwe managers niet vastgehouden worden. Daar zou veel meer de focus op moeten liggen.
Qua percentage is 8% inderdaad lager dan 10%, maar het is absoluut niet waar dat je dan in totaal meer verdiend met je trainees. Het was juist heel lucratief om spelers kort te trainen en dan met veel winst te verkopen. Dat snelle doorverkopen van trainees wilden ze tegengaan, en dat is volgens mij aardig gelukt. Persoonlijk vond ik dit een heel leuk aspect van het spel, maar ik begrijp de maatregel wel.
Speedy: "Ik denk dat ze gewoon de fout maken om niet de analyse te maken van de "farming" teams. Die kan je niet raken met de huidige maatregelen. Eigenlijk zijn ze in hun huidige vorm ook niet "gevaarlijk" voor het spel. Ze spelen het spel op hun manier, maar storen hierbij andere managers niet. Je zou zelfs kunnen zeggen dat ze voor een goeddraaiende TL zorgen en de prijzen op niveau houden."
Deze mening deel ik. De teams met meer dan 100 miljoen op de rekening zijn vaak niet competitief en spelen regelmatig een marginale rol in de competitie. Ik denk ook niet dat dit het grootste probleem is van Sokker, bij lange na niet zelfs. Het grootste probleem is verreweg dat nieuwe managers niet vastgehouden worden. Daar zou veel meer de focus op moeten liggen.
@Poey
Je hebt dat jaarlijks (of einde seizoen) al een keer eerder opgebracht. Dit idee hadden de ontwikkelaars ook, maar ik zie er niks van terug. Of misschien beter gezegd ik hoor of lees er niks meer over.
Ik ga dit toch weer eens aanslingeren bij mijn contacten of dit idee nog leeft, of dat het om een bepaalde reden niet meer wenselijk is.
Je hebt dat jaarlijks (of einde seizoen) al een keer eerder opgebracht. Dit idee hadden de ontwikkelaars ook, maar ik zie er niks van terug. Of misschien beter gezegd ik hoor of lees er niks meer over.
Ik ga dit toch weer eens aanslingeren bij mijn contacten of dit idee nog leeft, of dat het om een bepaalde reden niet meer wenselijk is.
Poey: "Vanwege de tax train ik ze dan lekker door totdat ik maar 8% belasting hoef te betalen.., nog beter dan de 10% die het was."
Qua percentage is 8% inderdaad lager dan 10%, maar het is absoluut niet waar dat je dan in totaal meer verdiend met je trainees. Het was juist heel lucratief om spelers kort te trainen en dan met veel winst te verkopen. Dat snelle doorverkopen van trainees wilden ze tegengaan, en dat is volgens mij aardig gelukt. Persoonlijk vond ik dit een heel leuk aspect van het spel, maar ik begrijp de maatregel wel.
In reactie op jouw reactie:
Het neemt een essentieel leuk onderdeel uit het spel weg idd.
Net als jou snap ik dat er een verandering benodigd was maar dan moet je wel alleen de juiste managers treffen en dat lukt niet via deze weg.
De tl is saai geworden en competitief kun je al helemaal geen kant meer op.
Zoals ik al zei is het veel beter om alleen de juiste managers te raken, de farmers die geld oppotten en onderin de competitie blijven hangen met dat geld.
Ook blijft het lucratief om te handelen aangezien je gewoon iets later verkoopt.
Als je goedkoop haalt blijft de winst na die periode ook nog steeds hoog.
Natuurlijk kun je de tax nog meer ophogen, maar het spel wordt daardoor nog minder leuk voor een ieder.
Dat vergeet men in het geheel, kortom ( nogmaals), alleen de juiste managers raken met belasting op het banksaldo.
Sokker maakt dezelfde fout als in de echte wereld, de rijken raak je het minste met dit soort maatregelen.
(edited)
Qua percentage is 8% inderdaad lager dan 10%, maar het is absoluut niet waar dat je dan in totaal meer verdiend met je trainees. Het was juist heel lucratief om spelers kort te trainen en dan met veel winst te verkopen. Dat snelle doorverkopen van trainees wilden ze tegengaan, en dat is volgens mij aardig gelukt. Persoonlijk vond ik dit een heel leuk aspect van het spel, maar ik begrijp de maatregel wel.
In reactie op jouw reactie:
Het neemt een essentieel leuk onderdeel uit het spel weg idd.
Net als jou snap ik dat er een verandering benodigd was maar dan moet je wel alleen de juiste managers treffen en dat lukt niet via deze weg.
De tl is saai geworden en competitief kun je al helemaal geen kant meer op.
Zoals ik al zei is het veel beter om alleen de juiste managers te raken, de farmers die geld oppotten en onderin de competitie blijven hangen met dat geld.
Ook blijft het lucratief om te handelen aangezien je gewoon iets later verkoopt.
Als je goedkoop haalt blijft de winst na die periode ook nog steeds hoog.
Natuurlijk kun je de tax nog meer ophogen, maar het spel wordt daardoor nog minder leuk voor een ieder.
Dat vergeet men in het geheel, kortom ( nogmaals), alleen de juiste managers raken met belasting op het banksaldo.
Sokker maakt dezelfde fout als in de echte wereld, de rijken raak je het minste met dit soort maatregelen.
(edited)
Zoals ik al zei is het veel beter om alleen de juiste managers te raken, de farmers die geld oppotten en onderin de competitie blijven hangen met dat geld.
Wat is hier eigenlijk het probleem van?
Wat is hier eigenlijk het probleem van?
Als sokker vindt dat we teveel geld in het spel hebben kan daar het meeste gehaald worden.
Daarnaast vind ik dat persoonlijk geen manier van spelen, zonder doel geld op de bank hebben staan.
Een spel moet je in mijn ogen competitief spelen.
Tijdelijk sparen is prima, maar het oppotten niet.
Natuurlijk mag iemand dat zelf weten, maar als veel mensen dat doen zullen nieuwkomers hier ook last van hebben doordat ze alle trainees wegkopen om nog meer op te potten van de winst.
(edited)
Daarnaast vind ik dat persoonlijk geen manier van spelen, zonder doel geld op de bank hebben staan.
Een spel moet je in mijn ogen competitief spelen.
Tijdelijk sparen is prima, maar het oppotten niet.
Natuurlijk mag iemand dat zelf weten, maar als veel mensen dat doen zullen nieuwkomers hier ook last van hebben doordat ze alle trainees wegkopen om nog meer op te potten van de winst.
(edited)
Dit geld is niet in de omloop, dus zit dat geld eigenlijk niet in het spel.
Dus dan heeft toch ook niemand last ervan dat er managers met heel veel geld zijn?
Behalve wanneer zo iemand natuurlijk met een eindeloze oorlogskas weer competitief gaat spelen. Maarja, eerlijk voor gespaard toch?
En als je het al een probleem vindt dat er managers zijn met zoveel geld moet je inderdaad het gaan belasten, of hattrick-achtige maatregelen nemen.
Dus dan heeft toch ook niemand last ervan dat er managers met heel veel geld zijn?
Behalve wanneer zo iemand natuurlijk met een eindeloze oorlogskas weer competitief gaat spelen. Maarja, eerlijk voor gespaard toch?
En als je het al een probleem vindt dat er managers zijn met zoveel geld moet je inderdaad het gaan belasten, of hattrick-achtige maatregelen nemen.
Is het verstandig om posities Dubbel te hebben?
Ik had afgelopen seizoen
6 verdedigers voor 4 plekken
8 middenvelders voor 5 plekken
2 spitsen voor 1 plek
Ik had afgelopen seizoen
6 verdedigers voor 4 plekken
8 middenvelders voor 5 plekken
2 spitsen voor 1 plek
Dat is ruim voldoende. 1 wissel per linie zou ook genoeg kunnen zijn.
Ik gebruik 3 verdedigers voor vleugel
En 3 centraal heb dus 1 over op vleugel en 1 centraal
En 3 centraal heb dus 1 over op vleugel en 1 centraal
De minimum vaardigheden op verdedigen en snelheid zijn voor beide posities gelijk. De reserve-vleugelverdediger is in dat geval ook reserve voor de centrale verdedigers.
Voor een winger en de centrale middenvelders hou ik dan weer wel aparte wisselspelers aan.
Voor een winger en de centrale middenvelders hou ik dan weer wel aparte wisselspelers aan.