Subject: Spits Poll

wat is het nu van iemand die bijv magical scoren heeft maar erg lage tech or pace....
hij zal vrijwel geen kans creeren,

Maar dat geeft Schepel nou ook juist aan. Onder deze verhoudingen kiest hij voor de spits met formidabel scoren en ik moet hem daar eerlijk gezegd in volgen. Als je op een hoger niveau van scoren komt, is dat scoren niet meer zo van belang en zijn die andere stats veel belangrijker. Dus bij een andere verhouding zou ik ook voor die derde spits kiezen, maar met formidabel tech heb je op ons divisieniveau meestal niet genoeg om de verdedigers van de tegenstander af te schudden.

Ik zou ook voor het wat hogere scoren gaan, aangezien ik elke wedstrijd wel een bak kansen krijg maar er vrij weinig weet af te maken.

Waarom heb jij je spits dan tot zover door getraind op striker? Was het dan niet beter om eerder over te stappen op techniek?

ik ga voor de eerste. Ik denk dat spitsen met scoren onder uitmuntend sowieso al heel weinig kansen afmaken (bekijk het even relatief in dit geval). Dan kun je wel veel kansen creëeren met snelheid of techniek alleen (wat nooit echt zal gebeuren, dan moet het een combinatie van beide zijn zoals Shadowman heeft) maar zal je hem te vaak niet afmaken. Een spits met hoger scoren kan ook nog eens een bal van afstand maken en een voorzet afronden.

Hoe kan het dan dat ik een spits heb die heeft goed scoren maar als ie 1 op 1 komt met de keeper scoort ie vaker dan dat ie mist??

Tegenstand is ook lager/slechter natuurlijk...

ik zeg niet dat ze altijd missen, maar in mijn ogen te vaak om rendabel te zijn. Dat is waar een poll over gaat he, wat je denkt dat het is. Niks staat vast.

Mijn spits heeft slechts formidable +0 scoren... vorig jaar stond hij in top 5 van beste renderende spitsen in de B-klasse. Dit seizoen loopt ie iets minder (30%), maar dat vind ik nog steeds acceptabel, vooral omdat hij door zijn pace/techniek zelf ook genoeg kansen creeert.

ja, heb je wel gelezen wat ik schreef? :-P

ik zeg dat het in mijn ogen alleen kan werken icm hoog techniek & pace, niet afzonderlijk (dus alleen hoog pace of alleen hoog tech). Een goede positionering is natuurlijk ook van belang.

Ja, en ik zeg dan dat ik 30% nog wel een behoorlijk percentage vind voor een speler met relatief laag scoren. :-)

Daarnaast komt hij meestal van 1 van de flanken, vanuit daar zou het nog moeilijker zijn om te scoren ook.

Mijn mening is dan ook dat scoren overrated is door de users (bij transfers), danwel underrated bij de engine.
(edited)

Er waren ook nog andere trainees, die meer gebaat waren bij scoren. (Afgezien daarvan had hij voldoende snelheid en techniek om elk niveau scoren dat hij er bij kreeg nog steeds zinvol te laten zijn en krijgt hij bovendien zeker nog een seizoen techniek.) Dus nee, het was niet beter geweest om voor afgelopen seizoen techniek te trainen.

dan hebben wij een bijna tegenovergestelde mening :-) Ik geef toe, in jouw geval spreken de cijfers voor zich. Maar ik heb het ook zelf gezien bij mijn spitsen. Gajewski met (bijna) magisch scoren maakte bijna alles en Zablocki met outstanding scoren, maar veel beter tech en pace combinatie creeërde alle kansen maar kon ze simpelweg niet afmaken. Niet dat hij nooit scoorde, maar het viel me echt vies tegen hoe weinig er in vloog.

Het missen van kansen valt altijd meer tegen dan het niet maken van kansen.

mijn voorste 3 mids zijn in mijn tactiek altijd heel goed in de spitsen goed voor het goal neerzetten :)

ik vind techniek btw belangrijker dan pace. stel, de spits komt op de laatste man af en is vlak bij goal. heb je er dan meer aan dat hij supersnel op de verdediger afrent maar er niet langskomt of op het gemakje erlangs dribbelt en een kans heeft?

Ik bekijk het wat anders, ik ga er van uit dat de tegenstander verdedigers heeft die goed genoeg zijn om te voorkomen dat mn spitsen ze kunnen dollen. Aangezien ik goede middenvelders heb, heb ik liever een spits die sneller is dan de verdedigers zodat ze niet bijgehaald worden wanneer ze een steekbal krijgen en op de keeper afgaan.