Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Pinkpop
Maarre, wordt iedereen die anti-Amerikaanse acties nou niet een beetje beu inmiddels? Afgelopen vrijdag was ik bij Fleet Foxes in Paradiso en daar waren ook allemaal van die nare grapjes. Na 8 jaar Bush heb ik dat wel gezien. En RATM maar zeiken, maar hoeveel geld ze voor dit optreden gekregen hebben? Denk niet dat we dat willen weten...
Verschil over het verbranden van de vlaggen bij RATM zit hem erin dat het niet anti-Amerikaans is maar symbolisch voor wat er met de wereld en in zijn ogen vooral met zijn land (VS) gebeurt. Zack de la Rocha (frontman en tekstschrijver) is zelfs trots Amerikaan te zijn.
Bovendien, als ze het al sinds 1992 doen, zou Bush dan de oorzaak zijn? Veel mensen (zelfs fans) weten niet precies waar ze voor staan en veel bands hebben hen nagedaan in het verbranden van vlaggen zonder te weten waarom.
Ook nog even interessant om te weten voor je oordeelt: ze zijn in 2000 (eigenlijk 1999, maar in 2000 is er nog een album uitgebracht dus dat wordt als officieel jaar genomen) uit elkaar gegaan en in 2007 weer bij elkaar gekomen. Dat betekent: ze zijn vlak voor het aantreden van Bush uit elkaar gegaan en in het einde van zijn periode zijn ze bij elkaar gekomen om alleen maar op te treden en niet verder door te gaan met elkaar na deze tour. Het heeft totaal niks met Bush te maken dus.
Ze zijn dus niet zo'n band die om populair te doen anti-Bush zijn omdat het nou eenmaal goed aanslaat bij het publiek. Daar heb ik ook genoeg van ookal komt het met mijn overtuiging overeen. Ze doen elkaar alleen maar na in teksten waarin ze eigenlijk allemaal hetzelfde zeggen om populair te worden.
Btw als Hilary nu president wordt (ik heb eigenlijk de laatste 2 weken geen idee van de ontwikkelingen daarvan omdat ik niet of nauwelijks thuis was dus ik weet niet of het nog mogelijk is) ben ik anti-Hilary. Ik denk dat het land (en heel de wereld) dan zelfs nog beter af zou zijn met nog een periode Bush (als dat zou kunnen).
Maar goed, het ging er hier om dat RATM niet zo is als jij denkt :)
Verschil over het verbranden van de vlaggen bij RATM zit hem erin dat het niet anti-Amerikaans is maar symbolisch voor wat er met de wereld en in zijn ogen vooral met zijn land (VS) gebeurt. Zack de la Rocha (frontman en tekstschrijver) is zelfs trots Amerikaan te zijn.
Bovendien, als ze het al sinds 1992 doen, zou Bush dan de oorzaak zijn? Veel mensen (zelfs fans) weten niet precies waar ze voor staan en veel bands hebben hen nagedaan in het verbranden van vlaggen zonder te weten waarom.
Ook nog even interessant om te weten voor je oordeelt: ze zijn in 2000 (eigenlijk 1999, maar in 2000 is er nog een album uitgebracht dus dat wordt als officieel jaar genomen) uit elkaar gegaan en in 2007 weer bij elkaar gekomen. Dat betekent: ze zijn vlak voor het aantreden van Bush uit elkaar gegaan en in het einde van zijn periode zijn ze bij elkaar gekomen om alleen maar op te treden en niet verder door te gaan met elkaar na deze tour. Het heeft totaal niks met Bush te maken dus.
Ze zijn dus niet zo'n band die om populair te doen anti-Bush zijn omdat het nou eenmaal goed aanslaat bij het publiek. Daar heb ik ook genoeg van ookal komt het met mijn overtuiging overeen. Ze doen elkaar alleen maar na in teksten waarin ze eigenlijk allemaal hetzelfde zeggen om populair te worden.
Btw als Hilary nu president wordt (ik heb eigenlijk de laatste 2 weken geen idee van de ontwikkelingen daarvan omdat ik niet of nauwelijks thuis was dus ik weet niet of het nog mogelijk is) ben ik anti-Hilary. Ik denk dat het land (en heel de wereld) dan zelfs nog beter af zou zijn met nog een periode Bush (als dat zou kunnen).
Maar goed, het ging er hier om dat RATM niet zo is als jij denkt :)
Neemt niet weg dat het bij andere bands ook vaak gebeurt. Bij RATM is dat inderdaad wel wat Authentieker. Die staan van oudsher al bol van het rebellisme.
Maar het punt wat the Smiths wil aanhalen is wel goed... vlag verbranden en die anti-kapitalistische jongeren een beetje opjutten, terwijl ze zelf in het geld zwemmen. :-)
Klopt, RATM is niet pro-Democraten of pro-Republikeinen te noemen, die schoppen overal tegenaan, ik ken hun historie ook wel. Kan me herinneren dat ze in het verleden heel erg geprotesteerd hebben tegen de dood van die afro-Amerikaanse jongen die door de politie (naar het schijnt) vermoord is in New York, dat heeft niets met wereldpolitiek van Bush te maken.
Maar het verbranden van de Amerikaanse vlag is allicht zelfs strafbaar als je dat in de VS doet (ik zou het in elk geval niet proberen op Times Square). Mijn these blijft dat zulke bands zichzelf net zo schuldig maken aan deze hele heisa. Naar het schijnt hebben Metallica, Foo Fighters en RATM tezamen 2 miljoen euro ontvangen en dus hoort RATM net zo goed bij het establishment waar ze zelf zo hard tegenaan lopen schoppen; deze tour is ook volledig voor eigen winstbejag in mijn ogen, want Tom Morello haalt wel aan dat deze tour een reactie is op de 'right-wing purgatory' die er nu in Washington zit, maar in feite is de reünie gewoon een reactie op het uiteenvallen van Audioslave en daarmee het ontbreken van een gesmeerde boterham. Puur filosofisch gezien doen zij exact ook hetzelfde als de geijkte mediakanalen in een land: ze verspreiden hun propaganda over hun fans en bezoekers van een festival, en hopen daarmee zieltjes te winnen. Zoals gebruikelijk zal de waarheid wel ergens in het midden liggen :-)
Wat mij betreft zingen bands ook beter gewoon over liefde ofzo, mocht dat nog niet duidelijk zijn uit m'n woorden ;-)
Maar het verbranden van de Amerikaanse vlag is allicht zelfs strafbaar als je dat in de VS doet (ik zou het in elk geval niet proberen op Times Square). Mijn these blijft dat zulke bands zichzelf net zo schuldig maken aan deze hele heisa. Naar het schijnt hebben Metallica, Foo Fighters en RATM tezamen 2 miljoen euro ontvangen en dus hoort RATM net zo goed bij het establishment waar ze zelf zo hard tegenaan lopen schoppen; deze tour is ook volledig voor eigen winstbejag in mijn ogen, want Tom Morello haalt wel aan dat deze tour een reactie is op de 'right-wing purgatory' die er nu in Washington zit, maar in feite is de reünie gewoon een reactie op het uiteenvallen van Audioslave en daarmee het ontbreken van een gesmeerde boterham. Puur filosofisch gezien doen zij exact ook hetzelfde als de geijkte mediakanalen in een land: ze verspreiden hun propaganda over hun fans en bezoekers van een festival, en hopen daarmee zieltjes te winnen. Zoals gebruikelijk zal de waarheid wel ergens in het midden liggen :-)
Wat mij betreft zingen bands ook beter gewoon over liefde ofzo, mocht dat nog niet duidelijk zijn uit m'n woorden ;-)
Het is inderdaad strafbaar binnen de VS.
Jammer voor je these alleen dat RATM het meest van wat ze verdienen weggeven aan mensen die het echt nodig hebben. Ze schoppen idd overal tegenaan behalve communisme, maar dan niet het communisme waar je nu aan denkt (Rusland, China). Ze zijn heel extreem in het gelijk zijn van iedereen en niet op de manier van 'ik een beetje meer dan jij'. Als je meer geld hebt dan je ooit kan gebruiken voor primaire, secundaire en tertiaire levensbehoeften dan moet je dat weggeven aan degenen die het echt nodig hebben. De laatste groep (tertiaire levensbehoeften) kan er dan zeker wel eens bij inschieten. Een groot gedeelte van het geld dat ze verdienen gebruiken ze voor hun tours en alles wat daaromheen hoort en van wat ze overhebben geven ze weg wat ze niet kunnen/hoeven te gebruiken. Vooral Zack de la Rocha doet dit.
Natuurlijk proberen ze zieltjes te winnen, wie niet? Als je een bepaalde overtuiging hebt wil je toch dat die zo veel mogelijk aanhangers krijgt zodat jouw ideale wereldbeeld wordt gerealiseerd?
Propaganda kan je het verkondigen van je overtuiging door middel van muziek absoluut niet noemen en het ligt ook totaal niet in de macht van een band op propaganda uit te oefenen op de manier zoals een staat dat kan doen.
Als je weet wat propaganda in de ruimste zin van het woord betekent en je het hier ook zo bedoelt, dan maakt iedereen zich hier schuldig aan en is schuldig niet eens het juiste woord. Dan is alles waarin je anderen probeert over te halen propaganda en dan is dus iedere discussie propaganda en is drie kwart van alles wat gezegd wordt propaganda. Ik neem dus aan dat je het in een minder ruime betekenis bedoelt en in dat geval kan je het absoluut geen propaganda noemen.
Jammer voor je these alleen dat RATM het meest van wat ze verdienen weggeven aan mensen die het echt nodig hebben. Ze schoppen idd overal tegenaan behalve communisme, maar dan niet het communisme waar je nu aan denkt (Rusland, China). Ze zijn heel extreem in het gelijk zijn van iedereen en niet op de manier van 'ik een beetje meer dan jij'. Als je meer geld hebt dan je ooit kan gebruiken voor primaire, secundaire en tertiaire levensbehoeften dan moet je dat weggeven aan degenen die het echt nodig hebben. De laatste groep (tertiaire levensbehoeften) kan er dan zeker wel eens bij inschieten. Een groot gedeelte van het geld dat ze verdienen gebruiken ze voor hun tours en alles wat daaromheen hoort en van wat ze overhebben geven ze weg wat ze niet kunnen/hoeven te gebruiken. Vooral Zack de la Rocha doet dit.
Natuurlijk proberen ze zieltjes te winnen, wie niet? Als je een bepaalde overtuiging hebt wil je toch dat die zo veel mogelijk aanhangers krijgt zodat jouw ideale wereldbeeld wordt gerealiseerd?
Propaganda kan je het verkondigen van je overtuiging door middel van muziek absoluut niet noemen en het ligt ook totaal niet in de macht van een band op propaganda uit te oefenen op de manier zoals een staat dat kan doen.
Als je weet wat propaganda in de ruimste zin van het woord betekent en je het hier ook zo bedoelt, dan maakt iedereen zich hier schuldig aan en is schuldig niet eens het juiste woord. Dan is alles waarin je anderen probeert over te halen propaganda en dan is dus iedere discussie propaganda en is drie kwart van alles wat gezegd wordt propaganda. Ik neem dus aan dat je het in een minder ruime betekenis bedoelt en in dat geval kan je het absoluut geen propaganda noemen.
Er komt toch nog een leuke discussie uit voort :D
Nee, ik dacht uiteraard niet aan het communisme van China en Rusland, dat heeft niets met het communisme te maken als Marx het bedoeld heeft. Sterker nog, ik mag hopen dat je me iets hoger inschat dan dat :P... En ik had het ook niet over Zack De La Rocha, dat is een eeuwige anarchist, als ik het goed heb is RATM in eerste instantie zelfs uiteen gevallen omdat de rest van de band zijn politieke agenda niet meer 'aankon', het ging louter alleen over politiek en niet meer over muziek. Audioslave moest ook een politiekloze band worden in eerste instantie, al hebben ze zich daar ook niet totaal aangehouden. Daarom zo mijn twijfels over deze reünie, het is wel heel toevallig dat een jaar na het uiteenvallen van Audioslave ze weer bij elkaar komen... Voor Zack het ideale podium om zijn praatje weer eens over te doen, voor de rest ook een goede mogelijkheid om de roem van vroeger wederom terug te halen, want ook dat is met Audioslave niet volledig gelukt.
Wat ik echter vooral zulke bands 'verwijt' is het gebrek aan realisme in hun uitingen. Communisme zoals RATM het voor zich ziet heeft zich in het verleden al bewezen niet te werken, vooral omdat de mens nu eenmaal een organisme is dat altijd wil slagen en winnen, het blijft een survival of the fittest. Iedereen gelijk klinkt allemaal heel erg leuk en aardig, maar is naar mijn mening veel te naïef en niet haalbaar, met grotere catastrofes tot gevolg. Er zijn ook verschillende economische argumenten tegenin te brengen. De wereld werkt niet zo, RATM weet dat ook, en met hun oplossingen kom je er ook niet; er zijn betere opties. Een Amerikaanse vlag verbranden is daarbij alleen opruiend en wat mij betreft had daar ook tegen opgetreden mogen worden. Ik had het daarstraks over Times Square, maar als je dat op de Dam doet, dan heb je groot kans dat de Nederlandse ambassadeur opheldering moet geven aan de Amerikaanse regering. Ik begrijp wel goed dat mensen op een festival daar gevoelig voor zijn en zeker in jouw leeftijdscategorie (dat was ik zelf vroeger ook, nu ben ik een stuk sceptischer geworden, maar dat zal de leeftijd zijn), maar ben je dan wel zo vaderlandslievend? Zack De La Rocha houdt van een land dat nooit bestaan heeft...
En ik beschouw dit wel als propaganda; dat is iets heel anders dan de discussie die wij hier voeren. Zodra je je middelen gaat gebruiken om op grotere schaal een redelijk onwetende massa mensen (niet op jou gericht) een bepaalde overtuiging bij te brengen, valt dat in mijn ogen onder propaganda. In hun geval dus een band die de mogelijkheid krijgt omwille van hun politieke opvatting (want muzikaal zijn ze niet eens zo speciaal in verhouding tot hun tijdsgenoten) op een veld van 40.000-50.000 mensen op te treden en daarbij dus systematisch bepaalde middelen gebruikt om die opvatting over te brengen, zoals het verbranden van een vlag. Dat is exact hetzelfde als alle nieuwskanalen in de VS die in handen zijn van een groep conservatieve investeerders die de lijn-Bush zoveel mogelijk proberen binnen te brengen in de Amerikaanse huiskamers.
Nee, ik dacht uiteraard niet aan het communisme van China en Rusland, dat heeft niets met het communisme te maken als Marx het bedoeld heeft. Sterker nog, ik mag hopen dat je me iets hoger inschat dan dat :P... En ik had het ook niet over Zack De La Rocha, dat is een eeuwige anarchist, als ik het goed heb is RATM in eerste instantie zelfs uiteen gevallen omdat de rest van de band zijn politieke agenda niet meer 'aankon', het ging louter alleen over politiek en niet meer over muziek. Audioslave moest ook een politiekloze band worden in eerste instantie, al hebben ze zich daar ook niet totaal aangehouden. Daarom zo mijn twijfels over deze reünie, het is wel heel toevallig dat een jaar na het uiteenvallen van Audioslave ze weer bij elkaar komen... Voor Zack het ideale podium om zijn praatje weer eens over te doen, voor de rest ook een goede mogelijkheid om de roem van vroeger wederom terug te halen, want ook dat is met Audioslave niet volledig gelukt.
Wat ik echter vooral zulke bands 'verwijt' is het gebrek aan realisme in hun uitingen. Communisme zoals RATM het voor zich ziet heeft zich in het verleden al bewezen niet te werken, vooral omdat de mens nu eenmaal een organisme is dat altijd wil slagen en winnen, het blijft een survival of the fittest. Iedereen gelijk klinkt allemaal heel erg leuk en aardig, maar is naar mijn mening veel te naïef en niet haalbaar, met grotere catastrofes tot gevolg. Er zijn ook verschillende economische argumenten tegenin te brengen. De wereld werkt niet zo, RATM weet dat ook, en met hun oplossingen kom je er ook niet; er zijn betere opties. Een Amerikaanse vlag verbranden is daarbij alleen opruiend en wat mij betreft had daar ook tegen opgetreden mogen worden. Ik had het daarstraks over Times Square, maar als je dat op de Dam doet, dan heb je groot kans dat de Nederlandse ambassadeur opheldering moet geven aan de Amerikaanse regering. Ik begrijp wel goed dat mensen op een festival daar gevoelig voor zijn en zeker in jouw leeftijdscategorie (dat was ik zelf vroeger ook, nu ben ik een stuk sceptischer geworden, maar dat zal de leeftijd zijn), maar ben je dan wel zo vaderlandslievend? Zack De La Rocha houdt van een land dat nooit bestaan heeft...
En ik beschouw dit wel als propaganda; dat is iets heel anders dan de discussie die wij hier voeren. Zodra je je middelen gaat gebruiken om op grotere schaal een redelijk onwetende massa mensen (niet op jou gericht) een bepaalde overtuiging bij te brengen, valt dat in mijn ogen onder propaganda. In hun geval dus een band die de mogelijkheid krijgt omwille van hun politieke opvatting (want muzikaal zijn ze niet eens zo speciaal in verhouding tot hun tijdsgenoten) op een veld van 40.000-50.000 mensen op te treden en daarbij dus systematisch bepaalde middelen gebruikt om die opvatting over te brengen, zoals het verbranden van een vlag. Dat is exact hetzelfde als alle nieuwskanalen in de VS die in handen zijn van een groep conservatieve investeerders die de lijn-Bush zoveel mogelijk proberen binnen te brengen in de Amerikaanse huiskamers.
Zodra je je middelen gaat gebruiken om op grotere schaal een redelijk onwetende massa mensen (niet op jou gericht) een bepaalde overtuiging bij te brengen, valt dat in mijn ogen onder propaganda.
Dat is een nogal ruime definitie. Al de reclameborden langs een voetbalveld en de reclames tussen tv-programma's door zijn zo ook propaganda te noemen. (Niet geheel onterecht in mijn ogen)
Dat is een nogal ruime definitie. Al de reclameborden langs een voetbalveld en de reclames tussen tv-programma's door zijn zo ook propaganda te noemen. (Niet geheel onterecht in mijn ogen)
Zodra je je middelen gaat gebruiken om op grotere schaal een redelijk onwetende massa mensen (niet op jou gericht) een bepaalde overtuiging bij te brengen, valt dat in mijn ogen onder propaganda.
Dat is inderdaad wel de klassieke definitie van propaganda.
Het beinvloeden van de publieke opinie om aanhang te verkrijgen voor je eigen doelstelling, ideologie of stelling.
Daar is op zich niks mis mee, alleen zien veel mensen dat als iets negatiefs, vooral aangezien de geschiedenis prachtige voorbeelden heeft van erg succesvolle propaganda, helaas vaak voor niet zulke prettige doelstellingen....
Dat is inderdaad wel de klassieke definitie van propaganda.
Het beinvloeden van de publieke opinie om aanhang te verkrijgen voor je eigen doelstelling, ideologie of stelling.
Daar is op zich niks mis mee, alleen zien veel mensen dat als iets negatiefs, vooral aangezien de geschiedenis prachtige voorbeelden heeft van erg succesvolle propaganda, helaas vaak voor niet zulke prettige doelstellingen....
Ze zijn niet opgebroken omdat de rest het politiek niet meer aankon maar omdat Zach de la Rocha zelf is opgestapt. Ze hebben alleen een nieuwe zanger gezocht (Chris Cornell dus) en hebben de band anders genoemd. Ze kwamen weer samen omdat Zack terug wilde en de rest van de band wilde eigenlijk nooit van hem scheiden. Audioslave was toen trouwens opgebroken omdat Chris meer geld wilde dan de rest maar het niet kreeg (apart voor een band met communistische achtergrond) en de rest te veel met politiek bezig was. Daarom kwam het mooi uit dat ze weer samen met Zack een band konden vormen.
Over hun ideeën ben ik het met je eens: zoiets zal nooit lukken en economisch (en op veel meer andere vlakken) zal het land ver achteruit gaan als een baan van lage kwaliteit even veel verdient als een baan van hoge kwaliteit. Wie neemt er dan nog de moeite een opleiding te nemen of voor promotie te vechten? Alleen degenen die nu bekend staan als 'workaholics', maar ieder ander persoon zal lekker rustig een makkelijke baan nemen en thuis gaan zitten ipv doorleren en dan stort de hele kenniseconomie ineen.
Dit is daarbij totaal geen propaganda (in deze zin). Alleen degenen die willen gaan er heen, bij propaganda wordt het opgedrongen. Als ze zelf ooit het op zo'n manier gaan doen als hoe propaganda nu bekend staat (zoals in beide wereldoorlogen) zouden ze wel heel hypocriet zijn omdat ze daar juist tegenin gaan.
De band krijgt bezoek omdat hun muziek zo goed is. 9 van de 10 RATM-fans is het gewoon niet met hem eens (niet precies natuurlijk: eigen ervaring door te praten met fans die er serieus over na hebben gedacht en het niet onwetend hebben aangenomen) maar die komen, net zoals ik om de muziek en om de manier waarop Zack zijn ideeën brengt. Alles klinkt zo echt bij hem: je kan gewoon horen dat hij kwaad is bij ieder optreden apart. Ik sta het omdat het in totaal zo goed klinkt keihard mee te schreeuwen maar hoef het daarom nog niet eens te zijn.
Ik heb inderdaad wel opgemerkt dat er veel onwetendheid is bij fans van bands die anti-amerikaans(e regering) zijn en het geloven omdat het 'stoer' is. Zo ben ik dan ook niet. Maar ga eens aan de andere kant kijken: hoe veel onwetendheid is er bij Amerikanen? Bij te veel mensen (vooral aanhangers van Bush en van H. Clinton) is er onwetendheid en ze zijn te makkelijk te beïnvloeden. Ik heb Hilary nog niks inhoudelijks zien brengen van wat er in Nederland is doorgekomen, alleen dat ze niet opgeeft. Dat is alles wat ze de laatste tijd nog zegt in plaats van een politiek programma. Het ergste is dat ze er in trappen: ze gaat door dus ze is een echte Amerikaan met doorzettingsvermogen dus we stemmen op haar. Dat is wel een heel makkelijke manier op stemmen te winnen. Net zoiets als met het onderwerp 9/11 komen zodat iedereen er op stemt omdat het iedereen zo dicht aan het hart ligt wat veel politici lange tijd hebben gedaan.
Ook Bush vond ik in 2004 al opvallend inhoudsloos toen ik de verkiezingsstrijd tussen hem en Al Gore volgde, en toen was ik nog maar 14... Hilary vind ik echter nog erger.
Ze gebruiken het verbranden van vlaggen niet om meer mensen te krijgen die hun opvatting delen maar als symbool. Jammer genoeg werkt het wel zo voor veel fans van rond mijn leeftijd. Ik had echter tijdens het ritueel constant de symbolische betekenis voor ogen. Ik ben het namelijk wel met hun eens wat er mis is en dat door leiders als Bush de wereld naar de kloten gaat maar ben het niet eens met hun oplossing. Als de regeringen namelijk echt zo zouden zijn als ze zich voordeden zou er niks mis zijn. Ze zeggen wel allemaal een democratie te zijn maar in bijna iedere 'democratie' is dat ver te zoeken (Nederland absoluut niet in de laatste plaats).
maar ben je dan wel zo vaderlandslievend?
Ik ben het (zoals je in de laatste zin hierboven kan lezen) vaak ook niet eens met de Nederlandse regering. De symbolische flagburning van de Amerikaanse vlag zou ook op zijn plaats zijn bij de Nederlandse vlag, maar ik zou het zelf nooit doen vooral omdat iedereen je verkeerd gaat begrijpen. Ik ben ondanks dat nog wel vaderlandslievend (en niet op de manier van extreem-rechts). Dat gaat nooit weg ookal ben je het totaal niet eens met de regering en ik zou me in geen land meer thuisvoelen dan in Nederland, al zou misschien Ierland in de buurt komen nu daar vrede is maar meer dan 'in de buurt' zal het nooit worden.
Over hun ideeën ben ik het met je eens: zoiets zal nooit lukken en economisch (en op veel meer andere vlakken) zal het land ver achteruit gaan als een baan van lage kwaliteit even veel verdient als een baan van hoge kwaliteit. Wie neemt er dan nog de moeite een opleiding te nemen of voor promotie te vechten? Alleen degenen die nu bekend staan als 'workaholics', maar ieder ander persoon zal lekker rustig een makkelijke baan nemen en thuis gaan zitten ipv doorleren en dan stort de hele kenniseconomie ineen.
Dit is daarbij totaal geen propaganda (in deze zin). Alleen degenen die willen gaan er heen, bij propaganda wordt het opgedrongen. Als ze zelf ooit het op zo'n manier gaan doen als hoe propaganda nu bekend staat (zoals in beide wereldoorlogen) zouden ze wel heel hypocriet zijn omdat ze daar juist tegenin gaan.
De band krijgt bezoek omdat hun muziek zo goed is. 9 van de 10 RATM-fans is het gewoon niet met hem eens (niet precies natuurlijk: eigen ervaring door te praten met fans die er serieus over na hebben gedacht en het niet onwetend hebben aangenomen) maar die komen, net zoals ik om de muziek en om de manier waarop Zack zijn ideeën brengt. Alles klinkt zo echt bij hem: je kan gewoon horen dat hij kwaad is bij ieder optreden apart. Ik sta het omdat het in totaal zo goed klinkt keihard mee te schreeuwen maar hoef het daarom nog niet eens te zijn.
Ik heb inderdaad wel opgemerkt dat er veel onwetendheid is bij fans van bands die anti-amerikaans(e regering) zijn en het geloven omdat het 'stoer' is. Zo ben ik dan ook niet. Maar ga eens aan de andere kant kijken: hoe veel onwetendheid is er bij Amerikanen? Bij te veel mensen (vooral aanhangers van Bush en van H. Clinton) is er onwetendheid en ze zijn te makkelijk te beïnvloeden. Ik heb Hilary nog niks inhoudelijks zien brengen van wat er in Nederland is doorgekomen, alleen dat ze niet opgeeft. Dat is alles wat ze de laatste tijd nog zegt in plaats van een politiek programma. Het ergste is dat ze er in trappen: ze gaat door dus ze is een echte Amerikaan met doorzettingsvermogen dus we stemmen op haar. Dat is wel een heel makkelijke manier op stemmen te winnen. Net zoiets als met het onderwerp 9/11 komen zodat iedereen er op stemt omdat het iedereen zo dicht aan het hart ligt wat veel politici lange tijd hebben gedaan.
Ook Bush vond ik in 2004 al opvallend inhoudsloos toen ik de verkiezingsstrijd tussen hem en Al Gore volgde, en toen was ik nog maar 14... Hilary vind ik echter nog erger.
Ze gebruiken het verbranden van vlaggen niet om meer mensen te krijgen die hun opvatting delen maar als symbool. Jammer genoeg werkt het wel zo voor veel fans van rond mijn leeftijd. Ik had echter tijdens het ritueel constant de symbolische betekenis voor ogen. Ik ben het namelijk wel met hun eens wat er mis is en dat door leiders als Bush de wereld naar de kloten gaat maar ben het niet eens met hun oplossing. Als de regeringen namelijk echt zo zouden zijn als ze zich voordeden zou er niks mis zijn. Ze zeggen wel allemaal een democratie te zijn maar in bijna iedere 'democratie' is dat ver te zoeken (Nederland absoluut niet in de laatste plaats).
maar ben je dan wel zo vaderlandslievend?
Ik ben het (zoals je in de laatste zin hierboven kan lezen) vaak ook niet eens met de Nederlandse regering. De symbolische flagburning van de Amerikaanse vlag zou ook op zijn plaats zijn bij de Nederlandse vlag, maar ik zou het zelf nooit doen vooral omdat iedereen je verkeerd gaat begrijpen. Ik ben ondanks dat nog wel vaderlandslievend (en niet op de manier van extreem-rechts). Dat gaat nooit weg ookal ben je het totaal niet eens met de regering en ik zou me in geen land meer thuisvoelen dan in Nederland, al zou misschien Ierland in de buurt komen nu daar vrede is maar meer dan 'in de buurt' zal het nooit worden.