Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Alsof die veroordeling er ooit komt.. Wil de eerste rechter nog wel eens zien die daar zijn vingers aan wilt branden.
Als hij strafbare feiten heeft gepleegd dan zal een rechter wel moeten lijkt me. Zeker als het zo breed wordt uitgemeten moet een rechter wel goed zijn werk doen want ook dat zal onder een vergrootglas worden gelegd.
Maar het is een heel grijs gebied of hij een "strafbaar" feit heeft gepleegd.
We zullen gaan zien hoe grijs dat gebied is.
Op de site watwilwilders.nl hebben ze de wetten achter elkaar gezet en oudere uitspraken, zie definities en wetten. Ik denk dat het niet goed voor hem gaat uitpakken, en daarmee dus wel goed gaat uitpakken voor Nederland, of mensen moeten echt zo dom zijn om dan juist op hem te gaan stemmen. Maar daar moet ik nog maar niet aan denken dat we hier Berlusconi praktijken gaan krijgen in de politiek.
(edited)
Op de site watwilwilders.nl hebben ze de wetten achter elkaar gezet en oudere uitspraken, zie definities en wetten. Ik denk dat het niet goed voor hem gaat uitpakken, en daarmee dus wel goed gaat uitpakken voor Nederland, of mensen moeten echt zo dom zijn om dan juist op hem te gaan stemmen. Maar daar moet ik nog maar niet aan denken dat we hier Berlusconi praktijken gaan krijgen in de politiek.
(edited)
Hij wordt al vervolgd, als ik me niet heel erg vergis. :P Verder is de trias politica geen leeg begrip in Nederland: de rechterlijke macht is echt onafhankelijk. Als 'de rechter' hem schuldig vindt, zal hij hem ook veroordelen. het is echter niet gezegd dat hij veroordeeld zal worden. Het recht op het blaten van onzin, ook wel het recht van vrije meningsuiting genoemd, weegt zwaar. Ik ben erg benieuwd wat het gaat worden.
HAARLEM - De uitspraak van PVV-voorman Geert Wilders 'er bestaat geen gematigde islam', is onjuist, onwaar en een poging om een hele bevolkingsgroep aan de hand van haar religieuze identiteit te bestempelen als extremistisch.
Dit is toch gewoon gigantische onzin. Als dit al een conclusie is die uit een statement van Wilders getrokken is, is er lekker veel sprake van 'wetenschappers', maar niet heus.
Als ik zeg dat er geen gematigd christendom is, dan is dat echt geen poging om een hele bevolkingsgroep aan de hand van haar religieuze identiteit te bestempelen als extremistisch is.
Zeker niet als ik zeg dat er extremistische en gematigde christenen zijn, zoals Wilders doet, maar dan met moslims.
Dit is toch gewoon gigantische onzin. Als dit al een conclusie is die uit een statement van Wilders getrokken is, is er lekker veel sprake van 'wetenschappers', maar niet heus.
Als ik zeg dat er geen gematigd christendom is, dan is dat echt geen poging om een hele bevolkingsgroep aan de hand van haar religieuze identiteit te bestempelen als extremistisch is.
Zeker niet als ik zeg dat er extremistische en gematigde christenen zijn, zoals Wilders doet, maar dan met moslims.
Daar hoort alleen nog wel een stukje bij:
HAARLEM - De uitspraak van PVV-voorman Geert Wilders 'er bestaat geen gematigde islam', is onjuist, onwaar en een poging om een hele bevolkingsgroep aan de hand van haar religieuze identiteit te bestempelen als extremistisch.
Dat schrijven negen religiewetenschappers en rechtsgeleerden in een open brief. De brief is gericht aan betrokkenen van het proces tegen Wilders, dat maandag 4 oktober begint.
De negen experts schrijven dat Wilders met onjuistheden een ''angstaanjagend beeld schetst van een godsdienst die feitelijk tal van vreedzame en gematigde elementen bevat''.
In hun eerste brief schreven de experts dat Wilders ''suggestief en misleidend'' spreekt over de Koran door verzen in stukken te hakken en de vreedzame gedeelten ervan weg te laten.
Dat vinden negen religiewetenschappers en rechtsgeleerden blijkbaar van zijn opmerkingen over de Islam. Hij vroeg om deskundigen en dit antwoord krijgt ie van deze negen.
En wilders zegt t wel anders dan jij nu doet voordoen. Dit is meer zijn taal:
Wilders heeft verschillende keren beweerd dat een gematigde islam niet bestaat, maar zegt er altijd bij dat er 'uiteraard wel gematigde moslims' zijn.
Dat is wel wat anders dan wanneer hij zou zeggen dat er gematigde en extremistische moslims zijn.
Het maakt wel een hoop verschil waarover je het hebt, sommige dingen roepen genoeg ideeen op bij mensen zonder dat het echt gezegd wordt, maar de insinuatie is duidelijk. En de tijdsgeest kan je misschien ook erbij bedenken, is niet geheel onbelangrijk als je het over een geloof hebt dat nogal in de belangstelling staat.
HAARLEM - De uitspraak van PVV-voorman Geert Wilders 'er bestaat geen gematigde islam', is onjuist, onwaar en een poging om een hele bevolkingsgroep aan de hand van haar religieuze identiteit te bestempelen als extremistisch.
Dat schrijven negen religiewetenschappers en rechtsgeleerden in een open brief. De brief is gericht aan betrokkenen van het proces tegen Wilders, dat maandag 4 oktober begint.
De negen experts schrijven dat Wilders met onjuistheden een ''angstaanjagend beeld schetst van een godsdienst die feitelijk tal van vreedzame en gematigde elementen bevat''.
In hun eerste brief schreven de experts dat Wilders ''suggestief en misleidend'' spreekt over de Koran door verzen in stukken te hakken en de vreedzame gedeelten ervan weg te laten.
Dat vinden negen religiewetenschappers en rechtsgeleerden blijkbaar van zijn opmerkingen over de Islam. Hij vroeg om deskundigen en dit antwoord krijgt ie van deze negen.
En wilders zegt t wel anders dan jij nu doet voordoen. Dit is meer zijn taal:
Wilders heeft verschillende keren beweerd dat een gematigde islam niet bestaat, maar zegt er altijd bij dat er 'uiteraard wel gematigde moslims' zijn.
Dat is wel wat anders dan wanneer hij zou zeggen dat er gematigde en extremistische moslims zijn.
Het maakt wel een hoop verschil waarover je het hebt, sommige dingen roepen genoeg ideeen op bij mensen zonder dat het echt gezegd wordt, maar de insinuatie is duidelijk. En de tijdsgeest kan je misschien ook erbij bedenken, is niet geheel onbelangrijk als je het over een geloof hebt dat nogal in de belangstelling staat.
Ik heb dat stukje gelezen inderdaad. Ik ben niet overtuigd. Het is prima als je zegt dat de uitspraak van Wilders, 'onjuist en onwaar' is, maar de rest is gewoon onzinnig en totaal onwetenschappelijk.
En wilders zegt t wel anders dan jij nu doet voordoen. Dit is meer zijn taal:
Wilders heeft verschillende keren beweerd dat een gematigde islam niet bestaat, maar zegt er altijd bij dat er 'uiteraard wel gematigde moslims' zijn.
Dat is wel wat anders dan wanneer hij zou zeggen dat er gematigde en extremistische moslims zijn.
Wat is het verschil? In zowel mijn uitspraak, als de uitspraak van Wilders, wordt er een onderscheid gemaakt tussen gematigd en extreem.
Insinuaties en tijdsgeesten zijn niet van belang als je iemand wil bekritiseren. Je kan alleen iemand pakken op wat hij daadwerkelijk heeft gezegd (vind ik dan). Als Wilders zegt dat er geen gematigde islam is, moet je doorvragen naar wat hij precies bedoelt, maar niet de insinuaties die gemaakt worden beoordelen/veroordelen.
En wilders zegt t wel anders dan jij nu doet voordoen. Dit is meer zijn taal:
Wilders heeft verschillende keren beweerd dat een gematigde islam niet bestaat, maar zegt er altijd bij dat er 'uiteraard wel gematigde moslims' zijn.
Dat is wel wat anders dan wanneer hij zou zeggen dat er gematigde en extremistische moslims zijn.
Wat is het verschil? In zowel mijn uitspraak, als de uitspraak van Wilders, wordt er een onderscheid gemaakt tussen gematigd en extreem.
Insinuaties en tijdsgeesten zijn niet van belang als je iemand wil bekritiseren. Je kan alleen iemand pakken op wat hij daadwerkelijk heeft gezegd (vind ik dan). Als Wilders zegt dat er geen gematigde islam is, moet je doorvragen naar wat hij precies bedoelt, maar niet de insinuaties die gemaakt worden beoordelen/veroordelen.
Zonder de beide zaken met elkaar te willen vergelijken, nog een vervolging van een politicus vanwege zijn uitspraken....
Discriminerende politicus vervolgd
AMSTERDAM Het Openbaar Ministerie gaat politicus Delano Felter van de Republikeinse Moderne Partij (RMP) in Amsterdam vervolgen wegens discriminatie.
Hij haalde zich voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart, waarvoor hij lijsttrekker was, de woede van de homogemeenschap op de hals door voor de camera's van AT5 te verkondigen dat homofilie een afwijking is die moet worden bestreden. Homobelangenorganisatie COC Amsterdam en Frank van Dalen, huidig VVD-gemeenteraadslid en voorzitter van de Gay Pride-organisatie ProGay, deden daarop aangifte bij de politie.
Het OM heeft besloten dat Felter wordt vervolgd en heeft hem daarvan per brief op de hoogte gesteld. Het is nog onduidelijk wanneer de behandeling van de zaak plaatsvindt. Felter meent dat homo's te aanwezig zijn in Amsterdam. "De homofiel wordt gewoon te dominant. Ik denk dat er te veel homofielen zitten in het bestuur'', zei hij. "Die mensen met die seksuele afwijkingen moeten gewoon eigenlijk bestreden worden door de hetero's.
Discriminerende politicus vervolgd
AMSTERDAM Het Openbaar Ministerie gaat politicus Delano Felter van de Republikeinse Moderne Partij (RMP) in Amsterdam vervolgen wegens discriminatie.
Hij haalde zich voorafgaand aan de gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart, waarvoor hij lijsttrekker was, de woede van de homogemeenschap op de hals door voor de camera's van AT5 te verkondigen dat homofilie een afwijking is die moet worden bestreden. Homobelangenorganisatie COC Amsterdam en Frank van Dalen, huidig VVD-gemeenteraadslid en voorzitter van de Gay Pride-organisatie ProGay, deden daarop aangifte bij de politie.
Het OM heeft besloten dat Felter wordt vervolgd en heeft hem daarvan per brief op de hoogte gesteld. Het is nog onduidelijk wanneer de behandeling van de zaak plaatsvindt. Felter meent dat homo's te aanwezig zijn in Amsterdam. "De homofiel wordt gewoon te dominant. Ik denk dat er te veel homofielen zitten in het bestuur'', zei hij. "Die mensen met die seksuele afwijkingen moeten gewoon eigenlijk bestreden worden door de hetero's.
Die mensen met die seksuele afwijkingen moeten gewoon eigenlijk bestreden worden door de hetero's.
Ik denk dat deze uitspraak idd wel een beetje op 't randje is. Maar mijns inziens in een perfect moraal systeem, niet strafbaar.
Ik denk dat deze uitspraak idd wel een beetje op 't randje is. Maar mijns inziens in een perfect moraal systeem, niet strafbaar.
Het is pertinent onwaar dus is het ver over de grens van wat kan als je het mij vraagt. Homofobie is de ziekte waar mensen aan geholpen kunnen en misschien wel moeten geholpen worden :)
Op het randje ?
Volgens mij gaat dit er behoorlijk overheen en wordt hier stevig gedriscrimineerd. Wat is volgens jou een perfect moraal systeem ?
Volgens mij gaat dit er behoorlijk overheen en wordt hier stevig gedriscrimineerd. Wat is volgens jou een perfect moraal systeem ?
Dus dingen die onwaar zijn, zijn strafbaar. Leuke samenleving :P
Homofobie is geen ziekte. Net zoals islamofobie geen ziekte is. Of christenofobie. Allemaal termen zonder enkele betekenis.
Homofobie is geen ziekte. Net zoals islamofobie geen ziekte is. Of christenofobie. Allemaal termen zonder enkele betekenis.
Dat er absolute vrijheid van meningsuiting is in een samenleving. Waarbij de grens is ( die vrijheid heb je dus nooit ), om een ander te bedreigen, 'haat te zaaien', inbreuk te maken op iemands persoon of bezit enz.