Subject: (Politiek) Discussietopic

Je hoeft ons niet te overtuigen. :-)

Let wel, een congres heeft geen enkele constitutionele bevoegdheid om over regeringsdeelname te beslissen, dat doen de volksvertegenwoordigers, gekozen door de bevolking, vertegenwoordigd in de fractie. Als Koppejan en Ferrier dus niet tevreden zijn, hebben we alsnog geen regering.

Dat is niet helemaal correct.
Ook een fractie heeft geen constitutionele bevoegdheid om over regeringsdeelname te beslissen. Of eigenlijk omgekeerd: er is geen enkele constitutionele wet die voorschrijft dat een fractie moet stemmen over regering deelname.
Uit praktisch oogpunt wordt dit altijd wel gedaan om zeker te zijn dat voorgenomen voorstellen worden aangenomen in de Staten Generaal.
Maar zelfs als de beide fractie leden niet voor stemmen kan er gewoon een kabinet komen gebaseerd op het huidige akkoord.

Wat cruciaal is, is of CDA fractie leden die niet instemmen met het akkoord, ook een eventuele motie van wantrouwen zullen steunen. (Het is namelijk ook mogelijk dat zij zeggen niet in te stemmen met het regeer akkoord maar wel verklaren dat dit niet automatisch betekend dat zij tegen het kabinet stemmen bij moties van wantrouwen... Dat is ook het principe van het gedoog akkoord van de PVV)

(edited)

Dat is inderdaad nauwkeuriger omschreven van wat ik bedoel. Ik bedoel maar even te zeggen dat de hosannastemming op het congres vandaag aardig misplaatst is en constitutioneel gezien nietszeggend, aangezien de positie van de Kamerleden telt en zij niet gebonden zijn aan de uitkomst van het congres, wat de hosannastemming en alle media-aandacht wel een beetje doet overkomen. De felicitaties van Rubinho waren dus nog niet nodig ;)

Het was gewoon om de situatie te schetsen. Ik ben ervan overtuigd dat jullie als onze vriendelijke [sic] noorderburen het akkoord zullen navolgen ;-)

Felicitaties zijn bij deze ingetrokken :p

Het trekt een beetje op het referendum over de brug hier in antwerpen. Het was niet-bindend maar eigenlijk kan je er toch niet meer onderuit.

Wilders laakt visie op islam Angela Merkel
Uitgegeven: 2 oktober 2010 18:19
Laatst gewijzigd: 2 oktober 2010 21:58

AMSTERDAM - Geert Wilders heeft in zijn toespraak in Berlijn zaterdag uitgehaald naar de Duitse bondskanselier Angela Merkel. Volgens Wilders suggereert zij ten onrechte dat de islamisering van Duitsland een onomkeerbaar proces is.

"Wij accepteren de islamisering niet", zei Wilders. De PVV-voorman sprak in Berlijn ter gelegenheid van de oprichting van de Duitse anti-islampartij Die Freiheit, die is opgericht door Rene Stadtkewitz.

Wilders onderstreepte in zijn toespraak dat de islam geen religie is, maar een politieke ideologie. Ook zei hij opnieuw dat er geen gematigde islam bestaat.

Wilders maakte een duidelijk onderscheid tussen de islam en moslims, van wie wel een hoop gematigd zijn, zo benadrukte hij.

Rechtszaak
Wilders blikte ook vooruit op zijn rechtszaak, die maandag begint. "Ik leef onder constante beveiliging omdat islamitische extremisten mij willen vermoorden, en ik sta terecht omdat het Nederlandse establishment mij het zwijgen op wil leggen."

nu.nl

Duitse ministers halen uit naar Geert Wilders
Uitgegeven: 2 oktober 2010 22:49
Laatst gewijzigd: 2 oktober 2010 23:26

BERLIJN - De Duitse minister van Defensie, Karl-Theodor zu Guttenberg (CSU), heeft de Nederlandse PVV-leider Geert Wilders zaterdag een 'charlatan' genoemd.

De christendemocratische bewindsman riep tijdens een toespraak in Berlijn op tot ''waakzaamheid voor dit soort politici''.

''Deze types zijn allemaal hetzelfde, of zij nou Le Pen, Wilders of Haider heten'', aldus zu Guttenberg, met een verwijzing naar rechtse politici in Frankrijk en Oostenrijk.

Hij sprak zijn zorg erover uit dat dit soort politici in Europa ''relatief snel en relatief massaal'' successen kan boeken, zo meldt de krant Kölner Stadt-Anzeiger.

Onguur
De Duitse minister van Justitie, Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP), heeft zich zaterdag eveneens kritisch uitgelaten over Wilders. De liberale bewindsvrouw noemde de Nederlandse populist na zijn toespraak in Berlijn 'onguur'.

''Adviezen van ongure figuren uit Nederland druisen in tegen ons streven om de integratie van islamitische burgers en burgeressen te bevorderen'', aldus Leutheusser-Schnarrenberger.

''Het gaat erom de positieve krachten van de islam te versterken. Rechtspopulistische aanvallen op delen van onze bevolking daarentegen splijten onze samenleving. Integratie kan alleen daar op den duur slagen waar men het denken en het geloof van de ander niet alleen gedoogt, maar ook respecteert.''

nu.nl

In de Duitsland heeft ie de toon gezet, onze belangrijkste handelspartner. Heel goed, hebben echt veel aan :S

Laat hem maar vooral zo doorgaan. Dit is juist wat een instabiele regering goed kan gebruiken.

...maar dan nog zijn die Duitsers slimmer dan dat. Ik geloof niet dat dat ons op korte termijn economisch gezien veel gaat kosten.

Het gaat ook niet alleen om economische consequenties in de politiek. Consequent voor lul gezet worden is zeldzaam slecht voor politieke verhoudingen. Hoe verder Wilders zijn muil opentrekt, hoe meer het CDA in verlegenheid gebracht zal worden. Er komt een moment dat zelfs Verhagen niet meer in staat zal zijn de interne oppositie het zwijgen op te leggen.

Als ik Verhagen was had ik er nu al geen zin meer in.

1 grote flop onze politiek!

Er komt een moment dat zelfs Verhagen niet meer in staat zal zijn de interne oppositie het zwijgen op te leggen.

Dat klopt, maar dat is voor het CDA op dit moment helemaal niet erg. Je moet er niet aan denken voor die partij dat ze met Verhagen de strijd aan moeten gaan in nieuwe verkiezingen namelijk...

Kan iemand mij het verschil tussen moslim en islam in het kort uitleggen ?

Is dat een retorische vraag?

Nee, dat was naar aanleiding van Wilders speech. Hij maakt een duidelijk onderscheid.

Altijd gedacht dat het exact hetzelfde betekende...