Subject: (Politiek) Discussietopic

Ik lees heel goed. Je zei toch eerder dat mensen die op die partijen, die negatieve discriminatie goedkeurden, stemden zo slecht en immoreel handelde. En dat zij willen dat homo's en vrouwen minder rechten krijgt?

Dan voer ik jouw redenering even door. Jij wilt dat blanken, christenen, mannen worden gediscrimineerd, omdat jij op 'links' stemt.

Als jij dat zo wilt zien :)

Natuurlijk zie ik 't niet zo. Ik toon aan dat wat jij eerst zei volkomen onzin is.

Ja hoor, het is precies hetzelfde. Als jij dat denkt, vind ik het best maar dan snap je er in mijn ogen niets van ...

Positieve discriminatie is niet aan links voorbehouden. Het is een feministische uitvinding die buiten de klassieke verdeling tussen links en rechts staat. Je moet bovendien wel een buitenformaat plaat voor je kop hebben wil je discriminatie en positieve discriminatie gelijk stellen. Er valt veel tegen het gebruik in te brengen, maar het één is veel erger dan het ander. Bovendien is een voorkeursbehandeling een middel om eerdere discriminatie te compenseren of om bestaande discriminatie te neutraliseren.

De PvdA is overigens al lang niet meer echt links te noemen. Het is een middenpartij.

Maar positieve discriminatie is vaak niet goed te praten. Quota's voor het aantal vrouwen die op de kieslijst van een partij staan bijvoorbeeld vind ik ronduit belachelijk.

Weet je wat ik trouwens wel echt bullshit vind ? Dat er nu discussie is omdat er te weinig vrouwen op de ministersposten zitten, dat gaat toch helemaal nergens meer over ? Diegene die er zitten moeten er zitten omdat ze de beste zijn en niet omdat ze man of vrouw zijn dat zou niks moeten uitmaken.

Die discussie mag je met een feminist gaan voeren. Ik heb er zo mijn gedachtes over, maar die zijn volkomen irrelevant voor het punt dat ik hier wil maken.

Idd. Een politica van Groen! vindt dat er meer vrouwelijke hoogleraren moeten zijn ( nu zijn het er in Gent 7 op 40 ). Gaat men dan ook quota's opleggen voor vrachtwagenbestuurder?

Je punt is duidelijk, maar alsnog overduidelijk immoreel. Je hebt mij iig niet overtuigd, maar ik (en jij ook verwacht ik), laat het hierbij.

Immoreel? Gooi alsjeblieft niet met woorden die je duidelijk niet begrijpt.

Worden jullie niet doodmoe van het wekelijks opnieuw voeren van dezelfde discussie?

Diegene die er zitten moeten er zitten omdat ze de beste zijn en niet omdat ze man of vrouw zijn dat zou niks moeten uitmaken.

In politiek draaien benoemingen nooit om "wie er het beste is" maar meer om "wie doet wie een gunst" ;)

Er is geen Nederlands woord voor immoral of unethical zeurpiet.

Die zijn er wel, maar als je die van toepassing vindt heb je het echt niet begrepen. Immoreel, meer correct geschreven als amoreel, betekent dat je geen redelijke normen hebt, zedenloos bent. Hoe je dat in je hoofd kan halen wanneer iemand je uitlegt dat er een groot verschil zit tussen twee begrippen die je klakkeloos gelijk stelt... Als je al zo nodig wil schelden, gebruik dan een woord dat van toepassing is. Mij een gebrek aan ethiek verwijten is minstens zo belachelijk.

Excuses voor de belediging

Ik heb "amoral" begrepen als ZONDER ethiek en "immoral" met slechte ethiek. Vandaar de directe vertaling, ik beticht je niet van het leven zonder ethiek.

Als ik zeg dat ik zelf de goede ethiek heb en jij hebt een andere ethiek in deze kwestie, dan lijkt me dat automatisch amoreel zoals jij het eil noemen. Het punt is dat jij dnkt dat ik het verschil tussen pos en neg discriminatie niet doorheb.

In deze kwestie zit jij fout, mijns inziens, omdat jij denkt dat pos discriminatie in de publieke sector vanuit de staat wel toelaatbaar is omdat je een goed doel hebt. Ik vimd niet dat je ethische regels mag en moet overtreden, alleen omdat het resultaat/doel goed is