Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Denk dat dit het beste topic hiervoor is.
Ik vind het fenomeen pensioenfonds sowieso maar een apart iets en ik vind het echt apart dat in sommige CAO's het verplicht is om daarin mee te gaan. Waarom niet zelf je geld sparen? In investeren zit altijd een risico. Ik snap het bestaan van pensioenfondsen wel, want collectief kan je meer dan individueel. Maar het feit dat het in sommige gevallen verplicht is (dat heb ik begrepen), vind ik heel apart.
'Pensioen is risicovol financieel product'
Uitgegeven: 11 november 2010 07:36
Laatst gewijzigd: 11 november 2010 07:38
SCHEVENINGEN - ''Het pensioen is geen zorgeloze zekerheid, maar een risicovol financieel product geworden.'' Dat zegt minister Henk Kamp van Sociale Zaken donderdag tijdens een congres van de Stichting voor Ondernemingspensioenfondsen.
© ANP
''Samenvattend kunnen we stellen dat het pensioenstelsel te duchten heeft van twee factoren die we zelf nauwelijks of niet in de hand hebben: het ouder worden van de bevolking en de ontwikkelingen op de financiële markten'', aldus Kamp.
Volgens de minister is er wel een keuze. Er valt volgens hem te kiezen uit twee scenario's: het doemscenario en het doe-scenario.
Vooruitschuiven
Het doemscenario in de ogen van Kamp is ''blijven praten, het niet eens worden, beslissingen vooruitschuiven en lijdzaam toezien hoe ons pensioenstelsel langzaam maar zeker in verval raakt en uiteindelijk bezwijkt''.
Volgens hem is het minderheidskabinet van VVD en CDA een doe-kabinet dat ''de hand uitsteekt naar sociale partners, pensioenfondsen en parlement en zegt: laten we de problemen samen aanpakken.''
Levensverwachting
VVD en CDA hebben afspraken van werkgevers en vakbonden om in 2020 de AOW-leeftijd te verhogen van 65 naar 66 jaar en vervolgens te koppelen aan de stijgende levensverwachting overgenomen in hun regeerakkoord.
Maar Kamp heeft nog geen duidelijkheid gegeven of hij uit het pensioenakkoord van sociale partners bijvoorbeeld ook overneemt dat de AOW-uitkering welvaartsvast moet zijn.
Overleg
''Het is natuurlijk niet zo dat mevrouw Jongerius (voorzitter vakcentrale FNV) en de heer Wientjes (voorman ondernemersorganisatie VNO-NCW) het pensioenakkoord aan het kabinet kunnen voorleggen en zeggen: tekent u daar maar voor de uitvoering'', stelde de minister.
Het vereist volgens hem nog enig overleg en onderzoek om het pensioenakkoord en het regeerakkoord in overeenstemming te brengen met elkaar.
Voorlichting
Volgens Kamp is voorlichting essentieel in het herstellen van vertrouwen in pensioenen: ''Gewoon, door ze eenvoudig en eerlijk te vertellen hoe de vork in de steel zit. Als je mensen geen garanties kunt geven over hun pensioen, dan hebben ze liever dat je dat eerlijk zegt, dan dat ze het pas ontdekken als hun pensioen op hun bankrekening wordt overgemaakt.''
Volgens hem is 2010 een jaar geweest van inzicht sinds het uitbreken van de financiële crisis en wordt 2011 het jaar dat er wat moet gebeuren.
Ik vind het fenomeen pensioenfonds sowieso maar een apart iets en ik vind het echt apart dat in sommige CAO's het verplicht is om daarin mee te gaan. Waarom niet zelf je geld sparen? In investeren zit altijd een risico. Ik snap het bestaan van pensioenfondsen wel, want collectief kan je meer dan individueel. Maar het feit dat het in sommige gevallen verplicht is (dat heb ik begrepen), vind ik heel apart.
'Pensioen is risicovol financieel product'
Uitgegeven: 11 november 2010 07:36
Laatst gewijzigd: 11 november 2010 07:38
SCHEVENINGEN - ''Het pensioen is geen zorgeloze zekerheid, maar een risicovol financieel product geworden.'' Dat zegt minister Henk Kamp van Sociale Zaken donderdag tijdens een congres van de Stichting voor Ondernemingspensioenfondsen.
© ANP
''Samenvattend kunnen we stellen dat het pensioenstelsel te duchten heeft van twee factoren die we zelf nauwelijks of niet in de hand hebben: het ouder worden van de bevolking en de ontwikkelingen op de financiële markten'', aldus Kamp.
Volgens de minister is er wel een keuze. Er valt volgens hem te kiezen uit twee scenario's: het doemscenario en het doe-scenario.
Vooruitschuiven
Het doemscenario in de ogen van Kamp is ''blijven praten, het niet eens worden, beslissingen vooruitschuiven en lijdzaam toezien hoe ons pensioenstelsel langzaam maar zeker in verval raakt en uiteindelijk bezwijkt''.
Volgens hem is het minderheidskabinet van VVD en CDA een doe-kabinet dat ''de hand uitsteekt naar sociale partners, pensioenfondsen en parlement en zegt: laten we de problemen samen aanpakken.''
Levensverwachting
VVD en CDA hebben afspraken van werkgevers en vakbonden om in 2020 de AOW-leeftijd te verhogen van 65 naar 66 jaar en vervolgens te koppelen aan de stijgende levensverwachting overgenomen in hun regeerakkoord.
Maar Kamp heeft nog geen duidelijkheid gegeven of hij uit het pensioenakkoord van sociale partners bijvoorbeeld ook overneemt dat de AOW-uitkering welvaartsvast moet zijn.
Overleg
''Het is natuurlijk niet zo dat mevrouw Jongerius (voorzitter vakcentrale FNV) en de heer Wientjes (voorman ondernemersorganisatie VNO-NCW) het pensioenakkoord aan het kabinet kunnen voorleggen en zeggen: tekent u daar maar voor de uitvoering'', stelde de minister.
Het vereist volgens hem nog enig overleg en onderzoek om het pensioenakkoord en het regeerakkoord in overeenstemming te brengen met elkaar.
Voorlichting
Volgens Kamp is voorlichting essentieel in het herstellen van vertrouwen in pensioenen: ''Gewoon, door ze eenvoudig en eerlijk te vertellen hoe de vork in de steel zit. Als je mensen geen garanties kunt geven over hun pensioen, dan hebben ze liever dat je dat eerlijk zegt, dan dat ze het pas ontdekken als hun pensioen op hun bankrekening wordt overgemaakt.''
Volgens hem is 2010 een jaar geweest van inzicht sinds het uitbreken van de financiële crisis en wordt 2011 het jaar dat er wat moet gebeuren.
Even los van het waarom en hoe van Pensioenfondsen in Nederland (wat wel belangrijk is om de huidige situatie te begrijpen) zijn er verschillende redenen waarom er meestal een verplichtstelling is voor deelname. (En volgens mij is deelname verplicht in de meeste CAO's, niet sommige...)
In Nederland zijn veel voorzieningen en uitkeringen gebaseerd op het solidariteits principe: samen een financiele voorziening opbouwen, waarbij de opbrengsten maar ook de risico's worden gedeeld.
Vanuit maatschappelijk oogpunt zorgt dit ook voor sociale solidariteit: je zult niet snel een samenleving krijgen met extreem armen en extreem rijken. (Niet dat er geen armoede is in Nederland.) Voor pensioenen geldt daarmee ook dat je een redelijk voorspelbare en betrouwbare uitkering krijgt.
De verplichte pensioen opbouw in Nederland is niet risico dragend voor de deelnemers. Je pensioen hangt af van je arbeids verleden en niet bijvoorbeeld van de opbrengst van de beleggingen van het pensioen fonds.
Bij een volledig vrije marktwerking van pensioenen is het risico voor de deelnemers veel groter. De pensioen verstrekker zal dan een (groot) deel van het risico op de deelnemers afwentelen.
(Kort gezegd: bij veel winst groter pensioen, bij verlies geen pensioen. Dat zie bijv nu veel in de US: een oude dagsvoorziening die in 1 keer nog maar de helft is van wat men verwachtte)
De verplichtstelling beschermt dus ook (vooral) de deelnemers...
Een 3e reden voor verplicht stelling is het voorkomen van valse concurrentie op de arbeids markt:
Voor ieder bedrijf in een bedrijfstak is het dan duidelijk wat ze moeten betalen en kan je bijv niet in een situatie komen waar een bedrijf zegt dat je wel mag komen werken maar dat je zelf pensioen moet opbouwen (dus zonder werkgever deel).
Andersom kan een werknemer dan niet zeggen: neem mij maar en laat dat pensioen maar zitten.
Ik vind verplichtstelling dus helemaal niet zo vreemd en denk niet dat je dit los kan laten.
Ondanks alle problemen van nu heeft Nederland, in mijn ogen, nog steeds 1 van de beste pensioen structuren van de Wereld.
Wat overigens niet wil zeggen dat het perfect is of niet verbeterd kan/moet worden.
(edited)
In Nederland zijn veel voorzieningen en uitkeringen gebaseerd op het solidariteits principe: samen een financiele voorziening opbouwen, waarbij de opbrengsten maar ook de risico's worden gedeeld.
Vanuit maatschappelijk oogpunt zorgt dit ook voor sociale solidariteit: je zult niet snel een samenleving krijgen met extreem armen en extreem rijken. (Niet dat er geen armoede is in Nederland.) Voor pensioenen geldt daarmee ook dat je een redelijk voorspelbare en betrouwbare uitkering krijgt.
De verplichte pensioen opbouw in Nederland is niet risico dragend voor de deelnemers. Je pensioen hangt af van je arbeids verleden en niet bijvoorbeeld van de opbrengst van de beleggingen van het pensioen fonds.
Bij een volledig vrije marktwerking van pensioenen is het risico voor de deelnemers veel groter. De pensioen verstrekker zal dan een (groot) deel van het risico op de deelnemers afwentelen.
(Kort gezegd: bij veel winst groter pensioen, bij verlies geen pensioen. Dat zie bijv nu veel in de US: een oude dagsvoorziening die in 1 keer nog maar de helft is van wat men verwachtte)
De verplichtstelling beschermt dus ook (vooral) de deelnemers...
Een 3e reden voor verplicht stelling is het voorkomen van valse concurrentie op de arbeids markt:
Voor ieder bedrijf in een bedrijfstak is het dan duidelijk wat ze moeten betalen en kan je bijv niet in een situatie komen waar een bedrijf zegt dat je wel mag komen werken maar dat je zelf pensioen moet opbouwen (dus zonder werkgever deel).
Andersom kan een werknemer dan niet zeggen: neem mij maar en laat dat pensioen maar zitten.
Ik vind verplichtstelling dus helemaal niet zo vreemd en denk niet dat je dit los kan laten.
Ondanks alle problemen van nu heeft Nederland, in mijn ogen, nog steeds 1 van de beste pensioen structuren van de Wereld.
Wat overigens niet wil zeggen dat het perfect is of niet verbeterd kan/moet worden.
(edited)
Panorama van 21 november ( rechts kun je ook klikken om het politieke debat te bekijken )
Voor mensen die geïnteresseerd zijn in de Belgische complexiteit. De vraag van Panorama is of een splitsing van onze staat in twee of drie nieuwe staten mogelijk is ( en bijgevolg op welke manier ) en de mogelijke gevolgen daarvan. De vraag is dus niet of een splitsing van België al dan niet wenselijk is. De antwoorden worden aangereikt door professoren gespecialiseerd in die bepaalde thema's ( internationaal recht, economie, sociologie, historici, ... ). Bijzonder interessant!
Ondertussen poogt men in alle stilte een regering te vormen, al heeft men sinds begin september geloof ik niet meer met de partijen rond de tafel gezeten.
(edited)
Voor mensen die geïnteresseerd zijn in de Belgische complexiteit. De vraag van Panorama is of een splitsing van onze staat in twee of drie nieuwe staten mogelijk is ( en bijgevolg op welke manier ) en de mogelijke gevolgen daarvan. De vraag is dus niet of een splitsing van België al dan niet wenselijk is. De antwoorden worden aangereikt door professoren gespecialiseerd in die bepaalde thema's ( internationaal recht, economie, sociologie, historici, ... ). Bijzonder interessant!
Ondertussen poogt men in alle stilte een regering te vormen, al heeft men sinds begin september geloof ik niet meer met de partijen rond de tafel gezeten.
(edited)
Geen interesse blijkbaar hoe het jullie zuiderburen vergaat :p
Jawel hoor, maar ik had deze uitzending al op TV gezien. :)
Inhoudelijk erg interessant maar kan er niet echt veel over zeggen...
Inhoudelijk erg interessant maar kan er niet echt veel over zeggen...
Nou, ik zette "Bijzonder interessant!" bij, omdat ik dacht dat het interessant ging zijn voor mensen die niet zeer actief de Belgische politiek volgen. Zelf had ik er niets aan. De reportage was niet diepgaand genoeg, men liet de specialisten niet genoeg aan het woord, en sommige specialisten konden hun drang om hun mening te geven niet onderdrukken, hoewel de vraag enkel ging over haalbaarheid, niet wenselijkheid. Het debat achteraf was ronduit teleurstellend, en van een laag niveau. Maar voor buitenlanders geeft het vermoedelijk wel een goede schets.
Het debat heb ik inderdaad niet gevolgd, omdat het mij gewoon een herhaling van zetten leek en niets wezenlijks nieuws zou brengen..
Ik kan héél erg genieten van deze man. Wat een held.
Nigel Farage:
Nigel Farage:
Extremisme komt in vele vormen zal ik maar zeggen ...
Zolang ze niet geweldadig zijn(Wat deze dus niet is) maakt het mij niet uit.
Misschien dat je er anders over denkt als je het hele verhaal ziet ..
Camp Jesus, part 1
Camp Jesus, part 2
Camp Jesus, part 3
Camp Jesus, part 4
Camp Jesus, part 5
Camp Jesus, part 1
Camp Jesus, part 2
Camp Jesus, part 3
Camp Jesus, part 4
Camp Jesus, part 5
Ik heb eigenlijk geen zin om al die stukjes te kijken :P Aangezien jij ze vast wel hebt gezien vraag ik het gewoon aan jouw : Gebruiken ze geweld naar andere toe ?
Er is daar nog een reportage van geweest in Koppen. Uiteindelijk heeft met die kampen gesloten omdat er ook van binnen de VS enorm veel kritiek kwam op het oerconservatieve denken dat daar gepredikt werd. Zo zei die mollige vrouw dat christenen zich moesten voorbereiden op de Jihad, en dat ook christenen geweld moesten gebruiken als antwoord op zelfmoordterroristen.
Ook fout dus in feite even erg, al scheelt het wel dat je in de praktijk niks hoort over aanslagen of geweldsdelicten uit dat kamp.
@CH: nu heb ik jou filmpjes niet bezien, ik heb blok, maar ik heb de laatste tijd niets gehoord van aanslagen door christenen.
Daarentegen wel veel van aanslagen tegen christenen of door moslims.
Nu ben ik geen xenofoob, maar zo stilletjes aan begin ik te begrijpen waarom amerikanen aan profiling doen in hun luchthavenbeveiliging en dat de europese landen dat ook wel zouden willen.
Als je het aantal terroristen dat opgepakt is bekijkt dan merk je toch dat de mensen die de islam aanhangen en/of uit azie komen oververtegenwoordigd zijn.
Kan dat nog toeval zijn?
Daarentegen wel veel van aanslagen tegen christenen of door moslims.
Nu ben ik geen xenofoob, maar zo stilletjes aan begin ik te begrijpen waarom amerikanen aan profiling doen in hun luchthavenbeveiliging en dat de europese landen dat ook wel zouden willen.
Als je het aantal terroristen dat opgepakt is bekijkt dan merk je toch dat de mensen die de islam aanhangen en/of uit azie komen oververtegenwoordigd zijn.
Kan dat nog toeval zijn?