Subject: (Politiek) Discussietopic

Is dat met of zonder stufi, dat je eigenlijk een fulltime baan zou moeten hebben?

Zonder. :-)

Stufi + ouderlijke bijdrage (+ evt. lening) = bijstandsniveau

Dat wil zeggen, na betaling van collegegeld en boeken behoor je met één en ander op het niveau van de bijstand uit te komen. Er zitten allerlei rare berekeningen achter die in mindere of meerdere mate fantasievol zijn en weinig van doen hebben met de realiteit, maar als je wetsgeschiedenis er op na leest, zul je ongeveer dit tegenkomen. (Ik heb het te lang geleden gelezen om het nog precies op te kunnen lepelen.)

Gelukkig maar ;)

haha ben ik blij dat jij mijn pa niet bent :P
vind ik echt nergens op slaan om je kind te verplichten om op je 17e het huis uit te moeten...
zou ik dan 2km verder op op kamers moeten?


meestal zijn de studenten het weekend ook thuis, dus dat scheelt ook weer kosten.

(edited)

Als je daar 200km vandaan woont met slechte openbaar vervoer-verbinding ga je toch wat minder vaak naar je ouders.

Ik zou je tot je 18e geven. ;-) Ik zou je ook zeker het advies hebben gegeven om in een andere stad te gaan studeren. Op eigen benen leren staan is belangrijk. Dat kun je niet wanneer je onder de liefhebbende vleugels van je ouders blijft.

Verder is het ook helemaal niet verkeerd dat je ouder je ondersteunen. Het gaat er mij in deze discussie om dat je beseft dat die steun er is; dat thuiswonend zijn niet betekent dat je 'gratis' leeft.

Ik kan dat onderschrijven. Met name op sociaal vlak leer je er heel van als je ergens anders gaat studeren. Ik heb die stap pas laat gemaakt (op m'n 23ste), maar dat is een hele nuttige beslissing geweest.

Ik heb iets bizars gemerkt aan wat sommige politici bij jullie zeggen.

"we geven nederland terug aan de nederlanders" (dan vergeet ik even dat friesland en limburg apart vermeld werden)

Teruggeven? Dat houdt in dat het weg was. Wie had Nederland in zijn bezit voor dat jullie, de nederlanders dus, het terug kregen?

Btw de propaganda tegen Brussel (de eu wsl en niet de stad) is echt schandelijk. Daar gebeurt niets zonder de toestemming van de lidstaten. Het wordt verkocht alsof het opgelegd wordt wat zo goed als nooit is. Heel bizar de berichtgeving daarover.

Er worden wel degelijk zaken opgelegd door de EU. Wat niet af doet aan het feit dat de berichtgeving hierover schandelijk is; want pertinent onjuist. Nederland 'teruggeven' is standaard liberaal gelul. Elke vorm van overheidsingrijpen buiten het ideaal van de nachtwakersstaat is 'Nederland wegnemen van de Nederlanders'.

Wanneer is er volgens jou teveel overheidsingrijpen Schepel? Nu nog niet? 60% belasting? 70% belasting? Nog minder privacy? Nog minder vrijheid van meningsuiting? Nog minder vrijheid van associatie? Is de Nederlandse staat etc. volgens jou nu ideaal?

Hallo jongens...ik breek even in ,zonde al te lang deze topic in te lezen...Had geen benul dat dit soort topics bestonden....gelukkig tref ik hier wel weer de zeer actieve schepel,dus dat doet mij deugd.
Mag ik mezelf even hier aanduiden als libertarier, een soort ver doorgevoerde liberaal dus...maar heus ook sociaalvoelend en juist op basis van zeer christelijke normen en waarden.
Ik vind de lastendruk dus veel te hoog in Nederland, al besef ik ook dat een vrij hoge waarde eenmaal bij ons volkje en natie hoort,en dus zal mijn ideaal hier niet haalbaar zijn....
Maar ik weet wel zeker dat NL , ook voor socialisten en bijstandsgerechtigden, beter a is met lagere lastendruk...dat is heel simpel; wij kennen de zwaarste druk, dus om meer banen en concurentiepositieverbetering te creeren zal deze eenvoudig omlaag kunnen.
Denk daarbij meteen ook aan hypotheekrente aftrek...indien je de inkomenstenbelasting omlaag brengt met eenzelfde bedrag kun je dus op 1 dag dit monsteropheffen...zonder dat het een burger pijn doet! zie het maar als teveel betaalde belasting die iedereen elk jaar terug krijgt...pure onzin dus, geld rondpompen.
Ook de vele subsidies zijn een doorn in mijn oog.Aschaffen betekend meteen winst, die terug gaat naar de belastingbetalers...via belastingverlaging....zodoende zal werken meer en meer gaan lonen , JUIST voor de lagere lonen.

Als je het zo omschrijft dan denk ik niet dat veel mensen het daarmee oneens zijn, de meesten onderkennen het probleem dat we teveel uitgeven en lenen niet de manier is. Maar, het probleem begint pas wanneer we gaan kijken hoe van die lasten af te komen ;) Dit kan ten koste gaan van iedereen, en een beetje meer van de rijken, of zoals nu het plan is, vooral over de rug van gezinnen, midden en lage inkomens, studenten en de zieken.

En die andere dingen waar je het over hebt zit over het algemeen allemaal een maar aan. Subsidies zijn er niet voor niets, de massa hoeft niet te bepalen of iets blijft bestaan of niet, winstgevendheid is niet een allesbepalende factor als het gaat om kunst en cultuur, onze cultuur (wat dat ook is). Straks wordt oh oh Chersos nog boven Rembrandt geplaatst ;) Hypotheekaftrek kan onmogelijk afgeschaft worden met de huidige huizenprijzen en het is de staat die deze schaarste op de woningsmarkt heeft gecreeerd, het probleem kan je dus moeilijk bij de normale hardwerkende burgers neerleggen. Het kan wel worden afgeschaft voor huizen van 5ton en meer, daar wonen toch de normale doornsnee gezinnen niet in, maar juist die groep die dat soort huizen kan betalen wordt in bescherming genomen :P Er staat geen enkele Nederlandse Universiteit meer in de top 50 van de wereld, maar we gaan de studenten nog verder uitkleden omdat die het financieel al zo makkelijk hebben. En over belastingteruggave, vraag me af wat sneller is, het huidige systeem of er nog een hoop extra regels bijmaken omdat iedereen een appart geval wordt.

En het blijft hier niet bij, het slaat zelfs de andere kant op met de huidige regering. Een verlaging van belasting voor ondernemers, geen eerlijk verdeelde lastenverzwaring voor de hoge inkomens, banken blijven buiten schot ondanks dat zij de crisis hebben veroorzaakt en ook nu weer miljarden stelen van de klanten en dit in bonussen uitbetaald aan mislukte bankiers en andere boeven in dure pakken. Het zijn de rijken en ondernemers die grotendeels buitenschot blijven, dat is toch vreemd. Liberaal en sociaal kan heel goed samen, alleen niet in deze regering.
(edited)

Liberaal en sociaal kan heel goed samen, alleen niet in deze regering.

Au contraire, liberaal en sociaal zijn elkaar uitsluitende begrippen. Een sociaal systeem is alleen te bewerkstelligen door overheidsingrijpen. Liberalen zijn principieel tegen elke vorm van overheidsingrijpen.

Verder is het ook een farce dat zonder overheidsingrijpen de economie beter zou draaien. Lagere lonen, zonder dat het prijspeil daalt, is alleen maar goed voor werkgevers, wat zich vertaalt in meer wints voor aandeelhouders, een grotere bonus en werknemers die er geen millimeter beter van worden. Het prijspeil kan domweg niet dalen tot het peil van lagelonenlanden; de mythe dat de lonen hier moeten dalen om de concurrente aan te kunnen gaan is daardoor niet meer dan dat, een mythe. Een land als nederland zal het moeten hebben van specialisatie, waarbij het enige relevante is wat andere landen in een vergelijkbare situatie aan prijspeil en loonniveau kennen.

Ik denk juist eerder dat wij Nederlanders bijna allemaal in de basis sociaal-liberaal zijn door onze geschiedenis, opvoeding en omgeving.

Nederlanders zijn niet allemaal gelijk. :-)

Verder is het ook een farce dat zonder overheidsingrijpen de economie beter zou draaien. Lagere lonen, zonder dat het prijspeil daalt, is alleen maar goed voor werkgevers, wat zich vertaalt in meer wints voor aandeelhouders, een grotere bonus en werknemers die er geen millimeter beter van worden. Het prijspeil kan domweg niet dalen tot het peil van lagelonenlanden; de mythe dat de lonen hier moeten dalen om de concurrente aan te kunnen gaan is daardoor niet meer dan dat, een mythe. Een land als nederland zal het moeten hebben van specialisatie, waarbij het enige relevante is wat andere landen in een vergelijkbare situatie aan prijspeil en loonniveau kennen.

Lagere lonen zijn ook goed voor werknemers, en voor mensen die geen werk hebben. Lagere lonen betekent meer vraag naar arbeid.

Overheidsingrijpen in de vorm van bijvoorbeeld het minimumloon zorgt voor gedwongen werkloosheid (terwijl mensen wel onder het minimumloon zouden willen werken) en is dus slecht voor de groei van de economie.

Tsja: "zonder dat het prijspeil daalt". Enig idee wie de oorzaak is van de hoge inflatie??? Kijk eens goed naar de mensen die geld lopen te printen alsof het wc-papier is.

Zonder overheidsinterventie zouden volgens economische theorieën door middel van marktwerking alle prijzen overal hetzelfde zijn: "the law of one price". Door overheidsinterventie worden de prijzen in Nederland artificieel hoog gehouden.

Ik zie trouwens nergens in je alinea waarom het nu beter is dat de overheid ingrijpt, maar goed.