Subject: (Politiek) Discussietopic

Dat kun je beïnvloeden door de hoogte van de belastingsvrije schijf.

met vlaktaks doelde ik op een gleijk tarief voor alles en iedereen. Dat werkt heel goed.
Lachwekkend da tje dan als argument tegne noemt "maar dna kan de ovehreid niet meer met fiscaal instrument ingrijpen"....
Da tis nu juist het grote voordeel; de ovehreid moet juist niet zoveel ingrijpen...let wel het feit da tik pleit voor vlaktaks betekend dus dat ik niet voor 0 procent belasting ga....niemand doet dat!
Want zoals gesteld, er is een minimum aantal taken waarvoor de overheid bedoeld is....

Alle naievelingen hierboven doen net alsof de overheid zo efficient omgaat met het geld en alsof het zo;n fijne betrouwbare partner is...alsof je iets tekort zou komen...!

Echt het simplisme straalt ervan af. kan wil niet zal niet. maar de essentie van een economie begrijpt men niet en wil men blijkbaar niet begrijpen omdat de ideologische idealen in de verdrukking zouden komen...een beetje zoals Ex hyper socialist/communist Derk Sauer, die dankzij het kapitalisme in Moskou een uitgeverijtej mocht leiden en d eplayboy mocht doen..
Meneer geeft nu toe, als millionair, dat hij nooit meer naa rNedelrand komt, vanwege fiscale redenen...want meneer betaald in rusland het maximale tarief van maarliefst 13% !
Trouwens, rusland en china zijn prima voorbeelden wat kapitalisme kan daar waar communisme en socialisme zwaar faalt.

ik ga niet zeggen dat alles ergens anders beter is, maar macro economisch staat Nederland maar 1 ding te doen; LAGERE LASTEN!
He tis van den zotte dat geen enkele partij hiermee programma voert...behalve een beetje vvd en een beetje pvv... alle andere partijen durven neit eens te zeggen waarvoor ze staan; nog meer belasting nog meer overheid, nog afhankelijker mensen en nog minder vrijheid....niets voor niets gaat socialisme (denken ze) zo leuk samen met islam..niks gene progessief beleid meer!
Jammer.
Ons land zou gebaat zijn bij lagere lasten...en dat zou juist de armeren ten goede komen!

Ik vermoed dat dit niet naar mij gericht is? Anders heb je me helemaal niet begrepen.

En een goede discussie begint met respect jegens de andere; van die stelling kun je misschien nog wat leren.

Wat inhoudelijke kennis opdoen kan ook helpen. :P

Haha, nou, er zit nog wel een aardige discrepantie in jouw opvattingen en die van mitch69 hoor, kan goed zijn dat hij je ook een naïeveling vindt ;)... Maar ik zou daar niet warm of koud van worden als ik jou was, want ook de redeneringen hierboven slaan als een tang op een varken naar mijn inzicht.

Uiteraard zit er nog een groot verschil - gelukkig maar zou ik zeggen! ;-) - maar het was niet ik die beweerde dat de vlaktaks fiscaal beleid onmogelijk maakt.

---

Iedereen aanspreken met 'meneer' klinkt zeer denigrerend hoor, aangezien ik een sterke sarcastische geur waarneem.

Ik leg gewoon wat wetenwaardigheden en feiten op tafel en jullie springen weg alsof jullie water zien branden...de inhoud wordt verlaten en men gaat maar wat lopen gillen en bashen.leuk hoor.
Ik zou willen dat er meer van jullie je eigen broek konden ophouden, in meer dan 1 betekenis.

Ik heb je uitgelegd waarom die zogenaamde 'wetenswaardigheden en feiten' genegeerd worden. Als je iets beweert, moet je dat kunnen staven. Dat heb je bij mijn weten nog steeds niet gedaan.
(edited)

Respect voor andere gebruikers is geen 'optional extra'.

Dus een nachtwakersstaat? Wat een utopie..

In Californie hadden ze daardoor stroompannes omdat de nutsbedrijven de winsten in hun zakken hadden gestoken en niet hadden geinvesteerd. En je weet wsl wel dat netwerkbedrijven in een markt opereren waar concurreren moeilijk is.

Gemengde economie is echt iets wat ik niet meer weg zou willen.

Even enkele punten waarom er iets mis is met je manier van discussievoeren en redeneren:

Ik kan alleen nog maar lachen om wat jij allemaal zegt. De mensen die hier tegen de vlaktaks pleiten weten waar ze tegen pleiten, ze weten wat een vlaktaks is en dat dat niet 0% belasting is. Daar naast, jij schijnt te denken 'links=socialistisch/communistisch' en dat gaat absoluut niet op.

Het meest lachwekkende is nog wel dat je voor VVD en PVV pleit aan het eind omdat het socialisme niet progressief zou zijn. Laat je het nu net hebben over 2 erg conservatieve partijen. Weet waarop je stemt.

Er wordt niet gezegd dat de overheid efficiënt omgaat met het geld, ik zou je aanraden mensen geen woorden in de mond te leggen.

Je lijkt te impliceren dat niemand er wat van begrijpt behalve jij. Probeer eens open te staan voor andere visies.

Dan nog 1 inhoudelijk puntje: als je denkt lagere lasten = iedereen rijk, dan lijk jij me degene die de economie niet snapt en niet volledig overziet welke verschillende gevolgen zoiets kan hebben.

Allochtonen voeren eenden. Verbieden!

:')

Dit is toch te belachelijk.... En tegelijkertijd geniaal, ze hebben humor :D Bovendien heb ik nog nooit meeuwen gezien die een ongewenste bruine tapijtvloer kunnen achterlaten.

Ik vind wel dat als iedereen overlast in de wijk van die beesten heeft dat diegene die die vogels voeren dat maar fijn in hun eigen wijk gaan doen maar daar eigenlijk ook niet :P Ze kunnen het toch ook gewoon in die containers gooien die de gemeente er speciaal voor heeft neergezet?

Ze voeren eenden. De PVV kijkt dan alleen naar allochtonen die dat doen. Er worden dan toevallig ook meeuwen door aangetrokken, die daar dan spontaan bruin van gaan schijten.

En ja, als zelfs de meeuwenschijt donker gekleurd gaat worden is het inderdaad tijd om de criminele allochtone eendenvoerder keihard aan te pakken. FYI: meeuwenschijt is wit :')

Echt te treurg voor woorden dit.

Mooi! ... veroorzaakt door 'hardleerse, veelal allochtonen, broodgooiers uit de wijk'. :D hahaha, de woorden die er ook bij gekozen worden :P