Subject: (Politiek) Discussietopic

Dat heeft dan weer niets met grootte van het land te maken, sterker nog, het is makkelijker algehele tevredenheid te krijgen in een kleiner land :). Maar je hebt gelijk dat er vrij weinig te klagen is in Nederland, behalve als de regering zichzelf gaat tegenspreken. Hierbij doel ik uiteraard op de zgn. 'Kenniseconomie', terwijl er bezuinigd wordt op onderwijs en geïnvesteerd wordt in defensie (JSF, Afghanistan, Libië). Investeren in defensie strookt ook niet met waar de rest van het land op dit moment is, niet te vergeten de beperkte dreiging van andere landen. Daar kan het grote geld vandaan gehaald worden, voldoende om het volledige begrotingstekort tamelijk eenvoudig te dichten en dus de nood voor bezuinigingen ergens anders weg te halen. Als we qua 'vredesmissies' zouden toevoegen wat ongeveer in proportie is met het aantal inwoners en niets in de ontwikkeling en aankoop van de JSF zouden steken (op dit moment is een F16 nog altijd effectiever, laat de kinderproblemen er eerst maar eens uit zijn) zou het alles economisch gezien al een stuk makkelijker maken.

Daar gaan we weer; men heeft lekker vanuit ene luxe studentenflat in een luie stoel hier eventjes ons Nederland geanaliseerd en komt met de conclusie
"we hebben het zo slecht nog niet,dus afbraakbeleid is prachtig"
"we zijn een rijk land, en 50% stemt links,dus dankzij links zijn we mede een rijk land"

Wellicht een poging doen dan om,zoals bv de SP voorstaat, 100% belasting te gaan heffen. Of bv, zoals de SP voorstaat da thet verboden is dat je als stervende iets nalaat aan familie(dat is oneerlijk
)Wellicht staan er straks 130 miljoen chinezen aan de pooort van europa om asiel aan te vragen..gestuurd door hun eigen land; ga maar ,probeer maar...links staat klaar om ons "rechtsen"te vertellen hoe slecht wij wel niet zijn als wij vinden dat mensen in hun eigen regio opgevangen zouden moeten worden.

even een klein geschiedenislesje, we gaan niet verder dan 100 jaar terug, net als die amerikaanse crisis in 1920. we hadden tweemaal een wereldoorlog,weet u nog wel; Linkse duitsers en linkse fransen begonnen, aangevuld met linkse russen.
Tweemaal redde Amerika ons; na de tweede keer besloot Amerika om ons dan ook maar economisch te redden, want na WO1 was het niet zo lekker gelopen in Duitsland.
om kort te gaan,studentjes, Nederland en HEEL EUROPA, inclusie vijand DUITSLAND zijn economisch opgebouwd door puur kapitalisme! Alle rijkdom die burgers hier ervaren is door Amerika en kapitalisme hierheen geforceerd ge-exporteerd!
Alle opbouw en toenemende welvaart altijd overal ter wereld is niet door delen en nivelleren tot stand gekomen, maar door vrije markt en vrije wil en vrijheid van de mensen!

Nederland heeft nog steeds veel goeds(sterke industrie, vooral rechts...hele lage belastingen voor bedrijven...enorm rechts) en dus werkgelegenheid.
Ik ben ook blij met veel gemeenschappelijke doelen en samen delen.Zo was ik blij met de EEG, de Benelux...economische samenwerking, zoals w enu ook met Turkije hebben.
Maar de megalomane linkse europeanen(die hebben sedert 1970 toch echt de meerderheid in europa) hebben ingezet op iets heel anders.....
en doe nou niet weer zeggen dat nedelrand veel door "rechts"geleid is...als de VVD dan al als rechts geldt.....dan toch echt niet die CDA , of de PvdA!
De laatste jaren vertrekken uit ons land meer dan 100.000 mensne die hun eigne broek kunnen ophouden, en er stromen ongeveer 100.000 in die dat minder kunnen...met kunst en vleigwerk, en allerlei vrijheidsbeperkende en belastende maatregelen probeert men het tij te keren...averechts natuurlijk...
Veel mensen met een titel kunnen inderdaad inmiddels kiezen waar ze werken...Nederland is populair,maar zodra de mensne de fiscaliteiten zien en vergelijken....zijn ze weg...
godzijdank kun je tegnewoordig over de grens wonen en hier werken...dat scheelt al veel...Braschaat is er niet voor niks.....Zelfs de antillen zijn er niet voor niets...onze linkse vorstin immers zelf is ook belastingontwijker! we staan op amerika's lijst van belastingparadijzen....inderdaad, internationals betalen hier enkele procenten belasting....dus vestigen zij zich graag hier met hun hoofdkantoor en romen alle wereldbelasting hier lekker af...mooie vrienden maken we ermee...en jan met de arbeiderspet betaald grif 42 tot 52 % !
Ik zeg niet dat alles slecht is, dat we helemaal rechts moeten, of 0% belasting....maar al zal er maar de helft waar zijn....Nederland kan alleen maar rechtser worden...en economisch gezien is dat ook DE manier om weer eenheid en welvaart te bouwen.Alleen geld uitgeven of rondpompen is van generlei economische waarde voor een land!
Weet je, als we morgen een groenlinks-d66 kabinet hebben...."vinden"jullie dan ook dat die het zo goed doen "omdat nederland er eigenlijk best wel goed voorstaat"?
snappen jullie wat ik bedoel, waar feiten en fictie elkaar ontmoeten bij jullie, mede door gebrek aan inhoudelijke wetenschappelijke kennis?

we hadden tweemaal een wereldoorlog,weet u nog wel; Linkse duitsers en linkse fransen begonnen, aangevuld met linkse russen.

Sorry mitch,
ik heb best respect voor een deel van je mening maar hier sla je de plank volledig mis. (Of je linksom mist of rechtsom mag je zelf bepalen)

De Eerste Wereldoorlog is vooral gedreven door nationalisme in verschillende landen, en het waren rechtse groeperingen die oorlog als iets zagen wat juist goed was voor een natie en zou leiden tot een sterker land met minder maatschappelijke problemen.
Links was zeker niet onschuldig maar om te zeggen dat ze begonnen is pure onzin....

Sterker nog, een belangrijke reden voor Duitsland om deel te gaan nemen was het willen veroveren van grondstoffen en nieuwe afzet markten voor zijn industrie (dat klinkt me toch niet echt links in de oren?)

De belangrijkste aanjagers voor de 2e wereld oorlog waren toch echt Hitler en Japanse nationalisten.
Die zou ik niet echt links noemen, jij wel?
En vooral voor Japan waren grondstoffen voor hun industrie een belangrijke drijfveer.

Kan je eens uitleggen waarom jij vind dat linkse duitsers en linkse fransen, samen met linkse russen beide wereldoorlogen zijn begonnen?

P.S.
Weet je wat de belangrijkste redenen zijn geweest voor het herstel van Nederland na de 2e wereld oorlog?
Dat is zeker niet alleen het ge-exporteerde Amerikaans Kapitalisme....
(edited)

Er wordt nu ook niet echt geïnvesteerd in Defensie. Ook daar wordt zwaar bezuinigd. Bovendien is het deelnemen aan inzetten niet een investering, eerder een uitholling van de weinige financiële en materiële reserves die defensie heeft.
Of de budgetten voor Defensie en Onderwijs in de "juiste" verhouding tot elkaar staan is een ander verhaal. :)

Voor een land als Nederland zou de JSF inderdaad niet de top prioriteit moeten zijn qua deelname aan de ontwikkeling.

Daar gaan we weer; men heeft lekker vanuit ene luxe studentenflat in een luie stoel hier eventjes ons Nederland geanaliseerd

Zo luxe is de studentenflat niet waar ik in zit (ja, ik schreef het wel vanuit een studentenflat). Ik heb ook een redelijk comfortabele stoel, daar zat ik echter op dat moment niet op. Ik zie echter niet in wat het toevoegt/afdoet aan deze discussie.

"we hebben het zo slecht nog niet,dus afbraakbeleid is prachtig"
"we zijn een rijk land, en 50% stemt links,dus dankzij links zijn we mede een rijk land"

Dit zijn dingen die ik nooit heb gezegd. Wil je dat mensen je ooit nog serieus nemen, doe dan eens reageren op wat er gezegd wordt ipv op woorden die je zelf bij die mensen in de mond hebt gelegd. Ik heb niets over links of rechts stemmen gezegd en dat boeit me ook niet. Het is alleen zo dat er van ALLE, niet alleen rechtse, kanten wordt geklaagd over dingen die helemaal niet klagenswaardig zijn. Er wordt altijd gezocht naar dingen die slecht zijn om over te klagen, terwijl er geen aandacht wordt geschonken aan goede dingen. Ook al los je alle 'problemen' van nu op, niemand zal daar om malen, want na een week zijn er weer andere dingen gevonden om over te klagen die weer belachelijk zijn en enorm slecht. Helaas klagen mensen graag.

De SP heeft geen standpunt dat zegt 100% belasting. Probeer eerst eens te kijken of wat je zegt waar is.

Dat na WOII kapitalisme de oplossing was wil niet zeggen dat dat nu ook de oplossing is. Dat kapitalisme is er namelijk al en is nauwelijks nog verder door te voeren.

Maar de megalomane linkse europeanen(die hebben sedert 1970 toch echt de meerderheid in europa)

Nee.

Weet je, als we morgen een groenlinks-d66 kabinet hebben...."vinden"jullie dan ook dat die het zo goed doen "omdat nederland er eigenlijk best wel goed voorstaat"?

Er is niets gezegd over het huidige kabinet, die hebben niet alleen Nederland gekregen waar het nu is. De meerderheid van de mensen in het land is erg tevreden, en dat komt niet door 1 kabinet, maar door de totale geschiedenis, je kan niet 1 kabinet (en dan zeker niet het huidige kabinet, dat nog maar een jaar zit en al begon met een over het algemeen tevreden land) daar voor credits geven.


snappen jullie wat ik bedoel, waar feiten en fictie elkaar ontmoeten bij jullie, mede door gebrek aan inhoudelijke wetenschappelijke kennis?

Jij moet stand-up comedian worden, dat zou je best aardig vergaan. :D

Punt is, er gaat veel te veel geld naar defensie. Natuurlijk wordt daar niet meer geld in geïnvesteerd dan eerst, er zijn maar weinig posten waar dat het geval is, maar het geld dat er in wordt gestoken is wel erg nutteloos.

Als exact het geld dat nu naar de JSF gaat extra wordt bezuinigd op defensie zodat we niet meer zouden kunnen deelnemen daar aan (dat is nu te laat natuurlijk...) is dat zo'n enorme post dat andere bezuinigingen overbodig worden gemaakt. Scheelt een hoop ruzie over welk geld waar heen gaat :)

Bovendien is het deelnemen aan inzetten niet een investering, eerder een uitholling van de weinige financiële en materiële reserves die defensie heeft.

Zonder het deelnemen zouden ze toch met minder geld af kunnen? Die weinige financiële reserves is gewoon niet waar. Mensen die in opleiding zijn betalen alsof ze al in dienst zijn en alle diploma's, rijbewijzen en levensonderhoud gratis maken, dat lijkt me toch een reserve, iets wat je pas moet doen als je geld over hebt. Natuurlijk moet dit wel gebeuren omdat er anders niemand naar defensie gaat, maar minder extreem kan makkelijk. Er zijn een hoop mensen die naar defensie gaan omdat ze dit willen en niet puur omdat ze ipv te betalen betaald krijgen.

Zodra ze in dienst zijn ben ik het er wel mee eens dat ze goed betaald krijgen; ze wagen tenslotte hun leven voor de wereldveiligheid. Dan lijkt het mij wel voldoende dat als ze nog niet inzetbaar zijn omdat ze in opleiding zijn ze daar geen onkosten aan hebben. Nu hebben ze geen onkosten en krijgen ze daar nog voor betaald ook.

Financiële reserves zijn voor mij gelden/fondsen die niet direct aangesproken worden om operationele uitgaven te doen, maar om een buffer te hebben voor onverwachte uitgaven en investeringen. Dat soort reserves zijn bij Defensie niet echt groot.
Wat jij beschrijft zijn operationele uitgaven zoals loon, onderhoud, etc... Of het totale defensie budget minder kan, is een kwestie van opvatting over de rol die Nederland op defensie gebied zou moeten spelen. (En daar kunnen de meningen over uiteen lopen :) )

Mensen die in opleiding zijn betalen alsof ze al in dienst zijn en alle diploma's, rijbewijzen en levensonderhoud gratis maken, dat lijkt me toch een reserve, iets wat je pas moet doen als je geld over hebt.
Dat is echt niet anders dan in het bedrijfsleven, als je ergens gaat werken waar een lange interne opleiding voor nodig is. (Ik beweer niet dat men daar ook alles betaald, maar wel een salaris, onkosten vergoedingen, etc...)
Bovendien is Defensie begonnen (in samenwerking met ROC's) om MBO opleidingen aan te bieden die dienen als vooropleiding voor een baan bij de krijgsmacht. Deze zijn zeker niet betaald en gelden als gewone MBO opleiding.....

Overigens gaat het mij er niet om of er wel of niet minder geld zou moeten naar Defensie, alleen om een aantal opmerkingen die in mijn ogen niet helemaal correct zijn. :)

Financiële reserves zijn voor mij gelden/fondsen die niet direct aangesproken worden om operationele uitgaven te doen, maar om een buffer te hebben voor onverwachte uitgaven en investeringen. Dat soort reserves zijn bij Defensie niet echt groot.

Omdat het uitgegeven wordt aan dingen die niet nodig zijn. Gebruik wat minder lokkertjes en je hebt dat geld over :)

Dat is echt niet anders dan in het bedrijfsleven, als je ergens gaat werken waar een lange interne opleiding voor nodig is.

In het bedrijfsleven kom je niet zonder vooropleiding, de hele vooropleiding bij defensie moet je nog krijgen. Nu worden 17-20-jarigen rijkelijk beloond (veel meer dan nodig is) voor het feit dat ze nog in opleiding zijn. Ze kunnen nog niets, hebben nog geen vooropleiding gehad. Ze hebben alleen lichamelijke tests gehad. Als 17-jarige is het natuurlijk erg verleidelijk, gratis rijbewijs, geen opleidingskosten... In andere soorten werk heb je altijd kosten aan opleiding en krijg je geen geld binnen, hier hebben ze geen kosten aan opleiding en krijgen ze wel geld binnen. Soort van dubbele beloning, niet nodig. Bovendien laten ze zo tieners voor defensie kiezen om de verkeerde redenen.

Of het totale defensie budget minder kan, is een kwestie van opvatting over de rol die Nederland op defensie gebied zou moeten spelen. (En daar kunnen de meningen over uiteen lopen :) )

Mijn mening daar over is duidelijk lijkt me :)

Waarna je vervolgens bij defensie op termijn minder verdient en, ook niet geheel onbelangrijk, uiteindelijk wel van je gevraagd kan worden om je leven op het spel te zetten. Sterker nog, tijdens je opleiding stel je je gezondheid al nadrukkelijk op het spel. Bovendien wordt je zo rond je 35e er weer uit gegooid, als het niet eerder is.

Verder onderschat je nu toch wel een klein beetje het selectieproces. Er is ook nog een heel duidelijk mentale kant in dat proces waarbij er wel degelijk wordt gekeken of je weet waar je aan wil beginnen.

Tot slot, de wereld is nog niet op het punt waar je als land zonder defensie kunt. Als Nederland besluit defensie af te schaffen, zullen die landen die het vuile werk opknappen, de rekening uiteindelijk altijd aan Den Haag presenteren. Ik weet nooit of ik moet lachen of huilen om de heerlijk naïeve gedachte 'dat er toch nooit meer oorlog zal zijn'. Conflicten blijven bestaan en geweld blijft altijd een optie. En nee, je kunt niet je ogen sluiten waneer dat conflict 500 kilometer verderop wordt uitgevochten. Servië is nog altijd een stevige risicofactor in de regio en Rusland kan het ook nog wel eens keer op z'n heupen krijgen. (Zie Georgië!)

Ik heb niets tegen hoe veel ze later bij defensie verdienen, om de zelfde reden als jij, zoals ik al eerder heb gezegd. Na je 35e kan je ook rustig een andere baan bij defensie krijgen, het is meer dan alleen soldaatje spelen. Je onderschat hier hoe uitgebreid defensie is :) Ik vind dat een gratis opleiding voldoende stimulans geeft om alleen de mensen te halen die het echt willen.

Verder onderschat je nu toch wel een klein beetje het selectieproces. Er is ook nog een heel duidelijk mentale kant in dat proces waarbij er wel degelijk wordt gekeken of je weet waar je aan wil beginnen.

Daar van ben ik mij meer op de hoogte dan jij denkt blijkbaar. Ik zeg nergens dat er een makkelijk selectieproces is en ben (in ieder geval voor een pacifist) redelijk op de hoogte van wat er aan vooraf gaat.

Op je laatste punt heb ik ook al eerder verteld hoe ik er over denk. We kunnen zeker niet zonder defensie (waarom denk je dat ik het goed vind dat ze zo veel verdienen?), maar een stuk minder kan zeker. Het is niet in verhouding tot andere landen hoe veel Nederland helpt bij vredesmissies en helpt met ontwikkeling van de JSF. Conflicten blijven inderdaad bestaan (voorlopig), daar doe je niets tegen op korte termijn.

Ik ben mij ook niet bewust van een conflict 500km van Nederland vandaan, vanaf het zuidelijkste puntje van Limburg is München hemelsbreed 500km. Het Noordelijkste puntje van Servië ligt dubbel zo ver, laat staan Libië. Maar goed, dat is niet belangrijk, je kan zeker niet je ogen sluiten, maar laat nou voor 1x een ander land het eens oplossen. De meesten vinden het na Afghanistan wel genoeg, en terecht. Hoe veel Nederland daar wel niet heeft gedaan, en dan worden de andere westerse landen boos als er gedreigd wordt te stoppen op de afgesproken datum. Nee, we moeten door gaan, want de rest is te beroerd om het over te nemen. En daar wordt dan maar weer aan toegegeven.

Gezien het feit dat we toch weer op mitch69 ingaan, wil ik ook een duit in het zakje doen.

Het heffen van belastingen op erfenissen (er is een mooier woord voor, maar dat ben ik even kwijt) kan ook rechts zijn. Dan hebben we het over een zogeheten meritocratie. Meritocraten gaan er vanuit dat iedereen vanuit een gelijke positie moet starten en zelf zijn aanleg moet uitbuiten. Dat is best rechts te noemen. In hoeverre heb je over dit argument nagedacht?

Ja, daar had ik laatst nog een discussie over! Individualisme, op eigen kracht jezelf redden. Daar passen erfenissen eigenlijk niet in volgens sommigen.

Ik ben het met beide manieren niet eens, het scheelt altijd per geval. Als je het biologisch (genetisch, evolutionair) bekijkt is het juist logisch om niet of nauwelijks belasting te heffen over erfenissen.

Zo had ik er nog niet naar gekeken. Maar als je het per geval moet bekijken, wat voor generieke regelgeving stel jij dan voor op dit gebied?

Meritocraten gaan er vanuit dat iedereen vanuit een gelijke positie moet starten en zelf zijn aanleg moet uitbuiten.

Gelijkheid (in startpunt of in eindpunt) is altijd 'links' imo, want het is inkomensherverdeling.

Maar nadat je geboren bent (met gelijke kansen) kun je de klere krijgen als je om wat voor reden dan ook niet in staat bent te werken bijvoorbeeld (afgezien dan weer van liefdadigheid en dat soort dingen). Dus dan is het niet rechts en niet links (maar recht door zee? ;))

Per geval is onmogelijk, want eigenlijk moet je bij alles per geval bekijken (ook bij immigratie, WW, etc), maar dat is niet te doen. Maar bekijk het bijv. bij ouders die overlijden terwijl hun kind(eren) nog tiener(s) zijn/is. Die kan het niet zonder dat geld, terwijl die ouders wel uiteindelijk werken zodat zij een fijn leven hebben maar ook om te zorgen dat hun kind het 'echte leven' in kan. Dan zou je dat niet kunnen afpakken naar mijn mening. Zijn dit echter miljoenen, dan zou je daar wel een behoorlijke belasting over kunnen heffen. Mensen die al volop werken/gewerkt hebben, hebben het eigenlijk ook niet nodig. In zulke gevallen maakt het icm individualisme nog wel sense.

Evolutionair/genetisch probeer je natuurlijk altijd een zo goed mogelijke omgeving te creëren voor jouw genen, en dus ook voor de personen waaraan je dit hebt doorgegeven. En dan is het natuurlijk de prestatie van die bepaalde genen, dan bekijk je het niet meer per persoon :)