Subject: (Politiek) Discussietopic

discussie; lees bovenstaand nieuwsbericht.

vinden jullie dit niet een typerend links bericht?

1. de bevolking bevuild een openbaar park.
2.men houdt de ovehreid verantwoordelijk,verwacht dat die het wel opruimen.
3. er is niet gneoeg geld meer, dus dan blijft de rotzooi liggen.

Maar het gaat dus al fout bij punt 1; wie bevuild nu in godsnaam zijn eigen huis, bed of dorp,park?
Dat zie je dus alleen in de verwaande linkse verzorgingsstaten in Europa.
Centeral Park is honderdmaal groter en drukker bezocht,maar daar vind je gene papiertje kauwgom of peuken...en da tis niet omdat er zoveel meer door de ovehreid opgeruimd wordt; he tis omdat mensen in zo'n rechtsere zelfradzamere samenleving niet zo achterlijk zijn om hun eigen achtertuin te bevuilen! Men spreekt bovendien elkaar eventueel aan; maw daar geldt nog dat de "goeien"het voor het zeggen hebben...moe tje in dit land eens iemand op zijn plichten aanspreken! Zelfs de politie durft dit hier soms niet. Is ook zinloos gezien de linkse rechtspraak die dit eventueel kracht zou moeten bijzetten.
Mooi voorbeeld; een hond die schijt op straat...in heel New York zie je niet 1 hondedrol op straat!
Moeten de nedelrandse hondenbezitters daar eens heengaan met hun gedrag; hoe snel denk je zijn ze af van hun gewoonte en gedrag?

zomaar een bericht in de kranten van vandaag..

Je analyse is fout. Het probleem is dat het publiek bezit is. http://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons Als het park geprivatiseerd wordt, en een duidelijke eigenaar heeft, wordt het gemakkelijker overtreders van regels te straffen en heeft de eigenaar een incentive om er voor te zorgen dat zijn park schoon blijft. De overheid heeft ook geen incentive om openbare parken schoon te houden, er is geen mechanisme dat dat mogelijk maakt, terwijl dat mechanisme wel te vinden is op de vrije markt. Als een gebied geen (duidelijke) eigenaar heeft, wat weerhoudt mensen dan om het gebied te vervuilen?

De analyse van Mitch69 verklaart ook niet waarom de Amerikanen dan bijvoorbeeld wel veel meer bijdragen aan de CO2-uitstoot.

Een park pachten :P Kan best nog wel opleveren als je er wat eet- en drinktentjes erin mag zetten :)

Politie kan wel optreden tegen straatvervuiling alleen heeft totaal geen prioriteit link naar wiki. En het op straat gooien van zooi valt hier nog best mee. Er zijn denk ik meer voorbeelden te vinden van landen die smeriger zijn dan schoner. Als niemand meer wat weggooid op straat zijn er ook minder schoonmakers nodig dus banenverlies ;P

Ik zie niet in hoe je de laksheid van de gemiddelde mens, de onwil om even bij het milieu na te denken, bij rechts of links moet indelen. Die mensen die het vervuilen doen het fout, niet een politieke partij.

goed laatste punt losing.......ik zat zelf ook te denken dat dit niet zozeer links of rechts is maar wel met die zelfredzaamheid; mensen in voormalig communistishce landen waren ook in hoge mate zelfredzaam, uit pure wanhoop en armoede. Of wellicht werd afwijkend vervuilend gedrag ook daar wel loeihard afgestraft!

feit blijft dat ons land niet al te best scoort, samen met veel andere europese landen niet goed scoren emt onze openbare ruimtes, terwijl we wel relatief hoge belastingen en dus overheidsbestedingen kennen.

De opmerking over CO2 uitstoot van amerikanen is weer pure afgunst en bovendien NIET waar!
Je kunt verschillende berekeningen erop loslaten maar Amerika scoort NOOIT hoger dan europa!
Veel slechter presteren China India en vooral Indonesie op CO2 gebied! Maar dat bekt niet lekker zeker.
Er zijn zelf mensen die de natuur meenemen in de berekeningen; Dan scoort Ijsland super slecht met haar vulkanen, en is Rusland nog beroerder door methaanmoerasgas.

De naieve bashing op Amerika wat betreft CO2 is dan ook waar ik fel tegen blijf ageren...dat land loopt in alles nog altijd voorop; naast allerlei sociale ellende en gepruts...laat dat duidelijk zijn.

(edited)
(edited)

Dan scoort Ijsland super slecht met haar vulkanen

Lol, wat wil je dan dat ze daar tegen doen?

Ja idd. En als je al in partijen wilt denken, links en milieu, pff belachelijke combinatie die nooit voorkomt ;D ... bestaat er overigens een GroenRechts, of Rechtse partij voor de Dieren? ;P

Lol, wat wil je dan dat ze daar tegen doen?

Een grote kurk ;P Is er alleen 1 probleempje ...

oed laatste punt losing.......ik zat zelf ook te denken dat dit niet zozeer links of rechts is maar wel met die zelfredzaamheid; mensen in voormalig communistishce landen waren ook in hoge mate zelfredzaam, uit pure wanhoop en armoede. Of wellicht werd afwijkend vervuilend gedrag ook daar wel loeihard afgestraft!

feit blijft dat ons land niet al te best scoort, samen met veel andere europese landen niet goed scoren emt onze openbare ruimtes, terwijl we wel relatief hoge belastingen en dus overheidsbestedingen kennen.

Ik ben het met je eens dat de individuele burgers in Nederland steeds minder verantwoordelijkheidsbesef hebben, en daar uit voortvloeiend, te veel leunen op een overheid om dingen te regelen en aan te pakken.
Voorbeelden te over: rommel op straat, besneeuwde stoepen, etc.... De paradox is dat het al zo ver is, dat je wel een overheid nodig hebt die actief mee doet aan het willen veranderen van deze mentaliteit.
Er is ook genoeg bewijs dat als je mensen aanspoort om zelf er iets aan te doen, het merendeel van de bevolking dit ook wel gaat doen. Denk bijvoorbeeld aan het scheiden van glas afval uit de normale afval stromen... (Dat aansporen kan ook uit particulier initiatief zijn)

Ik bash niet op Amerika wat betreft CO2, maar ik ga tegen je theorie in. Punt is gewoon dat je theorie over het park niet allesomvattend is. Bovendien kan ik mijn bewering staven met cijfers (zie http://www.guardian.co.uk/environment/datablog/2009/sep/02/carbon-emissions-per-person-capita). Je kan hoogstens zeggen dat Amerika minder slecht bezig is dan Luxemburg.

Edit: Hoe zou je reageren als ik met andere indicatoren kom van dingen die in Europa beter gaan?


(edited)

@Charles links en millieu pfff en groenrechts of rechtse partij voor de dieren.

Ja het is weldegelijk een issue, wa tik aankaart en wat jij ook constateert; Het is niet het alleenrecht
van ïnks" om millieuvriendelijk te zijn, of pro dieren, of sociaal...Ik heb dat eerder hier betoogd maar daar werd ook weer ridicuul over gedaan. als je VVD stemt, ben je niet anti natuur of anti dieren en flora.
dit is eenzelde stigma alsof Negers niet kunnen discrimineren,of dat marokkanen niet rascistisch kunnen zijn. Dat lijkt,volgens de linkse leer althans, slechts voorbehouden voor blanke westerse mannen. alleen die kunnen slavendrijven...de praktijk heeft altijd andere taal gesproken.

zoals ik zei elk lijstje over CO2 uitstoot is onvolledig en subjectief...maar zelfs al neem je ze serieus; een amerikaan die 4maal meer verbruikt dan een derdewereld bijv.
daarop wordt op die website ook gereageerd dat amerikanen dus eerst 4maal moeten minder voordat ze derdewereld landers erop mogen aanspreken... weer dat rare afgunstige gleijkheidsdenken van links. alsof die amerikanen niet al heel veel doen voor heel de wereld...een goed deel van die co2 is dus omdat amerika bv medicijnen verstrekt in afrika...of anderzins overdrachtelijk bedoeld...
Veel belangrijker is de notie dat amerika ,wat je kunt vergelijken met europa, veel minde rinwoners telt dan bv europa maar ook china of india...ja zelfs vergelekn met delen van afrika zonder economische welvaart.
Het kan dus ook met veel minder inwoners op een leuke manier geregeld worden...
Dat is mijn betoog. als europa de helft minde rinwoners had, was ze ook een helft minder schadelijk..., dat idee.

@zwelgje; laat dat aansporen maar zitten als het gaat om die achterlijke oproepjes van de VOC mentalisten....dat je als burger moet ingrijpen als bv een ambtenaar wordt bedreigd...
mijn punt is juist dat dit in onze dagelijkse praktijk helemaal niet werkt of verstandig is.

in Nederland hoor je dan vaak "bemoei je met je eigen..." terwijl die asoos natuurlijk helemaal niet door hebben hoe ze anderen lastig vallen met hun gedrag....in Amerika is dit 180 graden anders kan ik je zeggen...iedereen heeft alle vrijheid, en voorbeelden zat dat ameirkanen wat dat aangaat niet snel een ander veroordelen...maar als je "regels"met voeten treed, die voor en door de gemeenschap zijn gesteld, zoals rotzooi opruimen, dan ga je vrij vlot en hard voor de bijl..
Wetende dat hij of zij gesteund wordt door de law zal elke amerikaan je aanspreken als je iets vervuild of vernield of overlast veroorzaakt. ik hoor heel vaak nederlanders precies anders reageren..men reageert maar niet ,WETENDE dat men niks van de overheden moet verwachten integendeell.....

Ook dit hoort bij die zelfredzaamheid die wij dus missen....we steunen teveel op de overheid, maar diezelfde overheid houdt dit dus in stand door haar wetgeving en gedrag.

nogmaals , als een PVV er gemotiveerd schreeuwt dat rozooi ruimen wel 5000 euro moet kosten...dan kun je daar lacherig of ridiculiserend over doen...maar je kunt ook begrip tonen voor de achterliggende idee....en bovendien zet iedereen wel eens hoger in, om maar iets gedaan te krijgen...in casu is die PVV man allang blij al er maar iets in de richtign van strenger beleid komt!

zo moet je mijn inziens ook naar (oa)de PVV kijken en naar scherpe stellingnames en discussie...

Oproepen van de overheid zie ik niet als "aansporing". Ik bedoel echt actieve stappen, voorbeeld kan zijn het aanstellen van een park wachter die vuilnis zakken uitdeelt.
Het veranderen van mentaliteit hoeft niet altijd te beginnen met repressieve maatregelen

Over Amerika wil ik verder niet hebben, denk dat wij daar van mening over verschillen, in ieder geval over "alle" amerikanen. (Zo ben ik in/op genoeg plaatsen in Amerika geweest die ook erg vervuild zijn/ met vernielingen etc zonder dat burgers zich geroepen voelen om dit op te ruimen. Ook "alle vrijheid" is een beetje overdreven.) Hoewel ik het met je eens ben dat Amerikanen over het algemeen meer zelf redzaam zijn....

Goed filmpje over The Broken Window Fallacy

Misschien kun je eens een gesprek met Lilian Helder gaan houden over statistiek. De emissies die ik weergegeven heb zijn namelijk per hoofd van de bevolking. Wat mijn bron verder vertelt maakt niet uit, het gaat gewoon om de ruwe data van CO2-emissies per hoofd (de beste vergelijkingswijze, of weet je een betere?). Je theorie gaat in dit geval niet op, mensen worden er niet aangesproken op hun gedrag of het werkt onvoldoende, en daarom val je de hele notie van emissies maar aan. Jammer vriend, daar trap ik niet in.

De recycling rate in Amerika is lager dan in Oostenrijk (http://www.letsrecycle.com/news/latest-news/councils/uk-achieves-ninth-best-recycling-rate-in-europe) / http://greenliving.lovetoknow.com/United_States_Recycling_Statistics). Benieuwd wat je nu gaat zeggen. Dit is een maat die onafhankelijk is van je ontwikkeling namelijk.

In het beste geval kun je zeggen dat jouw theorie op kan gaan zolang het gedrag zichtbaar is.

Edit; voorheen was ik BlixaB
(edited)
(edited)
(edited)