Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Misschien kun je eens een gesprek met Lilian Helder gaan houden over statistiek. De emissies die ik weergegeven heb zijn namelijk per hoofd van de bevolking. Wat mijn bron verder vertelt maakt niet uit, het gaat gewoon om de ruwe data van CO2-emissies per hoofd (de beste vergelijkingswijze, of weet je een betere?). Je theorie gaat in dit geval niet op, mensen worden er niet aangesproken op hun gedrag of het werkt onvoldoende, en daarom val je de hele notie van emissies maar aan. Jammer vriend, daar trap ik niet in.
De recycling rate in Amerika is lager dan in Oostenrijk (http://www.letsrecycle.com/news/latest-news/councils/uk-achieves-ninth-best-recycling-rate-in-europe) / http://greenliving.lovetoknow.com/United_States_Recycling_Statistics). Benieuwd wat je nu gaat zeggen. Dit is een maat die onafhankelijk is van je ontwikkeling namelijk.
In het beste geval kun je zeggen dat jouw theorie op kan gaan zolang het gedrag zichtbaar is.
Edit; voorheen was ik BlixaB
(edited)
(edited)
(edited)
De recycling rate in Amerika is lager dan in Oostenrijk (http://www.letsrecycle.com/news/latest-news/councils/uk-achieves-ninth-best-recycling-rate-in-europe) / http://greenliving.lovetoknow.com/United_States_Recycling_Statistics). Benieuwd wat je nu gaat zeggen. Dit is een maat die onafhankelijk is van je ontwikkeling namelijk.
In het beste geval kun je zeggen dat jouw theorie op kan gaan zolang het gedrag zichtbaar is.
Edit; voorheen was ik BlixaB
(edited)
(edited)
(edited)
Dat linkse gezwam van je raakt kant noch wal mjakk.
Je zou inmiddels moeten weten dat je puur oplepelt wat de linkse media je voorschotelt. DOM DO MDOM ! Basseer je toch eens puur op de feiten en kom dan nog maar eens terug hier. je zal zien dat die studentikoze bla bla van je echt uit socialistische opvoeding en hersenspoeling vloeit. Eigenlijk zou ik medelijden moeten hebben maar als je PVV stemt komt het misschien nog goed.
Je zou inmiddels moeten weten dat je puur oplepelt wat de linkse media je voorschotelt. DOM DO MDOM ! Basseer je toch eens puur op de feiten en kom dan nog maar eens terug hier. je zal zien dat die studentikoze bla bla van je echt uit socialistische opvoeding en hersenspoeling vloeit. Eigenlijk zou ik medelijden moeten hebben maar als je PVV stemt komt het misschien nog goed.
Laatst had ik beloofd een afbeelding in te scannen die wettelijk verboden is af te beelden - de risicogebieden van Borssele en Doel samen op 1 kaart. Mag niet afgebeeld worden door een zwakke reden: ieder land moet voor zijn eigen informatieverstrekking zorgen ofzo. Aangezien Doel net in België ligt en Borssele in Nederland mag het risicogebied niet samen worden weergegeven, waardoor er in Nederland meer risico is op een kernramp dan de autoriteiten doen vermoeden.
De meesten waren er niet eens van bewust dat het risicogebied van Doel tot in Zeeland kwam, want je hoort er nooit iets van, dus je denkt er niet aan. Het officiële risicogebied loopt echter tot vlak bij Borssele, stel het is een grote kernramp (waar deze cirkels niet op gebaseerd zijn), dan kunnen er zomaar 3 tegelijk gaan, dan wordt het risicogebied ook direct een heel stuk groter.
Hier is echter op internet 0 info over te vinden, zelfs niet op de site van de PZC waar het op de voorpagina stond, daar is het een paar minuten na het verschijnen verwijderd; blijkbaar is hier erg actieve controle op. Ik snap echter niet waarom, wat is het nut hier van? Je informeert de bevolking maar half... Waarom zou je dat doen? Na de berichtgeving rondom Moerdijk ga je toch wat cynischer kijken naar de integriteit van de regering in het algemeen (mitch: dit is niet links of rechts, dit is links en rechts, je hoeft niemand de schuld te gaan geven :P).
Risicokaart
(Helemaal er op krijgen lukte net niet: scanner niet groot genoeg. Het belangrijkste staat er op)
(edited)
De meesten waren er niet eens van bewust dat het risicogebied van Doel tot in Zeeland kwam, want je hoort er nooit iets van, dus je denkt er niet aan. Het officiële risicogebied loopt echter tot vlak bij Borssele, stel het is een grote kernramp (waar deze cirkels niet op gebaseerd zijn), dan kunnen er zomaar 3 tegelijk gaan, dan wordt het risicogebied ook direct een heel stuk groter.
Hier is echter op internet 0 info over te vinden, zelfs niet op de site van de PZC waar het op de voorpagina stond, daar is het een paar minuten na het verschijnen verwijderd; blijkbaar is hier erg actieve controle op. Ik snap echter niet waarom, wat is het nut hier van? Je informeert de bevolking maar half... Waarom zou je dat doen? Na de berichtgeving rondom Moerdijk ga je toch wat cynischer kijken naar de integriteit van de regering in het algemeen (mitch: dit is niet links of rechts, dit is links en rechts, je hoeft niemand de schuld te gaan geven :P).
Risicokaart
(Helemaal er op krijgen lukte net niet: scanner niet groot genoeg. Het belangrijkste staat er op)
(edited)
Dan ga je je toch afvragen hoe die andere gebieden elkaar dan wel niet overlappen in het drukke West Europa. En zoals we nu in Japan zien is 20km een lachertje bij een serieuze ramp met een relatief goede centrale.
(edited)
(edited)
Dat rijtje in zuid-Frankrijk (wat trouwens met 2 onderbrekingen doorloopt tot in zuid-Duitsland) - what were they thinking?
Maar is dit een kaartje van risicogebieden? Dan is het niet volledig, het lijkt maar een globale schatting waar ze liggen. Voor risicogebieden moet het bij Doel nl een groter rondje zijn dan die in Borssele en moeten ze elkaar overlappen :)
(edited)
Maar is dit een kaartje van risicogebieden? Dan is het niet volledig, het lijkt maar een globale schatting waar ze liggen. Voor risicogebieden moet het bij Doel nl een groter rondje zijn dan die in Borssele en moeten ze elkaar overlappen :)
(edited)
Dit zijn alleen de kerncentrales, hier moet je nog wel die cirkels omheen denken bij calamiteiten. Overigens zijn een aantal niet meer in gebruik, maar de meeste wel. En er gaan ook nog nieuwe bij gebouwd worden maar die staan er nog niet bij.
En die rijtjes in Frankrijk ja. Maar ook dat rijtje naast Zwitserland, lekker bij de bergen.
(edited)
En die rijtjes in Frankrijk ja. Maar ook dat rijtje naast Zwitserland, lekker bij de bergen.
(edited)
Dan ga je je toch afvragen hoe die andere gebieden elkaar dan wel niet overlappen in het drukke West Europa. En zoals we nu in Japan zien is 20km een lachertje bij een serieuze ramp met een relatief goede centrale.
Nogmaals, geen vergelijkingen maken die niet opgaan graag. Een aardbeving van de orde in Japan is er nog nooit geweest in onze regio's. De zwaarste Belgische aardbeving was 6,3 (in 1692 in Verviers) op de schaal van Richter, in Japan was het 9,0. De zwaarste Belgische aardbeving uit de 'recente' geschiedenis is 5,6 op de schaal van Richter (1938, Ronse-Zulzeke).
Nogmaals, geen vergelijkingen maken die niet opgaan graag. Een aardbeving van de orde in Japan is er nog nooit geweest in onze regio's. De zwaarste Belgische aardbeving was 6,3 (in 1692 in Verviers) op de schaal van Richter, in Japan was het 9,0. De zwaarste Belgische aardbeving uit de 'recente' geschiedenis is 5,6 op de schaal van Richter (1938, Ronse-Zulzeke).
Het risicogebied hier is ook groter dan 20km :) En het risicogebied, wat lager is ingeschat dan bij een grote ramp (bijv. een explosie) van Doel raakt Borssele nu al bijna en de risicogebieden overlappen dus een heel groot deel van elkaar. Ook als je het niet vergelijkt met Japan is het risico op dat kaartje behoorlijk vergroot en het ergste: daar wordt niemand over geïnformeerd. Wat nu nog buiten de cirkels valt, gaat er dan ook binnen vallen.
Klopt niet, de zwaarste aardbeving in Zuid Nederland was een 7.0. Die aardbeving was wel te ver om een gevaar te zijn voor de huidige centrales door de afstand, niet door de kracht overigens want onze centrales zullen die krachten niet aankunnen aangezien ze er niet voor zijn gebouwd dus het moet niet dichterbij gebeuren.
Maar geologen van de Vrije Universiteit Amsterdam en de Universiteit Aken hebben nu ontdekt dat Nederland honderden jaren geleden aardbevingen met een kracht van 7.0 op de schaal van Richter heeft gekend. bron en bron2
Dit is dus 1 van mijn punten die ik ook op het internationaal forum probeer te maken, de natuur is niet te voorspellen, onmogelijk. Wat we denken te weten is niet half zo erg als t kan worden, en dan zit ik er waarschijnlijk nog heel erg veel naast.
En zo'n evacuatiegebied bij calamiteiten is er niet voor aardbevingen, maar voor alle rampen die kunnen gebeuren zoals een overstroming (niet geheel ondenkbaar in Nederland ;)) of ander natuurgeweld waar we ons nooit op kunnen voorbereiden, maar t kan ook door een aanslag zijn.
(edited)
Maar geologen van de Vrije Universiteit Amsterdam en de Universiteit Aken hebben nu ontdekt dat Nederland honderden jaren geleden aardbevingen met een kracht van 7.0 op de schaal van Richter heeft gekend. bron en bron2
Dit is dus 1 van mijn punten die ik ook op het internationaal forum probeer te maken, de natuur is niet te voorspellen, onmogelijk. Wat we denken te weten is niet half zo erg als t kan worden, en dan zit ik er waarschijnlijk nog heel erg veel naast.
En zo'n evacuatiegebied bij calamiteiten is er niet voor aardbevingen, maar voor alle rampen die kunnen gebeuren zoals een overstroming (niet geheel ondenkbaar in Nederland ;)) of ander natuurgeweld waar we ons nooit op kunnen voorbereiden, maar t kan ook door een aanslag zijn.
(edited)
Leuk kaartje en het geeft zeker een mooi "globaal"beeld van Europese kerncentrales.Door de schaal zijn die stippen al ongeveer 40 km in doorsnee,lijkt me? Maar inderdaad heeft een fikse ramp veel meer impact. Ook is het risico per centrale nogal verschillend lijkt me.
wel loop je hier al snel tegen wetenschappelijk onaanvaardbare stellingnames aan; goed voorbeeld word tin laatste post gegeven; recentelijk hebben geologen van de UVA(om eerlijk te gaan, dan twijfel je toch al meteen aan de these) "nu ontdekt" blabla.
dit is gewoon een krantenartikeletje geweest; leuk als je dat als born 1 en 2 weergeeft; maar da tis dus geen wetenschappelijke bronvermelding.
Laat ik volstrekte duidelijkheid verschaffen; dit is prima geologisch historisch onderzoek, maar deze hypothese is dus nog (lang) niet bewezen. Men vermoed iets, en dan nog, het blijven aannames en veronderstellingen...
De zwaartste ion Belgie blijkt dus slechts 6,2 geweest, maar dat is niet eens wetenschappelijk vast gesteld; destijds registreerde men niet, en al helemaal niet op die schaal van Richter.
Dan wordt er verwezen door deze geologen van de UVA op de schade rapporten(ook niet erg te vergelijken met vandaag de dag)..zeg maar ooggetuigenverslagen; het lijkt eerder te gaan om een zeer lokale "beving" ; alleen verviers, een klein stadje werd "hevig"opgeschud...
dus de magnitude is niet obejctie vast te stellen.
Ook is 6,2 niet verontrustend en nog erg ver weg van 7,0 .
Ook wordt er gesproken over tektonisch actief gebied; dit is een non issue, dit gebied is net als andere gebieden overal tektonisch actief. Wellicht is er iets meer frictie en bepaalde instabiele lagen, zie steenkool,bruinkool en andere zwakkere lagen..hierdoor is er relatie meer "meetbare activiteit" wat helemaal niks zegt over meer kans op iets groots..eerder in tegendeel.
even terug op kerncentrales; zouden we niet eentje midden in het ijselmeer kunnen zetten, een grootste ter wereld ding?
wel loop je hier al snel tegen wetenschappelijk onaanvaardbare stellingnames aan; goed voorbeeld word tin laatste post gegeven; recentelijk hebben geologen van de UVA(om eerlijk te gaan, dan twijfel je toch al meteen aan de these) "nu ontdekt" blabla.
dit is gewoon een krantenartikeletje geweest; leuk als je dat als born 1 en 2 weergeeft; maar da tis dus geen wetenschappelijke bronvermelding.
Laat ik volstrekte duidelijkheid verschaffen; dit is prima geologisch historisch onderzoek, maar deze hypothese is dus nog (lang) niet bewezen. Men vermoed iets, en dan nog, het blijven aannames en veronderstellingen...
De zwaartste ion Belgie blijkt dus slechts 6,2 geweest, maar dat is niet eens wetenschappelijk vast gesteld; destijds registreerde men niet, en al helemaal niet op die schaal van Richter.
Dan wordt er verwezen door deze geologen van de UVA op de schade rapporten(ook niet erg te vergelijken met vandaag de dag)..zeg maar ooggetuigenverslagen; het lijkt eerder te gaan om een zeer lokale "beving" ; alleen verviers, een klein stadje werd "hevig"opgeschud...
dus de magnitude is niet obejctie vast te stellen.
Ook is 6,2 niet verontrustend en nog erg ver weg van 7,0 .
Ook wordt er gesproken over tektonisch actief gebied; dit is een non issue, dit gebied is net als andere gebieden overal tektonisch actief. Wellicht is er iets meer frictie en bepaalde instabiele lagen, zie steenkool,bruinkool en andere zwakkere lagen..hierdoor is er relatie meer "meetbare activiteit" wat helemaal niks zegt over meer kans op iets groots..eerder in tegendeel.
even terug op kerncentrales; zouden we niet eentje midden in het ijselmeer kunnen zetten, een grootste ter wereld ding?
Waarom reageer je niet op Blixa's B inhoudelijke post ? To much to handle ?
Kei cool, wist je dat die foto in alle belgische kranten heeft gestaan. ;-)
Je vergeet de militaire basissen met daarop kernwapens. Niet dat die zouden ontploffen maar toch.
Je vergeet de militaire basissen met daarop kernwapens. Niet dat die zouden ontploffen maar toch.
Echt? In alle Belgische kranten? In Nederland publiceerde PZC het, bij de rest is het op het laatste moment teruggetrokken maar bij PZC waren ze te laat, die werd al gedrukt. Op internet is het overal verwijderd.
(edited)
(edited)
@je laatste zin: Kerncentrales op het water is echt een heel slecht plan. Stel daar gebeurt wat mee, dan komen er erg schadelijke stoffen in het water terecht. Als de algen aangetast worden zijn we als mensheid op lange termijn de pineut. Dit zijn namelijk de nr 1 buffers van CO2 en de nr 1 verstrekkers van O2, zonder dit krijg je een enorme toename in CO2 in de lucht en is er na verloop van tijd te weinig zuurstof om alle dieren (dus ook mensen) te onderhouden. En er zijn nog wel meer goede redenen waarom hoge radioactiviteit in het water erg slecht is, maar ik denk; ik geef de minst voor de hand liggende, de rest is wat makkelijker te bedenken.