Subject: (Politiek) Discussietopic

Goed filmpje over The Broken Window Fallacy

Leuk filmpje ja. Er zit alleen een fout in de beredenatie. In ieder geval in het voorbeeld van de bakker en zijn raam, of eigenlijk zit de fout m bij de glazenmaker, de grondstoffen en beschikbare arbeidsuren.
(edited)

Bedankt voor die flinke reprimande aan Indonesie....over oude koeien discussies; we moeten ook een beetje de discussie in dit topic in de gaten houden,dus kun je niet altijd over tientallen posts terug nog weer eens beginnen.

Ik vind ook de maatstaf co2 per hoofd-bevolking niet erg zinvol als je daarnaast geen begrip toont voor een totaalbeeld en de wetenschappelijke kennis over globalwarming.
Co2 speelt daarin een rol, en in de co2 huishouding spelen wij weer een rol.

Biologen maken zich zorgen bv om uitsterven bepaalde soorten,maar juist uitsterven van soorten is heel normaal,is de standaard zeg maar...
als deze planeet voor mensen onaantrekkelijk wordt is dat een zegen in zekere zin.

Dan vind iemand dat evolutie een absolute waarheid is die religie of God uitsluit. Ik vind dat niet.
Evolutietheorie gaat voor veel zaken op, maar juist bij de mens met zijn ontwikkeling niet.Er zijn meerdere grote "missing links" .....en ineens is daar de moderne mens die ,zoals nu duidelijk wordt, 15000 jaar geleden nog bijna uitstierf in afrika...
de piramides door wie en wanneer gebouwd? Men weet zelfs dat nog niet, is kwestie van paar duizend jaar, maar men wil graag over miljoenen jaren praten (lucy).
Het verstand ,het besef van de mens is niet ,juist niet, te verklaren met evolutie....dan zouden vele soorten reeds kunnen communiceren en denken en voelen...nee, in de miljarden jaren geschiedenis is er ineens ,zeg 600 jaar geleden maar kan best nog wat langer, de mens met verstand....en met besef van Goddelijke aanwezigheid...wordt er gesproken en geschreven...en verhalen doorverteld.
Belangrijk ook te weten dat wij daarvan allemaal familie zijn...biologisch gezien zijnde mensen in 6000 jaar geen donder veranderd...maar de meest succesvollen, bv haaien al miljoenen jaren niks!
Ik zeg niet dat er geen interessante discussie mogelijk is, maar ik vraag wel om wat meer interesse en begrip voor andere zienswijzen...

Biologen maken zich zorgen bv om uitsterven bepaalde soorten,maar juist uitsterven van soorten is heel normaal,is de standaard zeg maar...

Beter weet je eerst dingen voor je het roept. Je moet ook kijken hoe ze uitsterven, sommige dingen komen puur door de mens en maken hele ecosystemen aan het wankelen, anderen (bijvoorbeeld panda's) zijn gewoon kansloos en moet je naar mijn mening geen moeite meer aan verspillen. Maar, zoals overal, hebben niet alle biologen daar de zelfde mening over. Ik heb ook het gevoel dat je niet door hebt hoe breed de biologie is; je hebt het hier echt over een miniem deel van de biologie. Genoeg biologen zijn met compleet andere dingen bezig. Leuk dat je beweert te weten wat ik doe. Voor mijn idee heb ik daar meer inzicht in.

Wat je daar zegt over uitsluiten van God (wie vond dat hier dan?) ben ik het ook niet mee eens, er zijn meerdere redenen waarom ik niet religieus ben. Het sluit naar mijn mening wel de bijbel uit, maar dat is geschreven door mensen en in dat opzicht sluit de evolutietheorie op zich niet het bestaan van een goddelijke macht uit. Veel biologen zijn ook atheïstisch, maar ik ken er toch voldoende die dan weer streng gelovig zijn. Sommigen daar van denken in het andere uiterste: die sluiten de evolutietheorie uit. De meesten proberen het echter te combineren met hun manier van geloven.

Maar dat je vervolgens als leek op dit onderwerp (ja, ik kan daar uit afleiden dat je leek hier op) over evolutie gaat vertellen is echt belachelijk. Missing links zijn de bekende grote misvattingen, zo er zijn voldoende links gevonden tussen mensen en de voorlopers daar van (mensachtigen). Sowieso is het hele idee van missing links al lang achterhaald. De mens was er niet ineens. Vele soorten kunnen reeds communiceren, denken en voelen. Met evolutie is het allemaal te verklaren op verschillende manieren, maar voor ik je dat begrip heb bijgebracht duurt het nog even. Om daar niet zo veel tijd aan kwijt te zijn wil ik je verzoeken geen dingen te gaan zeggen waar je werkelijk niets over weet. Het is echt te gecompliceerd om dit op een forum te gaan behandelen, zeker als je het dan eerst helemaal uit moet gaan leggen.
(edited)

Bedankt voor die flinke reprimande aan Indonesie....over oude koeien discussies; we moeten ook een beetje de discussie in dit topic in de gaten houden,dus kun je niet altijd over tientallen posts terug nog weer eens beginnen.

@mitch
Je bent gewoon laf. Echt waar. Eerst er niet op ingaan en dan ben ik het ineens die de oude koe uit de sloot haalt. Je hebt hem er zelf in gelegd. Overigens ontkracht je eigen theorie hier helemaal. Je wordt aangesproken op je verantwoordelijk om de discussie aan te gaan en dan ontloop je die. Volgens mij smacht je zelfs stiekem naar hulp van de overheid (of van je moeder.) :P

Tussenstand: Mjakk vs mitch69 2-0

Edit: en voor je nu gaat zeggen dat ik niet meer inga op jouw punten over co2 per capita meten en dergelijke. Dat is buiten de kaders van de discussie die je zelf geschapen hebt.
(edited)

@losing bedankt voor de inhoudsvolle reaktie tja en dan @mjakk.....wat moeten we daar dan mee..
misschien is het allemaal mistiek bedoeld deze cryptische omschrijvingen en naamsveranderingen.

@losing; dus missing links kennen we niet meer en alles is verklaard...mooi dan ben je inderdaad kalar, volgt het nihilisme want meneer weet kennelijk alles en is dus 1 met God geworden. Ik zie nergens een goede uitleg hoe de mens dan via evolutie zich zou ontwikkelen. ik zie wel dat bv mensne in afrika donker zijn ivm de zon...en wat andere fysieke kenmerken..maar verder zijn wij mensen toch echt anders dan andere (zoog-) dieren. Ja de bijbel is door mensne geschreven; wat dacht je van jouw wetenschap ? Ik beweer dat daar waar jouw wetenschap ophoudt met antwoord te geven wegens kennisgebrek, daar begint God deze wel te geven. voorbeeld; de bevruchting van een eicel, he totnstaan van een individu, en alle besef die in een mens aanwezig is...een soort goddelijke gloed, heilige geest, levenswater, benoem het maar....
(maar het kan natuurlijk ook dat het ruimte wezen zijn...)

Mitch, ik heb heel goed uitgelegd waarom ik er niet verder op in ga. Daarom zie je die verklaringen niet. Wij zijn anders dan andere zoogdieren ja, net als alle dierensoorten verschillend zijn, maar uiteindelijk zijn we gewoon een diersoort die een betere hersenontwikkeling heeft gehad doordat die zich heeft (moeten) toesplitsen op een gedetailleerd zicht.

Ja, wetenschap is ook door mensen geschreven, maar niet op basis van verhalen die ze van anderen hebben gehoord. Wat in de bijbel staat is niet te combineren met evolutie, slechts delen daar van. Aangezien iedereen voor zich zelf mag weten hoe hij het precies gelooft en iedereen er een eigen interpretatie van geeft sluit evolutie echter godsdienst niet uit.

Je zegt dat ik impliceer alles te weten (en dus 1 zou zijn geworden met een macht waar ik niet in geloof), dat is natuurlijk absoluut niet zo. Het lijkt me echter safe te zeggen dat ik van dit onderwerp toch plus minus een honderdvoud meer weet :P

De samensmelting van 2 celkernen waarna een individu kan ontstaan is al lang verklaard. Alle besef in de mens ook. Aangezien je wel erg weinig van deze onderwerpen weet is een discussie nutteloos hier over.

Impliceer je nou in je laatste zin dat buitenaards leven niet mogelijk is of zie ik dat verkeerd?

@mjakk.....wat moeten we daar dan mee..
misschien is het allemaal mistiek bedoeld deze cryptische omschrijvingen en naamsveranderingen.

Je eet nog liever je ballen op dan dat je met mij de discussie aangaat. Dan weet je zelf ook wel dat je onzin uitkraamt. Mystiek wordt gezien als iets van een hogere macht. Zo intelligent ben ik nou ook weer niet. ;)

Maar ik ga niet meer op allerlei bijzaken in vanaf nu.

Hij zag in mij ook al een hogere macht :D

Wageningen als het nieuwe Rome?

Impliceer je nou in je laatste zin dat buitenaards leven niet mogelijk is of zie ik dat verkeerd?

Als moderator probeer ik alles te lezen, maar ik zie huizenhoog op tegen alle bullshit die hierop gaat volgen.

Je hebt gewoon ban-knopjes gekregen hoor, gebruik ze zou ik zeggen ;)

Dat zou zonde zijn. Ik vermaak mij kostelijk :)

:D

Maar even ter verduidelijking van mijn laatste posts: het is natuurlijk wel zo dat er niets vast staat in de wetenschap, het werkt allemaal naar waarschijnlijkheid en de inzichten worden aangepast als er nieuwe dingen zijn ontdekt. Zo staat ook de evolutietheorie nog onder hevige verandering. Sommige dingen kunnen we met de huidige technieken namelijk niet zeggen, maar dan heb ik het over dingen als: is de oorsprong van DNA ontstaan in 1-celligen en is de aparte overlevingsstrategie van virussen 2 maal ontstaan in de geschiedenis (1x toen al het leven nog op RNA gebaseerd was volgens de RNA-world hypothesis en 1x toen er DNA was ontstaan) of is DNA in virussen ontstaan en zijn de genen van virussen toen in de RNA-organismen terecht gekomen? Op dit moment is het nog niet eens duidelijk welke er eerst waren, RNA- of DNA-virussen, dus dat kan je nog niet zeggen. Maar het mooie aan wetenschap is dat het zo altijd kan worden aangepast naar het meest waarschijnlijke inzicht op dat moment, zodat het altijd up-to-date blijft met de huidige kennis.

Leuke testje van maar 16 vragen, Moral Politics Test.

YOUR SCORE
Your scored -3 on Moral Order and 2.5 on Moral Rules.

The following categories best match your score (multiple responses are possible):
System: Socialism
Ideology: Social Democratism
Party: No match.
Presidents: Jimmy Carter
04' Election: David Cobb
08' Election: Barrack Obama

Of the 670,418 respondents (11,708 on Facebook):
8% are close to you.
60% are more conservative.
14% are more liberal.
10% are more socialist.
7% are more authoritarian.





link uitleg

(edited)

Niet universeel toepasbaar, maar wel een grappig iets. Dit was mijn resultaat:

YOUR SCORE

Your scored -1.5 on Moral Order and -1 on Moral Rules.

The following categories best match your score (multiple responses are possible):

System: Liberalism
Ideology: Capital Democratism
Party: Democratic Party
Presidents: John F Kennedy
04' Election: John Kerry
08' Election: Barrack Obama



Of the 670,591 respondents (11,708 on Facebook):

11% are close to you.
27% are more conservative.
14% are more liberal.
33% are more socialist.
18% are more authoritarian.

Socialisme + activisme... nee...

En dit:

6% are more liberal.
4% are more socialist.

Nou twijfel ik toch tussen SP en VVD :P

Maar er waren een paar vragen waar ik het eens was met meerdere antwoorden en ik vraag me af hoe ze dat er in kunnen verwerken. Bij 1 was ik het met 3 vd 5 eens, wat dan? Gaat verder inderdaad niet altijd op.

Your scored -5 on Moral Order and 3 on Moral Rules.

The following categories best match your score (multiple responses are possible):

1. System: Socialism
2. Ideology: Social Democratism, Activism
3. Party: No match.
4. Presidents: Jimmy Carter
5. 04' Election: David Cobb
6. 08' Election: Dennis Kucinich



Of the 670,598 respondents (11,708 on Facebook):

1. 7% are close to you.
2. 73% are more conservative.
3. 6% are more liberal.
4. 4% are more socialist.
5. 9% are more authoritarian.