Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
uitersten werken juist wel weer erg goed.
Maar libertarier zijn wil niet zeggen dat ik op de libertarische partij stem; er zijn nog wel meer overwegingen. Ook sluit libertarier zijn niet uit da tmensne mededogen kennen en sociaal zijn.
tja een ideologie; dat is al een heel woord, straks gaan we de pvv of geert wilders nog een ideologie noemen.
politiek ben ik inderdaad voor meer zelfredzaamheid,meer vrijheid van de burgers; en dus veel en veel minder overheid. en da tis dus een heel breed vlak, en dat is heus niet extreem (rechts)
Wat mij zo opvalt aan de vele linkse tendenzen is dat ze uitgaan van pure ideologie; niks gene raakvlakaken met welke werkelijkheid dan ook, men roept maar wat "principieels" en denkt dan dat men gelijk heeft. als ik dan bv voorhoud dat lagere belastingtarieven in Nedelrand juist hogere opbrengsten voor de overheid zouden kunnen betekenen , krijg ik slechts reacties van " dan hadden "ze"dat toch allang gedaan, poe hee, tja hee, das makkelijk ee, zo kan ik he took" etcetera.
Theorie en praktijk....vaak heb je gewoon leeftijd nodig om beiden te combineren en niet voor niets zijn studenten en vooral scholieren nogal "links" zonder inhoud en voorwaarden....want immers "wie is er nou niet voor natuur, lieve diertjes en tegen vreselijke oorlogen en (kern-) wapens.."
Ja, linkse mensnemoeten echt leren dat anders- (economisch zoals rubinho goed zei) denkenden OOK het hart op de juiste plek kunnen hebben.
charles, je opmerking "ik heb zelf astma dus ik weet heus wel waarover ik praat" is precies zo'n kwatsch stellingname waar niemand, en vooral astma patienten iets aan heeft.
Je zou moeten weten dat er heel veel verschillende gradaties zijn...je houding is ronduit ontluisterend asociaal, en je roept tegen mij dat "de overheid zoiets toch niet moet verbieden voor een libertarier"...nee, hiervoor vind ik heeft niemand de overheid nodig het is COMMON SENSE..kortom, zonde roverheid, ga lekker roken op mijn straat en we lossen dit onderling op! Driemaal raden wie er wint, driemaal raden welk soort mensen het niet lang overleeft!
Dat de mens elkaar nodig heeft, impliceert ook tevens dat je sociaal moet zijn en vanuit het goede moet handelen en redeneren, jij lijkt dit met opzet niet te (willen) doen...althans in je voorbeeld over roken....ga maar roken dan in een samenleving die besloten heeft dat roken niet op straat mag...kijk maar hoever je ermee weg komt...vergelijk het met hondenpoep op straat....ook zat asoos die menen dat het niet hoeft opgeruimd als toch niemand het ziet....dodelijk voor alle common sense en dus rete strafbaar in libertarisch opzicht....
rekening houden met elkaar en met anderen, das moeilijk dat moet je leren....vaak in onze cultuur,zonder de religieuze opvoeding, pas na halverwege je leven! Juist de religieuzen, en dus ook de welopgevoede moslims, doen het in dit opzicht vele malen beter....
Ik pleit hierbij om van deze hele discussie te leren.
Maar libertarier zijn wil niet zeggen dat ik op de libertarische partij stem; er zijn nog wel meer overwegingen. Ook sluit libertarier zijn niet uit da tmensne mededogen kennen en sociaal zijn.
tja een ideologie; dat is al een heel woord, straks gaan we de pvv of geert wilders nog een ideologie noemen.
politiek ben ik inderdaad voor meer zelfredzaamheid,meer vrijheid van de burgers; en dus veel en veel minder overheid. en da tis dus een heel breed vlak, en dat is heus niet extreem (rechts)
Wat mij zo opvalt aan de vele linkse tendenzen is dat ze uitgaan van pure ideologie; niks gene raakvlakaken met welke werkelijkheid dan ook, men roept maar wat "principieels" en denkt dan dat men gelijk heeft. als ik dan bv voorhoud dat lagere belastingtarieven in Nedelrand juist hogere opbrengsten voor de overheid zouden kunnen betekenen , krijg ik slechts reacties van " dan hadden "ze"dat toch allang gedaan, poe hee, tja hee, das makkelijk ee, zo kan ik he took" etcetera.
Theorie en praktijk....vaak heb je gewoon leeftijd nodig om beiden te combineren en niet voor niets zijn studenten en vooral scholieren nogal "links" zonder inhoud en voorwaarden....want immers "wie is er nou niet voor natuur, lieve diertjes en tegen vreselijke oorlogen en (kern-) wapens.."
Ja, linkse mensnemoeten echt leren dat anders- (economisch zoals rubinho goed zei) denkenden OOK het hart op de juiste plek kunnen hebben.
charles, je opmerking "ik heb zelf astma dus ik weet heus wel waarover ik praat" is precies zo'n kwatsch stellingname waar niemand, en vooral astma patienten iets aan heeft.
Je zou moeten weten dat er heel veel verschillende gradaties zijn...je houding is ronduit ontluisterend asociaal, en je roept tegen mij dat "de overheid zoiets toch niet moet verbieden voor een libertarier"...nee, hiervoor vind ik heeft niemand de overheid nodig het is COMMON SENSE..kortom, zonde roverheid, ga lekker roken op mijn straat en we lossen dit onderling op! Driemaal raden wie er wint, driemaal raden welk soort mensen het niet lang overleeft!
Dat de mens elkaar nodig heeft, impliceert ook tevens dat je sociaal moet zijn en vanuit het goede moet handelen en redeneren, jij lijkt dit met opzet niet te (willen) doen...althans in je voorbeeld over roken....ga maar roken dan in een samenleving die besloten heeft dat roken niet op straat mag...kijk maar hoever je ermee weg komt...vergelijk het met hondenpoep op straat....ook zat asoos die menen dat het niet hoeft opgeruimd als toch niemand het ziet....dodelijk voor alle common sense en dus rete strafbaar in libertarisch opzicht....
rekening houden met elkaar en met anderen, das moeilijk dat moet je leren....vaak in onze cultuur,zonder de religieuze opvoeding, pas na halverwege je leven! Juist de religieuzen, en dus ook de welopgevoede moslims, doen het in dit opzicht vele malen beter....
Ik pleit hierbij om van deze hele discussie te leren.
@majakkk; voor landsbestuur kies ik liever iets rechtsers met meer burgervrijheid en belang dan iets linksigs met veel collectiviteit en gepruts. ik prefereer de USA boven de USSR...zuid korea boven noord korea , hong kong en taiwan boven republic of china etceteraaaaaa
Gek genoeg vind iedereen dit; alle vluchtelingen van waa rook ter wereld vluchten altijd naar die vrijeere landen met vrije economieen. de hters komen vaak juist uit die erg linkse collectiviteitsstaten zonder vrijheid en met onderdrukking. kwaliteit van leven en gelukszoeken is ook een reden.
Voor mijn leven kies ik voor een christelijk leven, als kind van God. Doorda tik als rechtse persoon hard werk voor mijn geld en mijn eigen schaapjes goed op het droge kan ik allerlei leuke en goed edingen voor anderen doen, ma gik iets betekenen voor mensen. Ook dankzij het rechtsere beleid van mijn overheden,die mij minder belasten en meer vrij laten. wist je bv dat in communisme alle religies verboden waren? Dat in veel islamitische landen andersdenken verboden is?
In christelijke landen niet.
dat is geen toeval, zo leert "ons"de Heer.zo leert ons Jezus Christus.
En die leer werkt precies eender in de binnenlanden van Afrika....en overal op deze aardbol. Dat is he tmooie bindende...samen met de traditie vanwaar wij komen, onze voorvaderen...wetende dat alle mensne gelijkwaardige broeders zijn.
Echt, er zijn heel veel gelovige mensne die zo rechts zijn als maar kan, neem de Bush familie in de USA...heel lieve meegaande fatsoenlijke mensen.....ja, ook in Nederland veel christenen die scheve schaatsen rijden, misbruik , noem maar op...het zijn ook mensen......dat leerde Christus ons al...en hij nam alle boete op zich ,God gaf zijn zoon voor al onze zonden....
Is Berlusconi nu hij tienduiznenden tunesiers visa geeft voor europa ineens links?
snap je het nu een beetje?
Gek genoeg vind iedereen dit; alle vluchtelingen van waa rook ter wereld vluchten altijd naar die vrijeere landen met vrije economieen. de hters komen vaak juist uit die erg linkse collectiviteitsstaten zonder vrijheid en met onderdrukking. kwaliteit van leven en gelukszoeken is ook een reden.
Voor mijn leven kies ik voor een christelijk leven, als kind van God. Doorda tik als rechtse persoon hard werk voor mijn geld en mijn eigen schaapjes goed op het droge kan ik allerlei leuke en goed edingen voor anderen doen, ma gik iets betekenen voor mensen. Ook dankzij het rechtsere beleid van mijn overheden,die mij minder belasten en meer vrij laten. wist je bv dat in communisme alle religies verboden waren? Dat in veel islamitische landen andersdenken verboden is?
In christelijke landen niet.
dat is geen toeval, zo leert "ons"de Heer.zo leert ons Jezus Christus.
En die leer werkt precies eender in de binnenlanden van Afrika....en overal op deze aardbol. Dat is he tmooie bindende...samen met de traditie vanwaar wij komen, onze voorvaderen...wetende dat alle mensne gelijkwaardige broeders zijn.
Echt, er zijn heel veel gelovige mensne die zo rechts zijn als maar kan, neem de Bush familie in de USA...heel lieve meegaande fatsoenlijke mensen.....ja, ook in Nederland veel christenen die scheve schaatsen rijden, misbruik , noem maar op...het zijn ook mensen......dat leerde Christus ons al...en hij nam alle boete op zich ,God gaf zijn zoon voor al onze zonden....
Is Berlusconi nu hij tienduiznenden tunesiers visa geeft voor europa ineens links?
snap je het nu een beetje?
ik prefereer de USA boven de USSR...zuid korea boven noord korea , hong kong en taiwan boven republic of china etceteraaaaaa
Allemaal goed en wel, maar Taiwan kan je niet prefereren boven de "Republic of China". De Republiek China IS namelijk Taiwan. Wat je bedoelt is dat je Taiwan prefereert boven de "People's Republic of China", de Volksrepubliek China ;-)
Allemaal goed en wel, maar Taiwan kan je niet prefereren boven de "Republic of China". De Republiek China IS namelijk Taiwan. Wat je bedoelt is dat je Taiwan prefereert boven de "People's Republic of China", de Volksrepubliek China ;-)
Ik ben blij dat ik een samenhangende visie van jou op de samenleving heb gezien. Ik twijfel er niet aan dat rechtse mensen geen fatsoenlijke mensen kunnen zijn (ze kunnen ook onfatsoenlijk zijn, net zoals er ook onfatsoenlijke linkse mensen zijn). Ik kijk wel heel anders tegen dingen aan, maar goed, dat is anders wat. Zo zou ik geen genade met mezelf kennen, en deze ook niet willen krijgen van iets/iemand anders, als ik mij zondig zou gedragen.
Enige vraag die ik nu nog heb is; waar stop je met het verklaren van dingen vanuit je geloof en waar start de wetenschap. Ik heb nu gezien dat je libertarische gedachtegoed komt vanuit het geloof. Jij gelooft in de goedheid van de mensen die het beter hebben, dat zij zelf besluiten hun rijkdom te delen (en dat zij die ook goed verdelen). Maar het is mij nog niet duidelijk waarom je in de discussie over evolutie naar de bijbel verwees, terwijl je in andere discussies wel antwoorden zoekt in de wetenschap, zoals bij het verhaal over klimaatverandering. Ergens zit dus een grens. Hoe trek je die als je gelovige? Dat is iets waarvoor ik zelf het inlevingsvermogen te kort kom (al zou je kunnen stellen dat ik ook zelf niet altijd zuiver wetenschappelijk redeneer, door dingen toe te wijzen aan toeval en dergelijke, en ik heb zelf ook geen antwoord waar toeval stopt en wetenschap of logisch redeneren begint).
Goh, dit is interessant om over na te denken.
Enige vraag die ik nu nog heb is; waar stop je met het verklaren van dingen vanuit je geloof en waar start de wetenschap. Ik heb nu gezien dat je libertarische gedachtegoed komt vanuit het geloof. Jij gelooft in de goedheid van de mensen die het beter hebben, dat zij zelf besluiten hun rijkdom te delen (en dat zij die ook goed verdelen). Maar het is mij nog niet duidelijk waarom je in de discussie over evolutie naar de bijbel verwees, terwijl je in andere discussies wel antwoorden zoekt in de wetenschap, zoals bij het verhaal over klimaatverandering. Ergens zit dus een grens. Hoe trek je die als je gelovige? Dat is iets waarvoor ik zelf het inlevingsvermogen te kort kom (al zou je kunnen stellen dat ik ook zelf niet altijd zuiver wetenschappelijk redeneer, door dingen toe te wijzen aan toeval en dergelijke, en ik heb zelf ook geen antwoord waar toeval stopt en wetenschap of logisch redeneren begint).
Goh, dit is interessant om over na te denken.
Dat is iets waarvoor ik zelf het inlevingsvermogen te kort kom (al zou je kunnen stellen dat ik ook zelf niet altijd zuiver wetenschappelijk redeneer, door dingen toe te wijzen aan toeval en dergelijke, en ik heb zelf ook geen antwoord waar toeval stopt en wetenschap of logisch redeneren begint).
Wetenschap kent uiteraard zijn grenzen, simpelweg omdat we niet alles weten. Dat is voor mij geen reden om dingen toe te wijzen aan toeval. We kunnen het gewoon nog niet begrijpen omdat de wetenschap achter komt op de feiten uiteraard. Ik geloof niet in grootschalige toeval in de natuur, al is dat natuurlijk óók giswerk.
Wetenschap kent uiteraard zijn grenzen, simpelweg omdat we niet alles weten. Dat is voor mij geen reden om dingen toe te wijzen aan toeval. We kunnen het gewoon nog niet begrijpen omdat de wetenschap achter komt op de feiten uiteraard. Ik geloof niet in grootschalige toeval in de natuur, al is dat natuurlijk óók giswerk.
Als ik dingen afschuif op toeval zijn dat vooral dagelijkse dingen. Dat je iets droomt en dat die dag gebeurt en dat soort zaken. Dingen we gewoon (nog) niet snappen schuif ik niet op het toeval af.
Tjah, zo'n déjà vues hebben we allemaal wel eens, ze zijn vreemd, maar ik wijt dat aan mijn genialiteit :p
Serieus: Enkele opvattingen over déjà vues.
Serieus: Enkele opvattingen over déjà vues.
Onvoorstelbaar is t elke keer weer wat ik lees.
Ik zal eerst maar eens beginnen over t leeftijdgedoe, ik weet niet wat je daarmee bedoeld. Ik hoop niet dat je ermee bedoeld te zeggen dat jij de verstandige oude man op dit forum bent, dan overschat je jezelf behoorlijk namelijk. Maar dat ff terzijde over leeftijd.
En de rest van je post is eigenlijk weer een rommel en een hoop tekst dat past binnen jouw denkbeeld, of je gebruikt een stukje en maakt t passend en laat vervolgens de rest van de post onbeantwoord. Daarbij valt er bijna niet op je posts te antwoorden omdat je zoveel verschillende dingen erbij haalt die nog helemaal geen onderdeel zijn van t gesprek; '....natuur, lieve diertjes en tegen vreselijke oorlogen en (kern-) wapens....', dit soort dingen dus, loze uitspraken die niets toevoegen.
Maar hier een poging. Eerst het libertarisme, hier zijn wat definities te vinden:definities libertarisme - www.libertarian.nl. Dan hebben we het in ieder geval over hetzelfde.
Of libertarisme extreem recht is, daar geeft de site libertarisme.nl een goed antwoord op:
Veel libertariers hebben niet zo veel op met de termen ‘links’ en ‘rechts’. Zowel voorstanders van een sterke staat als tegenstanders van een sterke staat worden wel ‘rechts’ genoemd. Het libertarisme wordt gekenmerkt door het belang dat zij hecht aan zowel economische vrijheid als persoonlijke vrijheid. Hierdoor laat zij zich niet makkelijk plaatsen op het traditionele ‘links-rechts’-schema. Extreem rechts kan het libertarisme al helemaal niet genoemd worden vanwege het feit dat het libertarisme voor legalisering van drugs en tegen het bedrijven van een rassen- of gezinspolitiek is. Waar extreem rechts vaak voor maximale dwang van de staat is, is libertarisme tegen elke vorm van staatsdwang. Helaas scheppen (anti-kapitalistische) critici er soms een genoegen in om het libertarisme als extreem rechts af te schilderen. De reden hierachter is niet in de laatste plaats dat men blijkbaar een gedachtegoed wil diskwalificeren door gebruik te maken van termen met een nogal negatieve bijklank en het daarmee naar de marge van de samenleving wil verdringen.
Volgens mij kan libertarisme het best omschreven worden als extreem- of radicaal liberalisme, maar wel een uiterste op de politieke as. Oh, op deze site geven ze libertarisme toch weer een andere plek dan ik zou denken, ik dacht op de plek van ultra-liberalisme, net ernaast dus, Political Ideology - moral-politics.com.
Overigens heb ik er erg veel moeite mee dit op enige manier te rijmen met religie. Denk dat t elkaars tegenpolen zijn (wat de link hierboven ook redelijk bevestigd).
Over wilders/pvv en ideologie, de pvv is overduidelijk populistisch, maar de vraag is of je dat een ideologie kan noemen (Populism - wiki).
En goed, je kan van t roken vinden wat je wilt en t opblazen zoals je wilt, ik ben t niet met je eens en zal ook nooit aan jouw kant staan om anderen jouw wil op te leggen, net als ik niet aan de kant zou staan van anti-alcohol of anti-vet (als die bestaan :P). Ontmoedigen oke, verbieden niet oke en verder zo laten. Verbieden heeft ook geen zin, heeft nog nooit een probleem opgelost, alleen maar erger gemaakt.
Gelukkig leven we niet in een samenleving waar iedereen elkaar op de vingers loopt te tikken als een bemoeiziekelijke. We zijn uiteindelijk nog steeds Nederlanders.
En dat over religieus opvoeden is regelrechte onzin praat. Goed opvoeden is het enige wat nodig is.
(edited)
Ik zal eerst maar eens beginnen over t leeftijdgedoe, ik weet niet wat je daarmee bedoeld. Ik hoop niet dat je ermee bedoeld te zeggen dat jij de verstandige oude man op dit forum bent, dan overschat je jezelf behoorlijk namelijk. Maar dat ff terzijde over leeftijd.
En de rest van je post is eigenlijk weer een rommel en een hoop tekst dat past binnen jouw denkbeeld, of je gebruikt een stukje en maakt t passend en laat vervolgens de rest van de post onbeantwoord. Daarbij valt er bijna niet op je posts te antwoorden omdat je zoveel verschillende dingen erbij haalt die nog helemaal geen onderdeel zijn van t gesprek; '....natuur, lieve diertjes en tegen vreselijke oorlogen en (kern-) wapens....', dit soort dingen dus, loze uitspraken die niets toevoegen.
Maar hier een poging. Eerst het libertarisme, hier zijn wat definities te vinden:definities libertarisme - www.libertarian.nl. Dan hebben we het in ieder geval over hetzelfde.
Of libertarisme extreem recht is, daar geeft de site libertarisme.nl een goed antwoord op:
Veel libertariers hebben niet zo veel op met de termen ‘links’ en ‘rechts’. Zowel voorstanders van een sterke staat als tegenstanders van een sterke staat worden wel ‘rechts’ genoemd. Het libertarisme wordt gekenmerkt door het belang dat zij hecht aan zowel economische vrijheid als persoonlijke vrijheid. Hierdoor laat zij zich niet makkelijk plaatsen op het traditionele ‘links-rechts’-schema. Extreem rechts kan het libertarisme al helemaal niet genoemd worden vanwege het feit dat het libertarisme voor legalisering van drugs en tegen het bedrijven van een rassen- of gezinspolitiek is. Waar extreem rechts vaak voor maximale dwang van de staat is, is libertarisme tegen elke vorm van staatsdwang. Helaas scheppen (anti-kapitalistische) critici er soms een genoegen in om het libertarisme als extreem rechts af te schilderen. De reden hierachter is niet in de laatste plaats dat men blijkbaar een gedachtegoed wil diskwalificeren door gebruik te maken van termen met een nogal negatieve bijklank en het daarmee naar de marge van de samenleving wil verdringen.
Volgens mij kan libertarisme het best omschreven worden als extreem- of radicaal liberalisme, maar wel een uiterste op de politieke as. Oh, op deze site geven ze libertarisme toch weer een andere plek dan ik zou denken, ik dacht op de plek van ultra-liberalisme, net ernaast dus, Political Ideology - moral-politics.com.
Overigens heb ik er erg veel moeite mee dit op enige manier te rijmen met religie. Denk dat t elkaars tegenpolen zijn (wat de link hierboven ook redelijk bevestigd).
Over wilders/pvv en ideologie, de pvv is overduidelijk populistisch, maar de vraag is of je dat een ideologie kan noemen (Populism - wiki).
En goed, je kan van t roken vinden wat je wilt en t opblazen zoals je wilt, ik ben t niet met je eens en zal ook nooit aan jouw kant staan om anderen jouw wil op te leggen, net als ik niet aan de kant zou staan van anti-alcohol of anti-vet (als die bestaan :P). Ontmoedigen oke, verbieden niet oke en verder zo laten. Verbieden heeft ook geen zin, heeft nog nooit een probleem opgelost, alleen maar erger gemaakt.
Gelukkig leven we niet in een samenleving waar iedereen elkaar op de vingers loopt te tikken als een bemoeiziekelijke. We zijn uiteindelijk nog steeds Nederlanders.
En dat over religieus opvoeden is regelrechte onzin praat. Goed opvoeden is het enige wat nodig is.
(edited)
Als ik dingen afschuif op toeval zijn dat vooral dagelijkse dingen. Dat je iets droomt en dat die dag gebeurt en dat soort zaken. Dingen we gewoon (nog) niet snappen schuif ik niet op het toeval af.
Dit is wat de bijbel zegt over het bestaan van toeval:
Prediker 9:11 -12
11 Ik keerde mij, en zag onder de zon, dat de loop niet is der snellen, noch de strijd der helden, noch ook de spijs der wijzen, noch ook de rijkdom der verstandigen, noch ook de gunst der welwetenden, maar dat tijd en toeval aan alle dezen wedervaart;
12 Dat ook de mens zijn tijd niet weet, gelijk de vissen, die gevangen worden met het boze net; en gelijk de vogelen, die gevangen worden met den strik; gelijk die, alzo worden de kinderen der mensen verstrikt, ter bozer tijd, wanneer derzelve haastelijk over hen valt.
Dit is wat de bijbel zegt over het bestaan van toeval:
Prediker 9:11 -12
11 Ik keerde mij, en zag onder de zon, dat de loop niet is der snellen, noch de strijd der helden, noch ook de spijs der wijzen, noch ook de rijkdom der verstandigen, noch ook de gunst der welwetenden, maar dat tijd en toeval aan alle dezen wedervaart;
12 Dat ook de mens zijn tijd niet weet, gelijk de vissen, die gevangen worden met het boze net; en gelijk de vogelen, die gevangen worden met den strik; gelijk die, alzo worden de kinderen der mensen verstrikt, ter bozer tijd, wanneer derzelve haastelijk over hen valt.
inderdaad, dus als iemand last van jouw gedrag hjeeft dan dien je daarmee te stoppen tenzij er een zwaarder wegend argument voor is....met roken is dit er niet. dat is vrijheid en dat sociale cohesie.
verstand komt met de jaren, wat ik uitleg is dat veel tieners nog steeds rebels zich af willen zetten van hun ouders en het establishment...vaak of bijna slechts vanuit linkse invalshoeken; op shcoeln word tdan ook pure linkse propaganda verkondigd,en ook op vele (vrije) universiteiten wordt er hoog opgegeven van linkse praatjes. Is ook handig als je geld wilt ontvangen van de staat.
Pas later beseft men dan werkelijk hoe de vork in de steel zit en dat er mensne moeten werken en belasting betalen om AL die LINKSE geldsmijterij mogelijk te maken...en leer je tevens hoe inefficiënt en belerend dit is.
da tbedoel ik....net als dat je rustiger wordt als je bv vader o moeder van een kind wordt...allemaal heel normaal hoor wat ik vind want het is gewoon common knowledge, iets waar niemand met verstand aan twijfelt of hoeft te twijfelen....waarom jij daar zo stuurs over doet begrijp ik niet....
verstand komt met de jaren, wat ik uitleg is dat veel tieners nog steeds rebels zich af willen zetten van hun ouders en het establishment...vaak of bijna slechts vanuit linkse invalshoeken; op shcoeln word tdan ook pure linkse propaganda verkondigd,en ook op vele (vrije) universiteiten wordt er hoog opgegeven van linkse praatjes. Is ook handig als je geld wilt ontvangen van de staat.
Pas later beseft men dan werkelijk hoe de vork in de steel zit en dat er mensne moeten werken en belasting betalen om AL die LINKSE geldsmijterij mogelijk te maken...en leer je tevens hoe inefficiënt en belerend dit is.
da tbedoel ik....net als dat je rustiger wordt als je bv vader o moeder van een kind wordt...allemaal heel normaal hoor wat ik vind want het is gewoon common knowledge, iets waar niemand met verstand aan twijfelt of hoeft te twijfelen....waarom jij daar zo stuurs over doet begrijp ik niet....
@mjakk over geloof en wetenschap; geloof is er altijd dat zit altijd in je, Jezus is altijd bij me...
en neit alleen met mij, maar met miljarden christenen die gewoon serieus geloven en actief ermee bezig zijn. daar zitten ook vele wetenschappers onder.
Dat hoeft elkaar niet te bijten of tegen te spreken....wel is voor elke gelovige altijd helder dat het goddelijke natuurlijk (ook al zou het slechts theorie zijn) boven het menselijke staat....maw in de bijbel staat ook duidelijk dat God's kennis superieur is en allesomvattend waardoor zelfs de grootste slimmeriken en wetenschappers zouden verbleken of in het ridicule getrokken worden.
als ik met eenvraagstuk zit, bid ik om steun en vraag ik om inzicht ...ook als ik wetenschap bedrijf...
en da thelpt me,net als dat het heel veel christenen,maar ook ongetwijfeld veel moslims, helpt.
Maar , en dat inzicht is ook verhelderend, weet dat dit geloof heel erg los staat van hoe ik vind dat de politiek ons land moet besturen of hoe ons land ingericht meot worden. Het koninkrijk God's da tons voor ogen staat ziet er geheel anders uit....en een hoop ellend een strijd ligt nog tussen dat moment en onze wereld...Neem van mij aan dat veel Joden er ook niet vanuit hun gleoof blij mee zijn dat er voortdurend oorlog tegen hen gevoerd wordt...en dat ze hierop in de realiteit moeten reageren en beslissingen moeten nemen over anderen.
Economisch gezien kan ik me ook niet zo voorstellen hoe ultrachristenen dat goed zullen doen...ik en ervoor om gewoon goed je best te doen en dan volgt de rest.joden hebben dat ook sterk en ook in islamitische stromingen zie je die insteek...Dat bedoelde ik ook met religieus onderwijs, wat Charles wil ontkennen....ik ken hierin slechts de amerikaanse studies, omdat dit in europa niet zo onderzocht is...maar in de USa zijn het metname de gelovige mensen die goed hun eigne boontjes doppen en daarnaast dus alle tijd en geld vrijmaken om privaat anderen bij te staan...en dit geld daar ook heel sterk voor de moslims die boven gemiddeld presteren. De groepn die het af laten weten zijn voornamelijk zwarten en hispanics en dan vooral diegenen die het geloof resoluut hebben afgewezen...
Ik denk dan wel eens; stel je ook eens voor als de grootste immigrantengroep bij ons, de moslims, in grote getalen van hun geloof afvielen.....wat dan? en ja da tlijkt ich ook hier al weer te bewijzen.....wat dan...dat zijn dan de meest kanslozen en meest criminele!
Studie of kennis van het geloof , ook in zeer algemene zin, kan heel veel mensne helpen, ja echt redden....ook al doe je er niet iets mee, het is een waardevolle boodschap en het geeft antwoorden op vele levensvragen...ook van mensen die zeggen niet christen of niet moslim te zijn....
Snappez vous, monsieur?
en neit alleen met mij, maar met miljarden christenen die gewoon serieus geloven en actief ermee bezig zijn. daar zitten ook vele wetenschappers onder.
Dat hoeft elkaar niet te bijten of tegen te spreken....wel is voor elke gelovige altijd helder dat het goddelijke natuurlijk (ook al zou het slechts theorie zijn) boven het menselijke staat....maw in de bijbel staat ook duidelijk dat God's kennis superieur is en allesomvattend waardoor zelfs de grootste slimmeriken en wetenschappers zouden verbleken of in het ridicule getrokken worden.
als ik met eenvraagstuk zit, bid ik om steun en vraag ik om inzicht ...ook als ik wetenschap bedrijf...
en da thelpt me,net als dat het heel veel christenen,maar ook ongetwijfeld veel moslims, helpt.
Maar , en dat inzicht is ook verhelderend, weet dat dit geloof heel erg los staat van hoe ik vind dat de politiek ons land moet besturen of hoe ons land ingericht meot worden. Het koninkrijk God's da tons voor ogen staat ziet er geheel anders uit....en een hoop ellend een strijd ligt nog tussen dat moment en onze wereld...Neem van mij aan dat veel Joden er ook niet vanuit hun gleoof blij mee zijn dat er voortdurend oorlog tegen hen gevoerd wordt...en dat ze hierop in de realiteit moeten reageren en beslissingen moeten nemen over anderen.
Economisch gezien kan ik me ook niet zo voorstellen hoe ultrachristenen dat goed zullen doen...ik en ervoor om gewoon goed je best te doen en dan volgt de rest.joden hebben dat ook sterk en ook in islamitische stromingen zie je die insteek...Dat bedoelde ik ook met religieus onderwijs, wat Charles wil ontkennen....ik ken hierin slechts de amerikaanse studies, omdat dit in europa niet zo onderzocht is...maar in de USa zijn het metname de gelovige mensen die goed hun eigne boontjes doppen en daarnaast dus alle tijd en geld vrijmaken om privaat anderen bij te staan...en dit geld daar ook heel sterk voor de moslims die boven gemiddeld presteren. De groepn die het af laten weten zijn voornamelijk zwarten en hispanics en dan vooral diegenen die het geloof resoluut hebben afgewezen...
Ik denk dan wel eens; stel je ook eens voor als de grootste immigrantengroep bij ons, de moslims, in grote getalen van hun geloof afvielen.....wat dan? en ja da tlijkt ich ook hier al weer te bewijzen.....wat dan...dat zijn dan de meest kanslozen en meest criminele!
Studie of kennis van het geloof , ook in zeer algemene zin, kan heel veel mensne helpen, ja echt redden....ook al doe je er niet iets mee, het is een waardevolle boodschap en het geeft antwoorden op vele levensvragen...ook van mensen die zeggen niet christen of niet moslim te zijn....
Snappez vous, monsieur?
Er zijn inderdaad wel studies geweest dat gelovige mensen beter presteren, maar dat zou voornamelijk met de sociale functie van het geloof te maken hebben. Verschillende mensen stellen dat die vorm van hechte verbanden tegenwoordig niet meer zo belangrijk zijn als vroeger.
Verder vraag ik mij af als ik je redenering volg, waarom Nederland aan de ene kant rap aan het ontkerkelijken is, en het hier aan de andere kant nog steeds goed blijft gaan. Ik vind van mezelf (en ook van veel andere, ongelovige mensen om mij heen) ook dat ik het vrij redelijk doe. Of kun je zonder een religie aan te hangen ook een goede combinatie van normen en waarden (en instelling) hebben? Ik denk het wel. Al kun je daarentegen ook weer betogen dat mijn normen en waarden waarschijnlijk voor een groot deel geënt zijn op Christelijke ideeën.
Ik begrijp ook je opmerking dat kennis van het geloof in een wat algemenere zin waardevol kan zijn, maar ik vind dat je jezelf te kort doet als je niet gebruikt maakt van andere bronnen van wijsheid en van de ideeen van jezelf en anderen. Al maak ik voor mijn afwegingen bijna uitsluitend gebruik van andere bronnen van wijsheid, van wat ik zelf vind en wat anderen zeggen.
Verder vraag ik mij af als ik je redenering volg, waarom Nederland aan de ene kant rap aan het ontkerkelijken is, en het hier aan de andere kant nog steeds goed blijft gaan. Ik vind van mezelf (en ook van veel andere, ongelovige mensen om mij heen) ook dat ik het vrij redelijk doe. Of kun je zonder een religie aan te hangen ook een goede combinatie van normen en waarden (en instelling) hebben? Ik denk het wel. Al kun je daarentegen ook weer betogen dat mijn normen en waarden waarschijnlijk voor een groot deel geënt zijn op Christelijke ideeën.
Ik begrijp ook je opmerking dat kennis van het geloof in een wat algemenere zin waardevol kan zijn, maar ik vind dat je jezelf te kort doet als je niet gebruikt maakt van andere bronnen van wijsheid en van de ideeen van jezelf en anderen. Al maak ik voor mijn afwegingen bijna uitsluitend gebruik van andere bronnen van wijsheid, van wat ik zelf vind en wat anderen zeggen.
laten we dan gesamenlijk afronden door samen te concluderen dat we niets moeten uitsluiten,dat doe ik ook niet wetenschappelijk...De wetenschap weerlegt geenzins het woord van God. En Gods woord sluit wetenschap niet uit.
Er zijn wel "geleerden"die lollig proberen zijn en zeggen dat we al heel ver de ruimte en tijd in kunnen kijken en dat er nog altijd niks van God vernomen is....alsof he tons gegeven is om daar ergens iets te ontdekken,terwijl hij al in ons zelf aanwezig is...
Net zo zijn er godsdienstigen die menen dat sommige wetenschap slecht of onaanvaardbaar zou zijn...ook die spreken vanuit oneigenlijke gronden...
Of beter presteren sociaal is ingegeven, jazeker, ook dat, maar dat maakt het geloof en de beleving en dit te delen er niet minder waardevol om...Het is zeker beter om je te vergewissen van het bestaan ervan, en het trachten te begrijpen, dan om maar domweg te ontkennen en te nihiliseren,wat wel eens door sommigen hier gedaan is..Ik denk dat we ook hierin elkaar vinden...
Het betweterige van de mens heeft al veel rampspoed veroorzaakt...zo is de mens...
Weet in elk geval, ook al geloof je niet, dat Jezus er ook voor jou was, persoonlijk....en dat God groot genoeg is voor iedereen...alleen de individuele mens hoeft zich maar ervoor open te stellen, net zoals je wetenschap beoefend of een cursus yoga doet....je meot er wel iets voor doen; zo is het leven....dat houdt het leuk....als dat niet positief is....Pasen nadert en ik geraak vol vreugde...
Er zijn wel "geleerden"die lollig proberen zijn en zeggen dat we al heel ver de ruimte en tijd in kunnen kijken en dat er nog altijd niks van God vernomen is....alsof he tons gegeven is om daar ergens iets te ontdekken,terwijl hij al in ons zelf aanwezig is...
Net zo zijn er godsdienstigen die menen dat sommige wetenschap slecht of onaanvaardbaar zou zijn...ook die spreken vanuit oneigenlijke gronden...
Of beter presteren sociaal is ingegeven, jazeker, ook dat, maar dat maakt het geloof en de beleving en dit te delen er niet minder waardevol om...Het is zeker beter om je te vergewissen van het bestaan ervan, en het trachten te begrijpen, dan om maar domweg te ontkennen en te nihiliseren,wat wel eens door sommigen hier gedaan is..Ik denk dat we ook hierin elkaar vinden...
Het betweterige van de mens heeft al veel rampspoed veroorzaakt...zo is de mens...
Weet in elk geval, ook al geloof je niet, dat Jezus er ook voor jou was, persoonlijk....en dat God groot genoeg is voor iedereen...alleen de individuele mens hoeft zich maar ervoor open te stellen, net zoals je wetenschap beoefend of een cursus yoga doet....je meot er wel iets voor doen; zo is het leven....dat houdt het leuk....als dat niet positief is....Pasen nadert en ik geraak vol vreugde...
inderdaad, dus als iemand last van jouw gedrag hjeeft dan dien je daarmee te stoppen tenzij er een zwaarder wegend argument voor is....met roken is dit er niet. dat is vrijheid en dat sociale cohesie.
Jij noemt t vrijheid, ik bemoeizucht en een inbreuk op persoonlijke vrijheid. Hoe is t mogelijk dat dit zover uit elkaar ligt ...
verstand komt met de jaren, wat ik uitleg ..... common knowledge, iets waar niemand met verstand aan twijfelt of hoeft te twijfelen..
Hou op hoor. Ik dacht dat we het er wel over eens waren dat jij de uitzondering bent in onze wereld of moet ik die uitslag er nog eens bijhalen van die politieke site die je had ingevuld. Die uitslag zegt niet alles maar gaf een heel goed beeld hoe weinig mensen met jouw gedachtegoed overeenkomen. Jouw opvatting zijn anders dan de meesten, ga dus niet doen of de meesten het fout hebben maar kijk eerst eens naar jezelf.
waarom jij daar zo stuurs over doet begrijp ik niet....
Ik doe stuurs? Ik zeg dat anderen zich er niet zo mee moeten bemoeien en dan vind je mij stuurs?
Jij noemt t vrijheid, ik bemoeizucht en een inbreuk op persoonlijke vrijheid. Hoe is t mogelijk dat dit zover uit elkaar ligt ...
verstand komt met de jaren, wat ik uitleg ..... common knowledge, iets waar niemand met verstand aan twijfelt of hoeft te twijfelen..
Hou op hoor. Ik dacht dat we het er wel over eens waren dat jij de uitzondering bent in onze wereld of moet ik die uitslag er nog eens bijhalen van die politieke site die je had ingevuld. Die uitslag zegt niet alles maar gaf een heel goed beeld hoe weinig mensen met jouw gedachtegoed overeenkomen. Jouw opvatting zijn anders dan de meesten, ga dus niet doen of de meesten het fout hebben maar kijk eerst eens naar jezelf.
waarom jij daar zo stuurs over doet begrijp ik niet....
Ik doe stuurs? Ik zeg dat anderen zich er niet zo mee moeten bemoeien en dan vind je mij stuurs?
Dan dit ook nog maar even omdat het zulke onzin is die je schrijft,
laten we dan gesamenlijk afronden door samen te concluderen dat we niets moeten uitsluiten,dat doe ik ook niet wetenschappelijk...De wetenschap weerlegt geenzins het woord van God. En Gods woord sluit wetenschap niet uit.
Dat doet t wel zodra de wetenschap over de grenzen van religie gaat en dat is nogal snel. Onzin wat je zegt, echt onzin.
Er zijn wel "geleerden"die lollig proberen zijn en zeggen dat we al heel ver de ruimte en tijd in kunnen kijken en dat er nog altijd niks van God vernomen is....alsof he tons gegeven is om daar ergens iets te ontdekken,terwijl hij al in ons zelf aanwezig is...
Dit zijn basisschool opmerkingen en dat doe je wel vaker als t over je geloof gaat, zoals veel religieuzen de ingeprinte domme opmerkingen er zo uitgooien en daarmee denken een punt te hebben.
Of beter preste.......we ook hierin elkaar vinden...
Ik kan niet voor anderen spreken maar ik vraag me af of jij zoveel studie hebt gedaan naar het niet bestaan van een god. Je gooit er wel makkelijk uit dat anderen jouw god niet kennen maar jij kent de andere kant van t verhaal waarschijnlijk vele malen minder goed dan niet gelovigen jouw god kennen.
Weet in elk geval, ook al geloof je niet, ........dat niet positief is..
Met het verschil dat iemand voor jouw god ineens een hele hoop moet gaan laten en allemaal dingen moet gaan vinden. En dat zonder enig bewijs dat er ook maar iets is.
Pasen nadert en ik geraak vol vreugde...
Ja, en voor de meesten eieren en paashazen ;)
laten we dan gesamenlijk afronden door samen te concluderen dat we niets moeten uitsluiten,dat doe ik ook niet wetenschappelijk...De wetenschap weerlegt geenzins het woord van God. En Gods woord sluit wetenschap niet uit.
Dat doet t wel zodra de wetenschap over de grenzen van religie gaat en dat is nogal snel. Onzin wat je zegt, echt onzin.
Er zijn wel "geleerden"die lollig proberen zijn en zeggen dat we al heel ver de ruimte en tijd in kunnen kijken en dat er nog altijd niks van God vernomen is....alsof he tons gegeven is om daar ergens iets te ontdekken,terwijl hij al in ons zelf aanwezig is...
Dit zijn basisschool opmerkingen en dat doe je wel vaker als t over je geloof gaat, zoals veel religieuzen de ingeprinte domme opmerkingen er zo uitgooien en daarmee denken een punt te hebben.
Of beter preste.......we ook hierin elkaar vinden...
Ik kan niet voor anderen spreken maar ik vraag me af of jij zoveel studie hebt gedaan naar het niet bestaan van een god. Je gooit er wel makkelijk uit dat anderen jouw god niet kennen maar jij kent de andere kant van t verhaal waarschijnlijk vele malen minder goed dan niet gelovigen jouw god kennen.
Weet in elk geval, ook al geloof je niet, ........dat niet positief is..
Met het verschil dat iemand voor jouw god ineens een hele hoop moet gaan laten en allemaal dingen moet gaan vinden. En dat zonder enig bewijs dat er ook maar iets is.
Pasen nadert en ik geraak vol vreugde...
Ja, en voor de meesten eieren en paashazen ;)
Zahi Hawass moet één jaar de gevangenis in in Egypte. De rechter heeft dat enkele minuten geleden besloten :-))) #party