Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Hedendaagse omstandigheden zijn bijna onvergelijkbaar met omstandigheden zoveel duizend jaar geleden. Of zelfs maar de omstandigheden 200 jaar geleden. Uitspraken doen op basis van hedendaagse omstandigheden is onhoudbaar.
Maar waar gaat dit dan over, op welke post reageer je want dat is me niet helemaal duidelijk :)
@ Ray Mears; is ie niet dik dan? of "stevig"......niet echt handig om te surviven als het erop aan komt...alle natuurvolkeren zijn minder obese dan Ray Mears....dat is wat ik zeg.
Kan hij niets aan doen, genetisch gezien zijn de engelsen al veroordeeld tot rariteiten, verschijnsel inteelt is op zo'n eiland of afgesloten gebied vaak goed zichtbaar...cheerio chap!
Kan hij niets aan doen, genetisch gezien zijn de engelsen al veroordeeld tot rariteiten, verschijnsel inteelt is op zo'n eiland of afgesloten gebied vaak goed zichtbaar...cheerio chap!
Vetreserves is toch wel erg handig hoor als je ff geen eten hebt ;)
verschijnsel inteelt is op zo'n eiland of afgesloten gebied vaak goed zichtbaar.
Wat? Je beseft je toch wel hoeveel mensen op dat eiland wonen? En dat we nog maar een paar decenia verder reizen dan een aantal kilometers .... Onze opa's en oma's (beetje afhankelijk van ieders leefijd natuurlijk) kwamen niet verder dan de grens van het dorp of de 'grote' stad om de hoek :P Had Nederland 10x zo groot mogen zijn, ze waren echt verder gekomen met reizen.
Ik snap jouw gedachtegang echt te vaak niet, en weet echt dat dat niet aan mij ligt :) Misschien voordat je op 'verstuur' drukt je teksten nog even 3x na te lezen, nadenken wat je nu echt hebt geschreven, afwegen of het echt wel zo is wat je schrijft, ff een bakkie koffie pakken en nog eens terug lezen. Als je er dan nog steeds achter staat, druk dan op 'verstuur' ;)
verschijnsel inteelt is op zo'n eiland of afgesloten gebied vaak goed zichtbaar.
Wat? Je beseft je toch wel hoeveel mensen op dat eiland wonen? En dat we nog maar een paar decenia verder reizen dan een aantal kilometers .... Onze opa's en oma's (beetje afhankelijk van ieders leefijd natuurlijk) kwamen niet verder dan de grens van het dorp of de 'grote' stad om de hoek :P Had Nederland 10x zo groot mogen zijn, ze waren echt verder gekomen met reizen.
Ik snap jouw gedachtegang echt te vaak niet, en weet echt dat dat niet aan mij ligt :) Misschien voordat je op 'verstuur' drukt je teksten nog even 3x na te lezen, nadenken wat je nu echt hebt geschreven, afwegen of het echt wel zo is wat je schrijft, ff een bakkie koffie pakken en nog eens terug lezen. Als je er dan nog steeds achter staat, druk dan op 'verstuur' ;)
Ai, deze docu was op tv. Niet goed! Met deze kennis over gasboren het toch doorzetten in Nederland zou echt schandalig zijn. Daar moeten mensen echt voor gestraft worden die hiermee akkoord gaan ...
Gasland, a 2010 American documentary film
Gasland, a 2010 American documentary film
Best eCharles Hill; nog een voorbeeld; de english gentry , the royals hadden een nog kleinere keuzekring van mogelijke echtgenoten...door inteelt zien deze lui er allen nogal lelijk en triest uit.
Da tis algemeen bekend hoor, dat bedenk ik niet...
zelfde zag je reeds na twee generaties boeren in zid afrika; kleine (religieuze) dorpsgemeenschapjes waar dan maar neef en nicht trouwden want er moesten kindertjes komen...mixen met de zwarten was "not done"
eiladen zijn van oudshe bekend om dit verschijnsel zowel bij mens als dier. Bij dieren echter sterven deze foutjes vaak snel en reproduceren niet.
ander voorbeeld; Berbervolken in marokko...
ik weet het lijkt racisme,maar feitelijk pleit ik dus juist voor de grote mix, iederee hetzelfde en vrije keuzes.....snappez vous...?
Da tis algemeen bekend hoor, dat bedenk ik niet...
zelfde zag je reeds na twee generaties boeren in zid afrika; kleine (religieuze) dorpsgemeenschapjes waar dan maar neef en nicht trouwden want er moesten kindertjes komen...mixen met de zwarten was "not done"
eiladen zijn van oudshe bekend om dit verschijnsel zowel bij mens als dier. Bij dieren echter sterven deze foutjes vaak snel en reproduceren niet.
ander voorbeeld; Berbervolken in marokko...
ik weet het lijkt racisme,maar feitelijk pleit ik dus juist voor de grote mix, iederee hetzelfde en vrije keuzes.....snappez vous...?
trouwens die ray mears, die vind ik extra interessant omda tik het zware vere hebda tik ooit op en toernooi tegen die gast gejudoot heb...was idnrdaad de zwaardere klasse toen al hehe. :)maar weet het niet zeker ..
Ach, dat hadden ze bijna overal. Als er altijd een grote mix was geweest waren verschillende rassen nooit ontstaan :) Niet alleen de Engelse royalty had dit, maar ten minste in heel Europa kwam het voor. Kleine eilanden hadden dat sneller, maar in Engeland niet per se hoor. Je kan soms bijvoorbeeld ook al zien of iemand Nederlander, Belg of Duitser is, terwijl dat onze buren zijn. Iedereen is 1 grote familie.
En zo lang er geen rare recessieve ziekten zijn die toevallig worden doorgegeven kan je het overigens ook nog niet merken aan iemand en heeft diegene er geen last van, je moet dan als neef en nicht toevallig het zelfde gen hebben doorgekregen van je grootouders. Stel, 1 van je grootouders was drager van een recessieve ziekte, dan is er 50% kans dat dit wordt doorgegeven aan 1 van de kinderen, 25% kans dat beiden (zijnde de ouders van de neef en nicht) het kregen. Dan is er een 6,125% kans dat die het weer doorgaven aan 2 kinderen, de neef en nicht zelf. Die moeten het dan ook weer beiden hebben doorgegeven aan hun kinderen, 3,0625% kans daar op. Let wel, dit is de kans dat 1 gen waar 1 van de ouders drager van was in 2-voud voor komt in 1 van de achterkleinkinderen, dus in het geval dat het een recessieve eigenschap was komt die nu tot uiting, terwijl die verder in de familie niet hoeft voor te komen. 3,0625 is dus ook direct het percentage van genen waar dat, gemiddeld, mee zal gebeuren. Dat is stiekem nog best veel en als er dus vaak inteelt voor komt in een gemeenschap is zo de kans dat een recessieve ziekte heel veel gaat voorkomen toch best groot na een tijdje, vooral als het er 1 is waarmee je nog kan reproduceren. In dat geval worden alle kansen hierboven verdubbeld als het nog een keer voor komt in de zelfde tak. 1x incest zal dus niet bijzonder veel effect hebben, herhaaldelijk wel.
Lelijkheid heeft er echter niets mee te maken, vooral omdat dat ook een mening is. Voor het zelfde geld had het geresulteerd in allemaal 'mooie' mensen die wel af en toe een vinger misten.
En zo lang er geen rare recessieve ziekten zijn die toevallig worden doorgegeven kan je het overigens ook nog niet merken aan iemand en heeft diegene er geen last van, je moet dan als neef en nicht toevallig het zelfde gen hebben doorgekregen van je grootouders. Stel, 1 van je grootouders was drager van een recessieve ziekte, dan is er 50% kans dat dit wordt doorgegeven aan 1 van de kinderen, 25% kans dat beiden (zijnde de ouders van de neef en nicht) het kregen. Dan is er een 6,125% kans dat die het weer doorgaven aan 2 kinderen, de neef en nicht zelf. Die moeten het dan ook weer beiden hebben doorgegeven aan hun kinderen, 3,0625% kans daar op. Let wel, dit is de kans dat 1 gen waar 1 van de ouders drager van was in 2-voud voor komt in 1 van de achterkleinkinderen, dus in het geval dat het een recessieve eigenschap was komt die nu tot uiting, terwijl die verder in de familie niet hoeft voor te komen. 3,0625 is dus ook direct het percentage van genen waar dat, gemiddeld, mee zal gebeuren. Dat is stiekem nog best veel en als er dus vaak inteelt voor komt in een gemeenschap is zo de kans dat een recessieve ziekte heel veel gaat voorkomen toch best groot na een tijdje, vooral als het er 1 is waarmee je nog kan reproduceren. In dat geval worden alle kansen hierboven verdubbeld als het nog een keer voor komt in de zelfde tak. 1x incest zal dus niet bijzonder veel effect hebben, herhaaldelijk wel.
Lelijkheid heeft er echter niets mee te maken, vooral omdat dat ook een mening is. Voor het zelfde geld had het geresulteerd in allemaal 'mooie' mensen die wel af en toe een vinger misten.
Í'm not so sure.... wel weet ik dat ene mooi en goed gebit in ons europa aangeeft hoezeer iemand west of oost is...dus hoe meer oost hoe beter het gebit, hoe meer west(en daar gaan we weer, engeland is prety much west)hoe meer onregelmatig het gebit, met alle dentale gevolgen..
Is ook weer uiterlijk,maar wel een bewezen feit in dentologie. Dat wil niet zeggen dat er geen mooie gebitten in engeland zijn, maar wel veel minder....En ik zie welverschil tussen wayne rooney en Rafael van der vaart....
Is ook weer uiterlijk,maar wel een bewezen feit in dentologie. Dat wil niet zeggen dat er geen mooie gebitten in engeland zijn, maar wel veel minder....En ik zie welverschil tussen wayne rooney en Rafael van der vaart....
Nu ben ik ook wel benieuwd wat die van mitch69 is ... als dat evolutiebiologie is dan kan ik dit zinnetje Í'm not so sure serieus nemen ;P
'Aanval Wilders slaat op hem zelf terug'
Laatste update: 23 september 2011 14:47 info
DEN HAAG - Premier Rutte heeft geen moeite met de onbeschofte manier waarop hij donderdag door PVV-leider Wilders werd benaderd.
Dat laat hij vrijdag weten na afloop van de ministerraad. "Ik vond de voorbereide aanval op de PvdA erger. Daar was over nagedacht", aldus de premier. "Zo'n aanval slaat alleen maar op hemzelf terug."
Volgens Rutte tast de harde toon van de PVV-leider (link) tegen hem niet zijn gezag als premier aan, maar juist dat van Wilders.
Hij stelt dat het er tijdens het debat af en toe 'knetterend' aan toe ging. "Dat kan gebeuren bij een lang debat."
Hij vond het bij twee momenten nodig afstand te nemen van zijn gedoogpartner. In de eerste plaats toen Wilders maar tegen Cohen bleef 'doordreunen' en daarnaast toen Wilders verwees naar een in opspraak geraakt familielid van PvdA-Kamerlid Albayrak.
Hij vindt ook de uitspraak van PVV'er Raymond de Roon over de Turkse premier Erdogan buiten de grenzen van fatsoen vallen.
Verhoudingen
Rutte verwacht niet dat de verhoudingen in de gedoogcoalitie onder druk komen te staan door de harde toon van Wilders tijdens de algemene beschouwingen.
In zijn wekelijkse persconferentie benadrukte Rutte nog maar eens dat er met de PVV inhoudelijke afspraken zijn gemaakt en dat de partij zich daar aan houdt.
"We wisten dat Wilders in het debat een andere toonhoogte kiest. En wanneer hij grenzen voorbij gaat neem ik daar afstand van", aldus Rutte.
Rutte benadrukte dat het tijdens de algemene beschouwingen niet alleen over geruzie en de toon ging. "We hebben het gisteren een half uur over de toon gehad, gelukkig de overige zes uur over de inhoud."
nu.nl
Laatste update: 23 september 2011 14:47 info
DEN HAAG - Premier Rutte heeft geen moeite met de onbeschofte manier waarop hij donderdag door PVV-leider Wilders werd benaderd.
Dat laat hij vrijdag weten na afloop van de ministerraad. "Ik vond de voorbereide aanval op de PvdA erger. Daar was over nagedacht", aldus de premier. "Zo'n aanval slaat alleen maar op hemzelf terug."
Volgens Rutte tast de harde toon van de PVV-leider (link) tegen hem niet zijn gezag als premier aan, maar juist dat van Wilders.
Hij stelt dat het er tijdens het debat af en toe 'knetterend' aan toe ging. "Dat kan gebeuren bij een lang debat."
Hij vond het bij twee momenten nodig afstand te nemen van zijn gedoogpartner. In de eerste plaats toen Wilders maar tegen Cohen bleef 'doordreunen' en daarnaast toen Wilders verwees naar een in opspraak geraakt familielid van PvdA-Kamerlid Albayrak.
Hij vindt ook de uitspraak van PVV'er Raymond de Roon over de Turkse premier Erdogan buiten de grenzen van fatsoen vallen.
Verhoudingen
Rutte verwacht niet dat de verhoudingen in de gedoogcoalitie onder druk komen te staan door de harde toon van Wilders tijdens de algemene beschouwingen.
In zijn wekelijkse persconferentie benadrukte Rutte nog maar eens dat er met de PVV inhoudelijke afspraken zijn gemaakt en dat de partij zich daar aan houdt.
"We wisten dat Wilders in het debat een andere toonhoogte kiest. En wanneer hij grenzen voorbij gaat neem ik daar afstand van", aldus Rutte.
Rutte benadrukte dat het tijdens de algemene beschouwingen niet alleen over geruzie en de toon ging. "We hebben het gisteren een half uur over de toon gehad, gelukkig de overige zes uur over de inhoud."
nu.nl
Poll van nu.nl, hoe is t mogelijk dat Wilders nog zo hoog kan scoren. Wat voor een mensen stemmen hierop ... :S Onvoorstelbaar!
Wie vond u de beste debater tijdens de algemene beschouwingen?
1% Blok (VVD)
10% Cohen (PvdA)
3% Haersma Buma (CDA)
21% Pechtold (D66)
17% Roemer (SP)
20% Rutte (Premier)
2% Sap (GroenLinks)
2% Slob (ChristenUnie)
4% Van der Staaij (SGP)
1% Thieme (PvdD)
20% Wilders (PVV)
(edited)
Wie vond u de beste debater tijdens de algemene beschouwingen?
1% Blok (VVD)
10% Cohen (PvdA)
3% Haersma Buma (CDA)
21% Pechtold (D66)
17% Roemer (SP)
20% Rutte (Premier)
2% Sap (GroenLinks)
2% Slob (ChristenUnie)
4% Van der Staaij (SGP)
1% Thieme (PvdD)
20% Wilders (PVV)
(edited)