Subject: (Politiek) Discussietopic

Ik kwam laatst iemand tegen met de mening dat het goed is dat dieren mishandeld worden in de vleesindustrie. Voor die mening had ik geen respect.

Ik ken mensen die vinden dat iedereen die niet van oorsprong Nederlands is (als je ver genoeg terug gaat overigens iedereen) het land uitgezet moet worden (met de notie dat 3e generatie vanuit Afrika niet ok is maar 3e generatie vanuit Duitsland wel). Voor die mening heb ik ook geen respect.

Je zegt ook niet dat je het niet met hem eens bent. Je zegt dat het een voorwaarde is voor een deftige discussie (over specifiek dat onderwerp bedoel je, neem ik aan?). Ik wil alleen aangeven dat je iemands mening prima niet kan respecteren. Ook al heb ik overigens nog wel een deftige discussie gevoerd met het 1e voorbeeld en geen discussie met het 2e voorbeeld.

Zoals ge zelf aangeeft, met die mensen kunt ge geen deftige discussie voeren (al was het maar voor hun vreselijke meningen). In zo'n discussie zou ik ook niet veel zin hebben. En ik heb uiteraard enkel respect voor degelijk onderbouwde meningen. Het uit het land zetten van niet volledige Nederlanders of het mishandelen van dieren, ik heb daar nog ooit een deftige onderbouwing voor gehoord. Die is er m.i. ook niet.

Vindt degene dierenmishandeling goed of ís het goed. Dat is wel een verschil. Je kan het acceptabel vinden, maar als iemand vindt dat het goed is, is die inderdaad niet wijs.

CDA en CU willen wettelijk verbod pedoclubs
Laatste update: 24 november 2011 16:33

DEN HAAG - CDA en ChristenUnie werken aan een wetsvoorstel waarin staat dat een vereniging ontbonden kan worden als bestuurders kinderen hebben misbruikt. Het CDA bevestigde donderdag een bericht van de NOS over het initiatief. De partijen vinden dat minister Ivo Opstelten (Veiligheid en Justitie) het Openbaar Ministerie opdracht moet geven pedofielenvereniging Martijn te vervolgen.

Het hof in Leeuwarden oordeelde maandag nog dat een strafrechtelijke aanpak er niet in zit.

Goed, wat zullen we doen met het CDA of de ChristenUnie doen als zij zelf onverhoopt een keer met een dergelijk geval komen te zitten? Wanneer stopt de Nederlandse politiek nu eens met dit soort kortzichtige reactiepolitiek?

Dat lijkt mij inderdaad heel raar en dan wordt het ook erg lastig voor kleine verenigingen, omdat zij toch op een of andere manier hun bestuurders moeten kunnen controleren. Als een Verklaring omtrent Gedrag gratis wordt is dat nog wel te ondervangen, maar dan slaat het nog nergens op, omdat een moordenaar of een 'reguliere verkrachter' wel bestuurslid mag worden.

Daarnaast vind ik dat ook een vereniging voor pedoseksuelen als Martijn moet kunnen bestaan. Hoe verderfelijk pedofilie ook is, in principe moet het mogelijk zijn om een belangenclub te vormen om zo hun geluid te gaan vertegenwoordigen. Als je verenigingen gaat verbieden kom je snel op een hellend vlak. Het wordt pas anders als de vereniging wordt opgericht met doel om strafbare feiten te plegen.
(edited)

Die vereniging mag er inderdaad prima zijn, als de leden maar goed in de gaten worden gehouden door de politie, en als ze de overtreders maar aanpakken. Wat dat betreft heeft die club ook nog een best groot nut; je weet nu waar ze zitten, wie je in de gaten moet houden.

De regeling die nu wordt voorgesteld is niet te hanteren. Je kan niet het privéleven van je bestuursleden gaan controleren, dus de vereniging kan er niets aan doen. Dan valt straks in een keer een belangrijke vereniging of een politieke partij weg, omdat er 1 persoon over de schreef gaat? Als nou het voorstel was dat zo iemand direct uit bestuursfunctie moet worden ontheven is het wat anders, dat gebeurt volgens mij namelijk meestal wel. Al verbied je dan nog steeds indirect de pedoclub.

Het lijkt erop dat volgend weekend er partijcongressen zullen plaatsvinden om een akkoord dat dit weekend zal gesloten goed te keuren en zo een nieuwe regering te vormen. Di Rupo heeft daarvoor wel de neutraliteit van de vorst moeten schenden. Tijd om die een puur ceremoniële functie te geven lijkt me. Liefst afschaffen natuurlijk, maar dat zal jammer genoeg in België niet mogelijk zijn.

Waarom heeft Di Rupo de neutraliteit van de vorst geschonden?

Hij gebruikt de vorst om druk te zetten op de onderhandelaars, om de liberalen te doen plooien voor zijn voorstel. Het is niet de eerste keer dat hij dat doet. Zo heeft hij ook de CD&V kunnen 'overtuigen' om de N-VA los te laten. Een vorst moet te allen tijde (politiek) neutraal blijven, en men mag niet pogen die neutraliteit te schenden.

Een vorst mag m.i. zelfs niet prediken voor het behoud van 'zijn' staat of voor bvb. meer Europese samenwerking. Voor dergelijke uitspraken heeft hij als staatshoofd niet de democratische legitimiteit.
(edited)

Een beroep waarin het je verboden is je mening te geven. Blij dat ik dat niet ben, en is ook helemaal niet nuttig voor de democratie. Terwijl iedereen zijn mening mag geven, is er 1 persoon die dat niet mag. Ik zie een koning/koningin gewoon als een ander persoon met een eigen mening en die moet die ook kunnen geven.

Een beroep waarin het je verboden is je mening te geven. Blij dat ik dat niet ben, en is ook helemaal niet nuttig voor de democratie. Terwijl iedereen zijn mening mag geven, is er 1 persoon die dat niet mag. Ik zie een koning/koningin gewoon als een ander persoon met een eigen mening en die moet die ook kunnen geven.

Het is dan ook een 'beroep' dat erfelijk is en waar ge afstand van kunt nemen. De koning mag ook niet stemmen dacht ik. Hij zou van mij zijn mening mogen uiten als dit zijn functie als staatshoofd niet zou schaden. Dat doet het uiten van zijn mening wel, en dus moet hij ofwel zijn mond houden ofwel zijn functie neerleggen.

Je hebt wel een punt, maar naar mijn idee had Albert niet echt een andere keuze. Zo handelen levert tenminste een regering op, ik kan me gezien de voorgeschiedenis best voorstellen dat hij het gevaar te groot vindt om De Wever terug in de onderhandelingen te laten stappen. Een noodregering is ook geen optie gezien de grote verschillen onderling. Voor je het weet heb je dan nog een jaar lang geen regering, en dat is in deze precaire economische omstandigheden niet bepaald verstandig. Had De Wever deze week bovendien niet geopperd om het communautair akkoord te willen heronderhandelen?

Ik zou zelf de functie nooit geaccepteerd hebben om mee te beginnen. Rare jongens, die staatshoofden. Naar mijn mening moet hij bij beslissingen gewoon doen wat het land wil, maar los daar van kan hij dan prima zijn mening geven. Maar goed, dat is 1 mening uit een ander land dan waar het over gaat.

Je hebt wel een punt, maar naar mijn idee had Albert niet echt een andere keuze. Zo handelen levert tenminste een regering op, ik kan me gezien de voorgeschiedenis best voorstellen dat hij het gevaar te groot vindt om De Wever terug in de onderhandelingen te laten stappen.

Mijn punt is dat Albert helemaal geen keuze moet of mag maken. Uiteraard zou het inbrengen van de N-VA in deze onderhandelingen moeilijk geweest zijn. Dat vroeg echter niemand.

Een noodregering is ook geen optie gezien de grote verschillen onderling. Voor je het weet heb je dan nog een jaar lang geen regering, en dat is in deze precaire economische omstandigheden niet bepaald verstandig.

Een economische noodregering zou wel gevormd kunnen worden. N-VA, Open VLD, CD&V en MR zouden vrij snel overeen komen denk ik (op economische thema's). Dan zou juist nog de cdh (Franstalige christendemocraten) overtuigd moeten worden.

Had De Wever deze week bovendien niet geopperd om het communautair akkoord te willen heronderhandelen?

Neen. Hij stelde voor om:
1) een economische noodregering te vormen (zie hierboven voor de partijen),
2) het vlinderakkoord (communautair akkoord van Di Rupo) niet uit te voeren, en
3) het communautaire werk in een 'werkgroep' te steken (m.a.w. daarover te onderhandelen terwijl de economische noodregering aan het werk is. Op de lange baan schuiven dus omdat het voor iedereen duidelijk is - ook voor de N-VA voor wie het communautaire haar core business is - dat de prioriteiten nu bij het economische aspect liggen. S&P's heeft de rating van België verlaagd, en onze LT-rente zit nu al boven de 5,7%.

Er is een akkoord in Belgie.

Omdat het nog geen 1 april is, denk ik aan een Belgenmop.

Een akkoord over de begroting. Een communautair akkoord hebben ze al. Nu nog een algemeen regeerakkoord (verdeling ministerposten, verandering in migratie (of het gebrek eraan), ...). De regering die er komt, moet tot juni 2014 doorgaan. Ik hoop dat ze dat niet zal volhouden, maar vrees ervoor. De Vlaamse liberalen zullen daarna wel compleet afgemaakt worden ten voordele van de andere, rechtse (en Vlaams-nationalistische) partijen. Nu slabakt België gewoon nog 2,5 jaar verder.

En een premier die het Nederlands niet machtig is. Ik verheug me al op de leuke interviews en dito parodieën, bij gebrek aan beter.