Subject: (Politiek) Discussietopic

Wat zou het voordeel zijn van het in ere herstellen van de gouden standaard? Dat ding is niet voor niets afgeschaft...

Een belangrijk voordeel is dat de overheid/CB geen geld kan printen. Dat is goed, omdat mensen als u en ik geen geld verliezen door inflatie.

Hoewel ik er wel iets in zie, ben ik nog niet 100% overtuigd of het nog kan werken. Ik vind het alvast een leuke denkoefening.

Wat zou het voordeel zijn van het in ere herstellen van de gouden standaard?

Met de huidige goudprijs kan ik al wel 1 voordeel bedenken ;) Zou overigens heel dom zijn want is maar een schijnoplossing.

Als het dan toch over geld gaat, misschien moeten die republikeinen eens in een andere richting kijken om de crisis op te lossen ... er is voldoende geld:

mo.be - De 0,000017 procent rijksten in de wereld

mo.be - Nieuwe economische grootmachten genereren nieuwe superrijken Met een leuk grafiekje dat de evolutie van het aantal miljardairs per land laat zien, opvallend is het aantal afgelopen jaar ondanks de crisis.

Ik kan het niet laten te zeggen dat we toch in een fijne wereld leven ..........
(edited)

De fundamentele fout zit niet bij de bankensector maar bij de politiek.

Ach hou op, witte boord criminelen zijn het in de bankensector. Ongetwijfeld zal er bij de politiek ook een bepaalde verantwoordelijkheid liggen, maar die speculeren niet met de pensioenen van mensen, voedselprijzen, olieprijzen, vastgoedprijzen, nemen geen idiote risico's met ons geld (paar voorbeelden) enz, verstrekken geen onrealistische hypotheken, beloven geen onhaalbare rentes enz enz. En als je kijkt naar de meest invloedrijke organisaties ter wereld dan lopen de lijntjes wel erg vaak naar banken, dus maar een klein groepje mensen die de wereldeconomie bepaald.

EDIT:
- newscientist.com - Revealed, the capitalist network that runs the world

- newscientist.com - More Finance and Economics articles

- globalresearch.ca - The Federal Reserve Cartel: The Eight Families

(edited)

Ongetwijfeld zal er bij de politiek ook een bepaalde verantwoordelijkheid liggen

Een bepaalde? De overheid stimuleert banken gewoon om gigantische risico's te nemen, vanwege de staatssteun bij quasi-faillissement. Veel politici streven ook naar een laag aantal huurders (en dus veel eigenaars), daartoe ook wetgeving ontwikkelen en zo de banken opnieuw stimuleren om bedenkelijke hypotheken toe te staan. Met vreselijke gevolgen.

Maar ach, het is bon ton om de financiële wereld als quasi unanieme verantwoordelijke voor deze crisis te stellen. Dat is één zaak, maar geloven dat met extra regulering ge dit probleem gaat aanpakken... Daar heb ik weinig begrip voor.

Deze criminelen de vrije hand geven werkt 100% zeker niet, dat is al bewezen dus is reguleren de enige oplossing om het aan banden te leggen. Ik weet dat jij weer gaat komen met je ideologie, maar in de financiële sector is allang bewezen dat een vrije markt totaal onmogelijk is aangezien diefstal loont.

Laat ik het zo formuleren: de financiële sector als geheel wekt op zijn minst de schijn van criminele onzorgvuldigheid en ernstige onbetrouwbaarheid. De politiek heeft dit in de hand gewerkt, maar je moet niet onderschatten in welke mate de financiële wereld verwoven is met de politiek. Wie geld heeft, heeft politieke invloed. De financiële sector is bij uitstek de plek met geld. Het gebrek aan controle op de financiële sector is mede het gevolg van zeer effectieve lobby's.

Blijft overigens mijn vraag wat je in een gouden standaard ziet. De goudreserve van Amerika is stevig uitgehold de laatste jaren. Bovendien is het relatieve belang van goud op zijn best dubieus te noemen. Een oliestandaard zou ik eerlijk gezegd meer waarschijnlijk vinden. Het geeft volgens mij verder ook alleen maar een schijnzekerheid. Niets weerhoudt de overheid er van om geld bij te printen en de verhouding tussen goud en geld aan te passen. (Dit kan omdat niemand anders een gouden standaard hanteert.) Ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar je redenatie.

Deze criminelen de vrije hand geven werkt 100% zeker niet, dat is al bewezen

Criminelen, kom nou. Ze volgden gewoon de wet. Als ik belastingen geen diefstal mag noemen, moogt gij bankiers die de wetten gevolgd hebben niet als criminelen bestempelen ;-)

En wanneer hebben ze de vrije hand gekregen dan? Was er het afgelopen decennium geen grote overheidsinmenging dan?

moogt gij bankiers die de wetten gevolgd hebben niet als criminelen bestempelen ;-)


Daar schort het dus een beetje aan. :-)

Je snapt donders goed waar het over gaat. Anders moet je de links maar eens doorlezen die ik hierboven heb gepost, heb ik niet voor niets gedaan.

Daar schort het dus een beetje aan. :-)

Daar zou ik niet zo zeker van zijn. Voor de Belgische banken (Fortis en Dexia hebben toch zeer zware klappen gekregen) geldt dat al niet. Zij volgden de wet.

De goudreserve van Amerika is stevig uitgehold de laatste jaren.

Dat is inderdaad een groot probleem. Ik zie wat in de goudstandaard (of een variant ervan), maar ik ben niet blind voor de praktische problemen die die standaard meebrengt.

Een oliestandaard zou ik eerlijk gezegd meer waarschijnlijk vinden.

Het punt van een standaard is om een vrij stabiele geldbasis te hebben. Olie voldoet daar geenszins aan.

Niets weerhoudt de overheid er van om geld bij te printen en de verhouding tussen goud en geld aan te passen.

Wel indien dat geld omgeruild wordt in goud (waar elke burger bij de goudstandaard recht op heeft).

Ik refereerde onder andere naar de schandalen in de City. Ook in de VS, waar het gedonder is begonnen, is het niet allemaal even schoon.

Afgezien daarvan kun je je afvragen of de wet volgen voldoende is. Er is ook nog zoiets als goed zeemanschap. Als je redelijkerwijs kunt bevroeden dat bepaald handelen schadelijk is op termijn, vind ik dat het verwijtbaar handelen is. (Daar sloeg mijn 'ernstige onzorgvuldigheid' op.) Wanneer men vanuit de sector zelf meldt dat het systeem 'ziek' is, kun je toch wel afvragen in hoeverre blinde hebberigheid niet een heel erg grote factor in het geheel is.

Ik wil hiermee overigens niet de overige factoren negeren. Het is absoluut te eenvoudig om alle bankiers aan de schandpaal te nagelen en te denken dat het daarmee wel zal zijn gedaan.

Het punt van een standaard is om een vrij stabiele geldbasis te hebben. Olie voldoet daar geenszins aan.

Goud is ooit eens als standaard ingevoerd omdat het een substantieel deel uitmaakte van het aanwezige vermogen. Althans, dat is wat mijn literatuur er onder andere over heeft te melden. Dat lijkt me nu niet meer het geval. Olie is wat dat betreft lastig, maar dat geldt ook voor goud - chiptechnologie eet goud in rap tempo op.


Wel indien dat geld omgeruild wordt in goud (waar elke burger bij de goudstandaard recht op heeft).

Voor zover ik kan nagaan, is dat nooit het geval geweest. Sterker nog, het was verboden voor Amerikanen om goudgeld in bezit te hebben. Sowieso zou dat volledig onrealistisch zijn aangezien er practisch gezien onvoldoende goud is. Het zou extreem eenvoudig zijn om dan een crisis te veroorzaken.