Subject: (Politiek) Discussietopic

Het punt van een standaard is om een vrij stabiele geldbasis te hebben. Olie voldoet daar geenszins aan.

Goud is ooit eens als standaard ingevoerd omdat het een substantieel deel uitmaakte van het aanwezige vermogen. Althans, dat is wat mijn literatuur er onder andere over heeft te melden. Dat lijkt me nu niet meer het geval. Olie is wat dat betreft lastig, maar dat geldt ook voor goud - chiptechnologie eet goud in rap tempo op.


Wel indien dat geld omgeruild wordt in goud (waar elke burger bij de goudstandaard recht op heeft).

Voor zover ik kan nagaan, is dat nooit het geval geweest. Sterker nog, het was verboden voor Amerikanen om goudgeld in bezit te hebben. Sowieso zou dat volledig onrealistisch zijn aangezien er practisch gezien onvoldoende goud is. Het zou extreem eenvoudig zijn om dan een crisis te veroorzaken.

Dit klopt voor Fortis niet. Fortis heeft namelijk gelogen over een paar cijvers waardoor de ABN konden overnemen. Dit ging als ik het goed zeg over hun eigen vermogen. Toen de klad ering kwam hadden ze dus geen geld om een verlies op te vangen en gingen ze zonder overheids inmenging failliet. Wat voor een gevolgen dit presies zal hebben gehad weet ik niet helemaal, maar ik denk dat wij allen erg blij mogen zijn dat de overheid heeft ingegrepen.

Ook in de VS, waar het gedonder is begonnen, is het niet allemaal even schoon.

Het grootste probleem in de VS zijn eigenlijk twee zaken die volledig legaal waren:
1) hypotheken werden gegeven aan mensen die het totaal niet konden betalen (of toch niet als de rent zou stijgen, wat bij een variabele voet altijd mogelijk is); nu doet men alsof de banken geldwolven zijn die mensen uit hun huis zetten om meer winst te maken, maar het zijn die particulieren die de wanbetalers zijn; en
2) laat het ons financiële spitsvondigheid noemen: het verpakken en verhandelen van schulden in goede en slechte stukken, waarbij ook de goede stukken een pak risicovoller waren dan men dacht.

Uiteraard is er gesjoemeld, dat ga ik niet ontkennen. Maar dat gesjoemel is m.i. niet de basis van deze crisis. Het heeft natuurlijk wel niet geholpen

Er is ook nog zoiets als goed zeemanschap.

Natuurlijk is dat zo. Jullie zeiden echter dat ik de belastingen niet als diefstal mag beschouwen omdat dat juridisch niet correct is. Bij mijn weten was er geen wet die extreem hoge bonussen en andere nipt legale toestanden verbiedt. Dus zijn die bankiers (ik heb het niet over de regelrechte fraudeurs) geen criminelen.

Op de rest reageer ik later, ik moet gaan eten.

Ik doelde meer op het gesjoemel achteraf om de problemen te verbergen. :-)

Jullie zeiden echter dat ik de belastingen niet als diefstal mag beschouwen omdat dat juridisch niet correct is.

Daar ben ik het ook helemaal mee eens.

Wanneer men vanuit de sector zelf meldt dat het systeem 'ziek' is, kun je toch wel afvragen in hoeverre blinde hebberigheid niet een heel erg grote factor in het geheel is.

Die hebberigheid is er zeker, en is inderdaad in bepaalde gevallen ronduit ziek. Ze is de voedingsbodem voor tal van frustraties bij het 'gewone volk' (niet negatief bedoeld). Ze is echter slechts voor een klein deel verantwoordelijk voor deze crisis.

Voor zover ik kan nagaan, is dat nooit het geval geweest. Sterker nog, het was verboden voor Amerikanen om goudgeld in bezit te hebben. Sowieso zou dat volledig onrealistisch zijn aangezien er practisch gezien onvoldoende goud is. Het zou extreem eenvoudig zijn om dan een crisis te veroorzaken.

Er was een procentuele convertibiliteit (in ieder geval geen volledige) in goud. Maar zoals ik zei: ik ben niet 100% overtuigd of de goudstandaard een goed idee. Maar enige standaard om de macht van centrale banken in te perken lijkt me in ieder geval wel aangewezen.

Fortis heeft namelijk gelogen over een paar cijvers waardoor de ABN konden overnemen.

Nou, dat wordt in ieder geval niet vermeld in het boek dat ik over de samensmelting en het uiteenvallen van Fortis heb gelezen. (De Kloof van Piet Depuydt) Ik denk niet dat ze officiële regels hebben overtreden. Hebt ge een link?

Even snel gekeken en kon dit vinden. Is dus niet helemaal waar zoals ik het vertelde.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/47/dnb-waarschuwde-voor-overname-abn-amro.xml

het was heel simpel, de banken die abn amro kochten konden dat gewoon niet betalen

Ze hadden twijfels, maar het is wel allemaal legaal verlopen.

Ja ik zag het.

Mooie tekst (geschreven door de voorzitter van het Murray Rothbard Instituut en lid van LVSV Leuven) over goudstandaard (en een reactie op het opiniestuk van professor De Grauwe (KUL, LSE) dat hier te vinden is).

Bedankt voor deze links. Ik ga ze later grondig lezen, nu ben ik nog een beetje met mijn hoofd bij mijn huwelijk. ;-)

Poey naar Pauleta86
Wilders zal ongetwijfeld minder stemmen krijgen nu.

Net als dat ik voorspelde dat Ajax alsnog kampioen ging worden al vroeg in het seizoen, voel ik hier een overwinning voor PvdA aankomen wat nu vrijwel niemand zal geloven ;)


Wijzig
Verwijder
Reageer

2012-04-25 08:56:21
Pauleta86 naar Poey
Haha jij beweert dat PvdA de grootste partij wordt? Daar wil ik wel een paar kratten bier op kwijt dat dat niet gebeurt...

Reageer

2012-04-25 09:52:16
Poey naar Pauleta86
Een aantal mensen verliezen ook kratten bier aan mij aangaande Ajax ;)
Ik durf er 5 kratten op te zetten dat PvdA de grootste partij wordt, kijk uit waar je aan begint....


Ondertussen is het gat nog maar 3 zetels ipv 15 of zo...
Samsom komt ook veel beter uit de debatten dan Rutte, ons Nederlandse liegbeest.

(edited)

Denk dat VVD toch nip gaat winnen, wat ik in principe best knap zou vinden aangezien hun kabinet gevallen is. PvdA en SP hebben het als oppositie duidelijk makkelijker.

Edit : De peilingen die ik vind online is het minimaal een paar zetels verschil tot soms wel 10+ zetels verschil tussen de VVD en PvdA.
(edited)

Vandaag nog maar 3 tot 5 zetels.

Het zou ook belachelijk zijn als VVD wint, ze worden aan alle kanten afgeslacht in de praatprogramma's en terecht vanwege hun belachelijke opstelling richting kansarmen.
Zat net te kijken naar De Wereld Draait Door waarin Rutte een afstraffing krijgt van verschillende mensen.

Wie voor Rutte kiest, kiest in de huidige vorm van VVD meer dan ooit voor een groter gat tussen rijk en arm.
Daarnaast kunnen mensen die zonder dat ze er wat aan kunnen doen aan de onderkant van de ladder zitten beter meteen in het graf gaan liggen onder Rutte.
Spijkerhard worden deze mensen gekort.

Daarnaast komt hij met de ene leugen naar de andere, waar Samsom handig op inspeelt, een verademing die man, 10x intelligenter dan Rutte.

(edited)