Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Interessante docu van Tegenlicht die tijdje terug op tv was:
tegenlicht.vpro.nl - De schuld van de bank
tegenlicht.vpro.nl - De schuld van de bank
Een markt waarbij de overheid faillissementen opvangt is geen vrije markt. Een bedrijf moet failliet kunnen gaan.
Het deel van de financiële wereld waar het in het artikel over gaat, bevind zicht vooral in de US. Daar zijn wel degelijk banken en financiële instellingen failliet gegaan, en is de de bescherming van de overheid een stuk minder.
Het deel van de financiële wereld waar het in het artikel over gaat, bevind zicht vooral in de US. Daar zijn wel degelijk banken en financiële instellingen failliet gegaan, en is de de bescherming van de overheid een stuk minder.
Minder, maar nog steeds te groot. Fannie Mae bestaat nog steeds, en de overheid zit daar met meer dan 60 miljard dollar aan belang in.
Minder, maar nog steeds te groot. Fannie Mae bestaat nog steeds, en de overheid zit daar met meer dan 60 miljard dollar aan belang in.
Niet zo verwonderlijk als je nagaat dat het door de overheid is opgericht, en diezelfde overheid nog steeds een grote vinger in de pap had.
Hoewel dat tegenstrijdig klinkt met wat ik eerder zei: de oprichting is een voorbeeld van overheids ingrijpen in een financiële markt waar er geen beperkende regels waren maar ook geen open marktwerking was. Daarmee zeg ik niet dat het een juiste beslissing was.
Grappig is trouwens dat Fannie Mae geprivatiseerd werd, en de overheid vervolgens nog een financieel instituut oprichtte (Freddie Mac) om voor concurrentie te zorgen......
Niet zo verwonderlijk als je nagaat dat het door de overheid is opgericht, en diezelfde overheid nog steeds een grote vinger in de pap had.
Hoewel dat tegenstrijdig klinkt met wat ik eerder zei: de oprichting is een voorbeeld van overheids ingrijpen in een financiële markt waar er geen beperkende regels waren maar ook geen open marktwerking was. Daarmee zeg ik niet dat het een juiste beslissing was.
Grappig is trouwens dat Fannie Mae geprivatiseerd werd, en de overheid vervolgens nog een financieel instituut oprichtte (Freddie Mac) om voor concurrentie te zorgen......
Ayn Rand wil ik ook nog eens gaan lezen, vooral omdat het zo invloedrijk is.
Oh, ik las weer eens te snel, ik las "hij zo invloedrijk is", Excuus. Verder wilde ik benadrukken dat ik Atlas Shrugged vooral een autistisch boek vind
Als je zo graag de nadruk legt op het belang van egoisme dan ben je of behoorlijk depressief of je hebt een fundamenteel ander beeld van mensen dan ik heb.
Autistisch is misschien wel een verkeerd woord, want de paar mensen die ik ken die iets in het autistische spectrum hebben vind ik een stuk socialer dan ik dit boek vind overkomen.
Autistisch is misschien wel een verkeerd woord, want de paar mensen die ik ken die iets in het autistische spectrum hebben vind ik een stuk socialer dan ik dit boek vind overkomen.
Ik vind egoïsme ook geen hoog goed waar ieder mens moet naar streven (wat kort door de bocht is waar Rand voor staat). Ik vind echter wel dat iedereen die keuze moet kunnen maken.
Jep, ik mag die keuze stom vinden ;)
Uiteraard. Maar u mag die keuze m.i. niet verbieden door mensen verplicht 'solidair' te laten zijn.
Ik denk dat je me dan verkeerd begrepen hebt, waaruit maak je op dat ik dat vind?
Ik haal dat uit vroegere berichten van u. Met 'verplichte solidariteit' bedoel ik: sociale zekerheid, het pensioenstelsel (al zit dat van Nederland individualistischer in elkaar dan dat van België), overheidssubsidies aan onderwijs, ontwikkelingshulp vanuit de overheid, ...