Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Even het punt van Zwelgje hier behandelen.
Ik denk dat je als Groningen zijnde met een probleem zit. Allereerst wil je je als club niet verbinden met dergelijke uitspraken. Een stadionverbod is een manier om dat duidelijk te maken. Veel andere manieren zie ik niet. Enkel een persbericht dat je het afkeurt lijkt mij, dat dat door anderen wordt gezien als een zwak optreden.
Ik denk dat je als Groningen zijnde met een probleem zit. Allereerst wil je je als club niet verbinden met dergelijke uitspraken. Een stadionverbod is een manier om dat duidelijk te maken. Veel andere manieren zie ik niet. Enkel een persbericht dat je het afkeurt lijkt mij, dat dat door anderen wordt gezien als een zwak optreden.
Het is een forse straf die FC Groningen oplegt aan die supporter, maar het laat wel zien waar die club staat in dit geheel. Doodsbedreiging aan je eigen spelers is echt een stapje tever en kan kan je maar het beste meteen die onzin de kop indrukken en een statement maken.
Ik vergelijk deze maatregel niet met vernielingen en dergelijke omdat dat niet mijn punt was. Ook daar ben ik tegen, maar hoeveel maanden een gesneuvelde ruit moet kosten, en 2 gebroken bierglazen etc etc. Daar ga ik niet over.
Zogenaamde supporters die menen dat hun club boven het fatsoen staat, daar heb ik geen enkel begrip voor. Vernielingen, doodsbedreiging aan bestuursleden, doodbedreiging aan (ex)spelers en meer van die ongein. Allemaal omdat hun voetbalclub "onrecht" wordt gedaan.
Dom !
Het komt mij te dicht bij godsdienstwaanzin, dit soort gedrag.
Ik vergelijk deze maatregel niet met vernielingen en dergelijke omdat dat niet mijn punt was. Ook daar ben ik tegen, maar hoeveel maanden een gesneuvelde ruit moet kosten, en 2 gebroken bierglazen etc etc. Daar ga ik niet over.
Zogenaamde supporters die menen dat hun club boven het fatsoen staat, daar heb ik geen enkel begrip voor. Vernielingen, doodsbedreiging aan bestuursleden, doodbedreiging aan (ex)spelers en meer van die ongein. Allemaal omdat hun voetbalclub "onrecht" wordt gedaan.
Dom !
Het komt mij te dicht bij godsdienstwaanzin, dit soort gedrag.
Voor de volledigheid dit was mijn punt uit het voetbal topic (voor wie hier midden in valt):
Even voor de duidelijkheid:
De supporter met 42 maanden staat bekend bij Groningen als vrij fanatiek en met een scherpe tong met soms de nodige kracht termen.
Hij had een tijd geleden in zijn column op de website van de supportervereniging een soort gedicht geplaatst, waar harde woorden werden gesproken over specifieke groningen spelers die getransferd zijn naar ander clubs. (Geloof vooral Suarez en Nevland).
Het gedicht was vrij grof en indien letterlijk genomen kan je inderdaad zeggen dat er (zeer) kwetsende/dreigende taal werd gebruikt naar bepaalde spelers toe.
Nadat hier al een beetje ophef over was onstaan, heeft de supporters vereniging het gedicht verwijderd (na overleg met de schrijver) en heeft de schrijver ook duidelijk gemaakt dat hij er spijt van had, het niet letterlijk zo bedoeld is en zijn excuses aangeboden.
Let wel: er is geen aangifte gedaan van bedreiging/kwetsen door spelers of door FC Groningen.
Tot een tijdje terug hij in 1 keer een stadion verbod krijgt van 42 maanden!!
IMHO:
Zolang je "binnen de muren" van het stadion bent of op officiele club website, heeft een club natuurlijk het recht om te bepalen wat je wel en niet mag zeggen/schrijven.
Maar ik vind dit erg ver gaan, als een club ook al wil bepalen wat je wel en niet mag zeggen op andere website/buiten de stadion muren.
Dat klinkt wel erg als het mond dood willen maken van kritische supporters....
Ik keur kwetsende/bedreigende taal ook af, maar je moet zulke dingen wel in perspectief zien.
(edited)
Even voor de duidelijkheid:
De supporter met 42 maanden staat bekend bij Groningen als vrij fanatiek en met een scherpe tong met soms de nodige kracht termen.
Hij had een tijd geleden in zijn column op de website van de supportervereniging een soort gedicht geplaatst, waar harde woorden werden gesproken over specifieke groningen spelers die getransferd zijn naar ander clubs. (Geloof vooral Suarez en Nevland).
Het gedicht was vrij grof en indien letterlijk genomen kan je inderdaad zeggen dat er (zeer) kwetsende/dreigende taal werd gebruikt naar bepaalde spelers toe.
Nadat hier al een beetje ophef over was onstaan, heeft de supporters vereniging het gedicht verwijderd (na overleg met de schrijver) en heeft de schrijver ook duidelijk gemaakt dat hij er spijt van had, het niet letterlijk zo bedoeld is en zijn excuses aangeboden.
Let wel: er is geen aangifte gedaan van bedreiging/kwetsen door spelers of door FC Groningen.
Tot een tijdje terug hij in 1 keer een stadion verbod krijgt van 42 maanden!!
IMHO:
Zolang je "binnen de muren" van het stadion bent of op officiele club website, heeft een club natuurlijk het recht om te bepalen wat je wel en niet mag zeggen/schrijven.
Maar ik vind dit erg ver gaan, als een club ook al wil bepalen wat je wel en niet mag zeggen op andere website/buiten de stadion muren.
Dat klinkt wel erg als het mond dood willen maken van kritische supporters....
Ik keur kwetsende/bedreigende taal ook af, maar je moet zulke dingen wel in perspectief zien.
(edited)
Ik kan me voorstellen dat een club stelling neemt tegen bepaalde uitspraken.
Maar als je voor uitspraken die buiten de officiele clubkanalen (stadion/website, etc) gebeuren stadion verboden gaat uitdelen dan begeef je je als club op een hellend vlak.
- Een club kan niet alle websites/ bladen /kranten in de gaten houden, dus sommigen zullen een SV krijgen, anderen niet. Bovendien heeft geen enkele club hier duidelijke regels voor.
Daardoor lijkt het alsof je als club met willekeur SV's uitdeelt. IPV een duidelijke lijn, wordt het allemaal nog verwarrender...
- Veel supporters kunnen dit namelijk ook opvatten als dat je geen kritiek mag hebben op de club.
Dat zorgt juist voor meer vervreemding met groepen supporters.
- Als je wilt uitdragen dat je normaal met elkaar omgaat, dan vraag je de desbetreffende persoon om uitleg en beslis je daarna pas wat voor stappen je gaat nemen.
- Bij echte bedreigingen of belediging zou je als club/persoon aangifte moeten doen. Dat is in dit geval niet gebeurd. (Feitelijk gezien kan Groningen volgens mij zelf geen aangifte doen, aangezien de bedreiging gericht is aan individuele spelers )
(edited)
Maar als je voor uitspraken die buiten de officiele clubkanalen (stadion/website, etc) gebeuren stadion verboden gaat uitdelen dan begeef je je als club op een hellend vlak.
- Een club kan niet alle websites/ bladen /kranten in de gaten houden, dus sommigen zullen een SV krijgen, anderen niet. Bovendien heeft geen enkele club hier duidelijke regels voor.
Daardoor lijkt het alsof je als club met willekeur SV's uitdeelt. IPV een duidelijke lijn, wordt het allemaal nog verwarrender...
- Veel supporters kunnen dit namelijk ook opvatten als dat je geen kritiek mag hebben op de club.
Dat zorgt juist voor meer vervreemding met groepen supporters.
- Als je wilt uitdragen dat je normaal met elkaar omgaat, dan vraag je de desbetreffende persoon om uitleg en beslis je daarna pas wat voor stappen je gaat nemen.
- Bij echte bedreigingen of belediging zou je als club/persoon aangifte moeten doen. Dat is in dit geval niet gebeurd. (Feitelijk gezien kan Groningen volgens mij zelf geen aangifte doen, aangezien de bedreiging gericht is aan individuele spelers )
(edited)
Het feit dat daar geen regels over zijn komt gelukkig ook voort het feit dat weinig gebeurt. Ik denk wel dat er iets van regels opgesteld gaan worden.
En het heeft inderdaad ook zeker nadelen dat ze dit zo gedaan, maar er zijn ook nadelen aan wat lakser optreden (De Graafschaap werd ook raar aangekeken omdat ze in eerste instantie maar een stadionverbod van een jaar gaven aan de supporter die een grensrechter omduwde). Ik denk dat deze straf gegeven is om een daad te stellen, dat dit soort uitingen echt niet kunnen. Hoe of dat het zit met aangifte doen weet ik. Als Groningen dat had kunnen doen, dan hadden ze dat wat mij betreft inderdaad ook moeten doen.
Wat betreft het punt over het uitdragen van het goed met elkaar omgaan: Daar heb je zeker gelijk in maar ik vraag me af in hoeverre je nog een straf kunt geven als de schrijven van het stuk zich goed en welwillend opstelt. Het moet ook niet de bedoeling zijn dat iemand er zo mee weg zou kunnen komen.
Edit: Of men vindt bij de club gewoon dat het onder geen enkel beding kan, dus dat er altijd straf volgt, ongeacht het motief.
edit2: Het is misschien ook wel zo dat een club privileges geeft aan bepaalde groepen supporters (door ze bijvoorbeeld de mogelijkheid te geven sfeeracties te organiseren, ik noem maar wat), in dat geval heeft FC Groningen meer met die supportersvereniging dan wanneer het zomaar iemand is die iets dergelijks schrijft.
(edited)
(edited)
En het heeft inderdaad ook zeker nadelen dat ze dit zo gedaan, maar er zijn ook nadelen aan wat lakser optreden (De Graafschaap werd ook raar aangekeken omdat ze in eerste instantie maar een stadionverbod van een jaar gaven aan de supporter die een grensrechter omduwde). Ik denk dat deze straf gegeven is om een daad te stellen, dat dit soort uitingen echt niet kunnen. Hoe of dat het zit met aangifte doen weet ik. Als Groningen dat had kunnen doen, dan hadden ze dat wat mij betreft inderdaad ook moeten doen.
Wat betreft het punt over het uitdragen van het goed met elkaar omgaan: Daar heb je zeker gelijk in maar ik vraag me af in hoeverre je nog een straf kunt geven als de schrijven van het stuk zich goed en welwillend opstelt. Het moet ook niet de bedoeling zijn dat iemand er zo mee weg zou kunnen komen.
Edit: Of men vindt bij de club gewoon dat het onder geen enkel beding kan, dus dat er altijd straf volgt, ongeacht het motief.
edit2: Het is misschien ook wel zo dat een club privileges geeft aan bepaalde groepen supporters (door ze bijvoorbeeld de mogelijkheid te geven sfeeracties te organiseren, ik noem maar wat), in dat geval heeft FC Groningen meer met die supportersvereniging dan wanneer het zomaar iemand is die iets dergelijks schrijft.
(edited)
(edited)
In navolging van de schulden van de clubs uit het andere topic zal ik hier even de Eredivisie clubs neerzetten die eigenlijk niet meer horen te bestaan vanwege huidige schulden of schulden uit het verleden.
Onderstaande clubs leven alleen nog vanwege geldschieters of de gemeente.
AZ
Willem 2
Utrecht
Sparta
Roda
Feijenoord
ADO Den Haag
Nac
Vitesse
Onderstaande clubs leven alleen nog vanwege geldschieters of de gemeente.
AZ
Willem 2
Utrecht
Sparta
Roda
Feijenoord
ADO Den Haag
Nac
Vitesse
Moet werkelijke elke discussie ineens in dit topic......
Ja maar waar wij over praten past prima in het voetbalnieuwstopic. Maar goed.
Wat in de VI staat klopt gedeeltelijk.
Fortuna heeft een totale schuld van 4 tot 4,5 miljoen, maar zoals ik dus zei, minder dan 1 miljoen op korte termijn. Er zijn ook schulden zogenaamd bevroren die over jaren betaald mogen worden.
Daarnaast klopt die begroting van 2,9 miljoen niet zover ik weet. We hebben voor komend seizoen een afgedekte begroting van tussen de 2,2 en 2,5 miljoen. Dit jaar hadden we meen ik 1,8 of 2 miljoen begroting die niet helemaal was afgedekt.
Wat in de VI staat klopt gedeeltelijk.
Fortuna heeft een totale schuld van 4 tot 4,5 miljoen, maar zoals ik dus zei, minder dan 1 miljoen op korte termijn. Er zijn ook schulden zogenaamd bevroren die over jaren betaald mogen worden.
Daarnaast klopt die begroting van 2,9 miljoen niet zover ik weet. We hebben voor komend seizoen een afgedekte begroting van tussen de 2,2 en 2,5 miljoen. Dit jaar hadden we meen ik 1,8 of 2 miljoen begroting die niet helemaal was afgedekt.
Dat zei Gohf toch?:P
Maar heb je een bron die jouw woorden bevestigt?
Maar heb je een bron die jouw woorden bevestigt?
Ik denk dat je alle monidale profclubs in dat rijtje kunt zetten.
Heeft de VI een bron die haar worden bevestigt ??? NEe die schrijven gewoon op wat ze willen.
Ze noemen geen bron, maar ik weet dat VI niet zomaar dingen opschrijft;)