Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Ik vind de stelling van Il Piú Carino erg interessant. Helaas is dat alleen mogelijk in Star Trek, waar eten niet meer hoeft verbouwd te worden en geld geen waarde meer heeft :P
Om nog even te reageren.
@Il Piú Carino:
Jij doet precies hetzelfde, alleen dan veel subtieler
En door 'vind ik' dikgedrukt op te schrijven geef je al aan dat jij dat vindt, dat je wel wilt discussiëren, maar dat ondanks de argumenten je toch van plan bent dat te blijven vinden.
En verder mag je ook gewoon 'je' zeggen hoor;)
@Il Piú Carino:
Jij doet precies hetzelfde, alleen dan veel subtieler
En door 'vind ik' dikgedrukt op te schrijven geef je al aan dat jij dat vindt, dat je wel wilt discussiëren, maar dat ondanks de argumenten je toch van plan bent dat te blijven vinden.
En verder mag je ook gewoon 'je' zeggen hoor;)
Weet je, ik ben ook niet blind en besef goed genoeg dat het om een ideaaltypische voorstelling gaat waar ik over denk. Misschien even stilstaan bij het woord ideaaltypisch, om alles wat ik zeg wat beter te kunnen plaatsen. Dat is een louter hypothetische constructie die weergeeft hoe het samenleven zou kunnen verlopen.
Ik lees ook kranten, ik kijk ook naar tv- journaals, ik lees ook boeken, ik heb ook gestudeerd, ik wil ook doelen nastreven, ik wil ook zelfstandig zijn en verantwoording kunnen afleggen aan ieder die het hoort te weten waar ik met bezig ben, .. Ik ben dus verre van die wereldvreemde hippie die in z'n luie zetel paddo's vreet en weed rookt. Ik vind (en ondanks argumenten zal ik dat toch blijven vinden) dat het maatschappelijk onrecht die voortvloeit uit ons huidig wereldsysteem uitnodigt om erover te reflecteren. Geld domineert het bewustzijn, hoe je het draait of keert, en dat knaagt soms aan mijn 'rechtvaardigheidsgevoel'.
Nogmaals, ik wil de wereld niet veranderen en niet die ganse structuur omver gooien. Ik licht alleen even toe hoe ik naar de wereld kijk en daar persoonlijk betekennis aan geef. Daarom zal ik bijvoorbeeld nooit rechts stemmen, lid worden van een vakbond, betogen, me verlagen tot geweld, ...
Ik lees ook kranten, ik kijk ook naar tv- journaals, ik lees ook boeken, ik heb ook gestudeerd, ik wil ook doelen nastreven, ik wil ook zelfstandig zijn en verantwoording kunnen afleggen aan ieder die het hoort te weten waar ik met bezig ben, .. Ik ben dus verre van die wereldvreemde hippie die in z'n luie zetel paddo's vreet en weed rookt. Ik vind (en ondanks argumenten zal ik dat toch blijven vinden) dat het maatschappelijk onrecht die voortvloeit uit ons huidig wereldsysteem uitnodigt om erover te reflecteren. Geld domineert het bewustzijn, hoe je het draait of keert, en dat knaagt soms aan mijn 'rechtvaardigheidsgevoel'.
Nogmaals, ik wil de wereld niet veranderen en niet die ganse structuur omver gooien. Ik licht alleen even toe hoe ik naar de wereld kijk en daar persoonlijk betekennis aan geef. Daarom zal ik bijvoorbeeld nooit rechts stemmen, lid worden van een vakbond, betogen, me verlagen tot geweld, ...
Geld domineert het bewustzijn, hoe je het draait of keert, en dat knaagt soms aan mijn 'rechtvaardigheidsgevoel'.
Hoe gedraag jij je persoonlijk dan?
Bovendien is geld een bezit en dat is in wezen niets anders dan 100 koeien hebben. Ik heb geld waar ik die koeien mee kan kopen, maar ik heb niets aan 100 koeien. Daarom heb ik een gemeenschappelijk goed (geld) waar ik dingen mee kan kopen waar ik wel wat aan heb. PLUS bijvoorbeeld:P
Hoe gedraag jij je persoonlijk dan?
Bovendien is geld een bezit en dat is in wezen niets anders dan 100 koeien hebben. Ik heb geld waar ik die koeien mee kan kopen, maar ik heb niets aan 100 koeien. Daarom heb ik een gemeenschappelijk goed (geld) waar ik dingen mee kan kopen waar ik wel wat aan heb. PLUS bijvoorbeeld:P
Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Waar Piu zich eigenlijk druk over maakt is materialisme, als ik het tenminste deze keer wel goed begrepen heb. Dat benadert een religieuze overtuiging op dusdanige wijze dat ik niet denk dat je daar nog zinvol over kunt discussieren, naar mijn idee althans. Wat niet wil zeggen dat het niet mag, maar ik zou toch dringend - zonder mijn modpet op - willen adviseren het verder te laten rusten.
Het is natuurlijk wel zo dat je je vraagtekens kan zetten bij die bezittingen. Dat is toch een fundamenteel onderdeel van het kapitalisme. Anders dan bij het communisme, waar eigenlijk niets jouw bezit is. Misschien dat Piu daar dus de problemen mee ziet, met wat jij ook zegt--> het materialisme.
Het is natuurlijk wel zo dat je je vraagtekens kan zetten bij die bezittingen.
En de nood bij heel veel mensen om steeds meer te genereren. En net dat is één van de eigenschappen van een economische (en bij uitbereiding maatschappelijke) logica die perverse gevolgen teweegbrengt. Het pleidooi van Kasim in 'koopje of beroofd' is een mooi voorbeeld ervan. Een logisch gevolg van maar net zoals Kasim had ik het graag ook anders gezien, althans, ik begrijp zijn redenering.
En de nood bij heel veel mensen om steeds meer te genereren. En net dat is één van de eigenschappen van een economische (en bij uitbereiding maatschappelijke) logica die perverse gevolgen teweegbrengt. Het pleidooi van Kasim in 'koopje of beroofd' is een mooi voorbeeld ervan. Een logisch gevolg van maar net zoals Kasim had ik het graag ook anders gezien, althans, ik begrijp zijn redenering.
Maar geloof jij dan helemaal niet in mensen helpen? Dus echt een individualistische samenleving? Maar is dat de schuld van het kapitalisme? Of is het juist op die manier hoe het kapitalisme is ontstaan?
Ik geloof oprecht dat mensen elkaar kunnen helpen maar kapitalisme (in de hand gewerkt door een geloofsovertuiging die in de Nederlanden bij haar opgang furore maakte trouwens) an sich creeërt een individualistische samenleving. Het is zelf zover gekomen dat sommigen altruïsme bestempelen als een vorm van egoïsme ! In sommige gevallen kan ik dat enkel beamen maar ik huiver van het idee dat men dat als een algemene wetmatigheid gaat verkondigen !
Een passend voorbeeld hiervan is een nieuw televisieprogramma op een Vlaamse (commerciële) zender: hierin gaat een miljonair op zoek naar projecten of initiatieven aan wie hij (een deel van) zijn fortuin zal nalaten. Ben ik dan de enige die dit moreel verwerpelijk vind?
Een passend voorbeeld hiervan is een nieuw televisieprogramma op een Vlaamse (commerciële) zender: hierin gaat een miljonair op zoek naar projecten of initiatieven aan wie hij (een deel van) zijn fortuin zal nalaten. Ben ik dan de enige die dit moreel verwerpelijk vind?
Waarom vind je dat moreel verwerpelijk dan? Ik bedoel kapitaal is essentieel om iets op te kunnen zetten. Nu snap ik dat ik er nu vanuit ga dat het kapitalisme er al is en jij gaat een stapje terug door je vraagtekens bij het kapitalisme te zetten.
Ik denk overigens niet dat het aan het kapitalisme ligt dat mensen individualistisch zouden zijn. Ik denk toch echt dat dit aa de mens zelf te wijten is.
Ik denk overigens niet dat het aan het kapitalisme ligt dat mensen individualistisch zouden zijn. Ik denk toch echt dat dit aa de mens zelf te wijten is.
Kapitaal is vandaag essentieel om iets te kunnen opbouwen maar dat is niet gelijk verdeeld en niet iedereen heeft het even gemakkelijk, alle positieve discriminatieregels ten spijt. Wat jij een stap terug noemt, wil ik zo niet verwoorden. Zich bedienen van de natuurwetten impliceert een totaal andere logica omdat de basisconditie (we zijn allemaal in competitie met elkaar) geen uitgangspunt is.
Ik volg je zeker dat tussen individualisme en kapitalisme geen rechlijnig verband ligt. Ik geloof dat mensen in de eerste plaats aan zichzelf denken. Maar waar ik dan wel weer wel problemen mee heb is dat altruïsme gecommodificeert (in geld uitgedrukt, onderdeel van de markt) wordt om tegemoet te komen aan de bedrijfsdoelstellingen van een commerciële zender enerzijds en de ijdelheid van een vermaarde weldoener anderzijds.
Ik volg je zeker dat tussen individualisme en kapitalisme geen rechlijnig verband ligt. Ik geloof dat mensen in de eerste plaats aan zichzelf denken. Maar waar ik dan wel weer wel problemen mee heb is dat altruïsme gecommodificeert (in geld uitgedrukt, onderdeel van de markt) wordt om tegemoet te komen aan de bedrijfsdoelstellingen van een commerciële zender enerzijds en de ijdelheid van een vermaarde weldoener anderzijds.
Als ik het goed begrijp dan heeft Il Piu een hekel aan de graaicultuur die is ontstaan in het kapitalistische systeem. Mensen die steeds meer en meer willen hebben ten koste van anderen.
Dit is ook een grote reden voor de momentele krisis.
Geld is bedoeld als ruilmiddel. Ik doe dit voor jou en dan kan jij iets voor mij doen. Alleen door geld te gebruiken kun je dit in een veel grotere kring doen.
Op zich is dit een systeem wat best goed kan werken alleen dan moet het geld wel evenredig tussen de mensen verdeeld worden (iets wat nooit zal gebeuren).
Hetgeen hierdoor gebeurt is dat er mensen stinkend rijk worden. Op zich is dit niet zo erg alleen kunnen deze mensen alleen maar rijk worden als er anderen arm worden. Iets wat volgens mij vast aan elkaar zit.
Dit is ook een grote reden voor de momentele krisis.
Geld is bedoeld als ruilmiddel. Ik doe dit voor jou en dan kan jij iets voor mij doen. Alleen door geld te gebruiken kun je dit in een veel grotere kring doen.
Op zich is dit een systeem wat best goed kan werken alleen dan moet het geld wel evenredig tussen de mensen verdeeld worden (iets wat nooit zal gebeuren).
Hetgeen hierdoor gebeurt is dat er mensen stinkend rijk worden. Op zich is dit niet zo erg alleen kunnen deze mensen alleen maar rijk worden als er anderen arm worden. Iets wat volgens mij vast aan elkaar zit.
kunnen deze mensen alleen maar rijk worden als er anderen arm worden.
Niet mee eens. Dat is de mercantilistische kijk, maar ik ben het daar niet mee eens. Rijk worden ten koste van andere is alleen haalbaar met criminaliteit. Via wettige wegen is dat niet mogelijk. De graaicultuur die je noemt en je hebt het over de bankiers wordt mogelijk gemaakt doordat mensen meegaan met wat hen aangeboden wordt.
Niet mee eens. Dat is de mercantilistische kijk, maar ik ben het daar niet mee eens. Rijk worden ten koste van andere is alleen haalbaar met criminaliteit. Via wettige wegen is dat niet mogelijk. De graaicultuur die je noemt en je hebt het over de bankiers wordt mogelijk gemaakt doordat mensen meegaan met wat hen aangeboden wordt.
Ik ben zeker met je eens dat bepaalde mensen zelf ook beter hadden moeten opletten, maar de tactieken die deze mensen gebruiken zijn er wel wat die er voor gaan zorgen dat deze mensen niet goed opletten en daarbij gebruiken ze soms ook verwarrende informatie die eigenlijk niet klopt.
Rijk worden ten koste van andere is alleen haalbaar met criminaliteit. Via wettige wegen is dat niet mogelijk.
Als je macht hebt dan kun je dingen onder de prijs kopen en mensen tegen elkaar wegzetten. Daarbij worden er ook prijsafspraken gemaakt waar niet altijd achter word gekomen. Ik durf dus wel te zeggen dat er veel bedrijven op de grens opereren van wat mag en wat niet. Ook durf ik wel te zeggen dat menig bedrijf wel over die grens gaan.
Rijk worden ten koste van andere is alleen haalbaar met criminaliteit. Via wettige wegen is dat niet mogelijk.
Als je macht hebt dan kun je dingen onder de prijs kopen en mensen tegen elkaar wegzetten. Daarbij worden er ook prijsafspraken gemaakt waar niet altijd achter word gekomen. Ik durf dus wel te zeggen dat er veel bedrijven op de grens opereren van wat mag en wat niet. Ook durf ik wel te zeggen dat menig bedrijf wel over die grens gaan.