Subject: (Politiek) Discussietopic

Toon dan eens aan waar ik inconsistent ben? Liefst op basis van wat ik echt geschreven heb, en niet uw asupties.

(Overigens, het aantal monarchisten vs. republikeinen is natuurlijk nooit een goed argument om de ene of de andere positie inhoudelijk te verdedigen.)
(edited)

Ik heb nergens geschreven dat ik dat een goed plan vind, sterker nog, als ik iets nadelen noem is dat niet echt een positief iets volgens mij ....

Goed was dan wat overdreven. Maar ge vindt het wel aanvaardbaar gegeven die door u vernoemde 'voordelen'.

Dat vind ik alvast ongelofelijk. Ik stel voor dat ge daar eens even goed over nadenkt.

"De vrijheid van meningsuiting moet jammer genoeg beperkt worden omdat we het aanzien van de monarchie hoog willen houden.

Wat later wordt dat:

"De vrijheid van meningsuiting moet jammer genoeg beperkt worden omdat we het aanzien van de staat hoog willen houden."

Hand in hand op weg naar de slavernij.

* Als Vlaming.

Ik zal altijd en overal tegen iedere vorm van monarchie zijn.

Ik weet dat jij tegen de Monarchie bent en ik weet ook dat zoals in een eerdere discussie jouw systeem nog nooit op de wereld geprobeerd is (zal wel een rede hebben).

Ik ben blij dat ons land vertegenwoordigd wordt door een koningshuis. Dit is beter dan 9 van de 10 gekozen mensen, stel je krijgt een Bush die je land moet vertegenwoordigen......

Lees je laatste 20 posts oid. maar eens terug. Het gaat overigens niet over consistentie, maar over het belang van de volksvertegenwoordiging.

en niet uw asupties.

Mijn assumpties bedoel je? De eerste les die je moet leren als historicus of jurist is dat het onmogelijk is om niet te interpreteren. Sowieso zit er niet zelden kortsluiting tussen wat je denkt en wat je schrijft. Dat is bij iedereen zo. Als ik bijvoorbeeld letterlijk nam wat je schreef, had ik moeten vragen wat je bedoelde met 'asupties'. Uit de context van je post denk ik te begrijpen dat je 'aannames' of 'interpretaties' bedoelt.

Overdrijven is ook een vak :/ Ik ga niet mee in je paranoide doomdenken.

Ik ben blij dat ons land vertegenwoordigd wordt door een koningshuis. Dit is beter dan 9 van de 10 gekozen mensen, stel je krijgt een Bush die je land moet vertegenwoordigen......

Laat ons maar meteen het premierschap, ministerposten en zitjes in het parlement ook maar erfbaar maken. Dat is toch 9 op de 10 keer beter. (Kijk even naar de geschiedenis voor die 1 op de 10 keer.)

Lees je laatste 20 posts oid. maar eens terug. Het gaat overigens niet over consistentie, maar over het belang van de volksvertegenwoordiging.

Ik zeg maar: het is niet omdat 70% van de bevolking iets wil, dat het ook moet gebeuren. Net zoals het ook niet omdat 70% van de volksvertegenwoordigers iets wilt, dat het ook moet gebeuren.

Mijn assumpties bedoel je?

Typen en eten gaat niet altijd goed samen ;-)

Zolang ge er maar voor uitkomt dat ge enkel voor vrijheid van meningsuiting zijt als het u uitkomt, is het goed ;-)

Ik denk gewoon niet zoals jij, dat alles alleen maar zwart of wit moet zijn. Soms is grijs een goede oplossing en ja, daar moet dan even wat zwart of wit voor worden ingeleverd. Dus ik kom daar graag voor uit want zo zit het leven nu eenmaal in elkaar.

Mwaah ik vond het bijv ook belachelijk dat die gast die dat waxine(lichtje?/houder) gooide in 1e instantie zo'n zware straf kreeg, al is dit later nog wel iets herzien geloof ik.

Vrijheid van meningsuiting is een voorbeeld waarin ik geen grijs wil. Dat is zo'n fundamenteel recht, dat ik het ongehoord vind dat dat recht wordt beperkt om de monarchisten een dag te laten feesten op kosten van de belastingbetaler (inclusief de republikeinen dus).

Grijs moet inhoudelijk te verdedigen zijn. Niet zomaar grijs omdat dat nu eenmaal het midden is.
(edited)

In de wet zit ook een grijs gebied, ook in België heb je grijze gebieden. Als je het daar niet mee eens bent moet je in een land gaan wonen waar ze dat niet hebben, Saudi Arabië ofzo.

Want anti-vrijheid van meningsuitingswetten zoals we die kennen zijn vergelijkbaar met het principe van rechtsstaat. Zijt ge er nu al uit of ge het premierschap ook erfelijk wilt maken?

Er is geen enkele vrijheid die niet op de een of andere manier beperkt is. Je betoogt zelf ook dat het nergens op slaat om de beelden van die schoppers te publiceren. Ook dat is een vorm van meningsuitting. Je merkt naar mijn idee terecht op dat het niet goed is om die mensen op deze manier in het nieuws te brengen. Als je dat onmogelijk maakt, beperk je echter de vrijheid van die prutsers op geenstijl.

ben jij er al een keer uit waarom jouw ideeën nog nooit zijn toegepast?

Wel leuk dat als iemand jouw opmerking tegen je gebruikt je er ineens heel anders op reageert. Het gaat om ergens niet mee eens zijn om het je nog maar duidelijk te maken.