Subject: (Politiek) Discussietopic

Ik zal de laatste zijn om uw argument onderuit te halen maar jouw spreken bevestigd mijn overtuiging. Die logica is eigen aan bewindsvoerders en allen die "begaan" zijn met het "algemeen belang", alles mogelijk maken om de happy few te vriend te houden.

Het is alsof de consumtiemaatschappij nog lang niet op haar grenzen stuit, dat is toch wat men ons wil doen geloven als we even rondkijken. Nieuwe diensten, nieuwe producten allemaal voor nieuw gecreeërde behoeften. Veel, meer en meest is het credo en je valt uit de boot als je niet meedoet aan de ratrace. Een innige deelneming acht ik hier op z'n plaats, althans als je diezelfde visie ook aan je beste vriend zou toelichten als die in een marginaal millieu terecht komt als die niet meer kan voldoen (lees: betalen) aan de vraag van zijn schuldeisers. Hij verliest zijn job in de Opel-fabriek in Antwerpen, die de speel is geworden van een aantal leden van diezelfde happy few.

maar dat die steeds ten koste moeten gaan van zoveel andere factoren zal ik nooit begrijpen.

Egoisme, dat is de rede :)

En waarom zoveel mensen daar last van hebben kan je waarschijnlijk uren over discusseren, maar uiteindelijk gaat het om zoveel mogelijk bezit (geld) te hebben (en macht in zekere maten).

Maar dat kan je eigenlijk niemand kwalijk nemen want we leven in een wereld waar kapitalimse het leven bepaald, winst maken.

defenitie kapitalisme
(edited)

Waar blijven de felle discussies?

Kapitalisme is geen oorzaak, noch de schuld van. Kapitalisme is veel eerder een gevolg van het feit dat mensen, zoals elk ander dier, elke daad uit puur egoïsme doen.

Dat klopt niet helemaal. Een moeder die haar kind beschermd tot de dood is niet uit egoisme.

Ik vind het ook een argument dat gevoelsmatig erg sterk klinkt, maar na een klein beetje analyse al snel onzin lijkt.

Ff als SBS, zo'n ongenuanceerde stelling:

Het hedendaagse voetbal is te ruw en te hard.

Zou ik niet zo vlug stellen. Het is immers háár kind.

M.a.w. het is niet zijzelf. Dat moeders (maar ook vaders) hun kinderen met hun leven beschermen is een basale vorm van altruïsme.

Balkenende komt zn afspraken niet na :(
hij zou de hhs delft openen morgen...
maar nu gaat hij opeens naar de eu top!!
sjonge jonge...dat is toch veel minder belangrijk?!?! :P

Niet in de letterlijke zin, maar het is wel haar kind. Niet een volkomen onbekende, niet iemand waar ze geen enkele connectie mee heeft. Ze heeft voor haarzelf reden genoeg om als het er op aan komt haar leven te geven voor haar kind. Het veiligstellen van haar genen, bijvoorbeeld. Vergeet ook niet dat ze haar zoon of dochter jarenland heeft opgevoed, dat het kind familie van haar is en dus vele herinneringen en emoties deelt en uitwisselt.

Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat het puur egoïsme is, maar dat eigenbelang zeker een rol speelt en dat ik het niet eens ben met wat Charles zei:

Een moeder die haar kind beschermd tot de dood is niet uit egoisme.

Volgens mij heb je niet helemaal opgelet bij biologie want evolutie (lees het doorgeven van je genen) is absoluut onbewust.

Geen enkele moeder zal bij haar genen stilstaan wanneer ze in nood is en haarzelf voor haar kind zou moeten opofferen.

Geen enkele moeder zal bij haar genen stilstaan wanneer ze in nood is en haarzelf voor haar kind zou moeten opofferen.

Is dit dan een volledig bewuste actie?

Een moeder die haar kind beschermd tot de dood is niet uit egoisme.

Dat vind ik een mooi voorbeeld en ben het met Charles eens.

Eigenlijk komt egoisme pas aan bod als we het hebben over rationele handelingen en gedrag.
Er zijn nog steeds bepaalde natuurlijke instincten die ons gedrag bepalen waardoor je niet zo maar kan claimen dat de mens alles uit egoisme doet.

Er zijn nog steeds bepaalde natuurlijke instincten die ons gedrag bepalen waardoor je niet zo maar kan claimen dat de mens alles uit egoisme doet.

Een nuance die ik volledig beaam. Maar toch staat of valt ieder argument met de definitie die je aan egoïsme geeft. De negatieve connotatie werd ons aangeleerd door de Dikke Van Dale, maar zoals tal van andere woorden die een gevoel trachten te omschrijven, gebeurt dit steeds subjectief.

Inderdaad. Om nog even advocaat van de duivel te spelen; niet iedereen ziet egoïsme als iets wat slecht is. Neem bijvoorbeeld het objectivisme.