Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
zou de situatie zo zijn dat dit zou worden ingevoerd op de termijn van een jaar of eerder dan zou het behoorlijk onrechtmatig zijn.
Dat is zeer onrealistisch, vriendelijk geformuleerd. Het duurt over het algemeen langer dan een jaar om de gemiddelde wet door de kamers te krijgen en in werking te laten treden. Bovendien kan een belastingwet in Nederland pas in werking treden voor het komende 'seizoen'. Volkomen los van morele en ethische bezwaren, is dit 'plan' in de vorm zoals ik het in het artikel lees volkomen onrealistisch in practische zin. Mijn punt is dan ook dat je je hier niet druk over hoeft te maken. Het achterliggende idee, het belasten van spaargeld, is niet nieuw. Er zijn heel erg goede redenen dat overheden daar niet massaal belasting over heffen. Wederom, geen enkele reden om meer te doen dan je wenkbrouw twee millimeter op te trekken en je af te vragen of het IMF niet wat zou kunnen bezuinigen op het departement idiote plannen.
(edited)
Dat is zeer onrealistisch, vriendelijk geformuleerd. Het duurt over het algemeen langer dan een jaar om de gemiddelde wet door de kamers te krijgen en in werking te laten treden. Bovendien kan een belastingwet in Nederland pas in werking treden voor het komende 'seizoen'. Volkomen los van morele en ethische bezwaren, is dit 'plan' in de vorm zoals ik het in het artikel lees volkomen onrealistisch in practische zin. Mijn punt is dan ook dat je je hier niet druk over hoeft te maken. Het achterliggende idee, het belasten van spaargeld, is niet nieuw. Er zijn heel erg goede redenen dat overheden daar niet massaal belasting over heffen. Wederom, geen enkele reden om meer te doen dan je wenkbrouw twee millimeter op te trekken en je af te vragen of het IMF niet wat zou kunnen bezuinigen op het departement idiote plannen.
(edited)
Sensatiepartij PVV gaat illegalen knuffelen
De PVV komt op voor de immigrant. Sterker nog, de PVV komt op voor de illegale immigrant. Ja, dat leest u goed. De PVV gaat zich sterk maken om de illegale immigrant meer hoop op een betere toekomst in Nederland te geven. Niks deporteren, de PVV blijkt te bestaan uit enorme illegalenknuffelaars. Als het er namelijk op aan komt, wil de PVV tegen de strafbaarstelling van illegalen stemmen in de Eerste Kamer. Waarom? Omdat de PVV toegeeft liever het kabinet dwars te zitten dan voor hun eigen principes te gaan staan. Rutte I werd gesloopt door Wegloop Wilders en nu zit de PVV weer te azen op een kans om het kabinet ten gronde te richten. Omdat ze weer scoren in de hoaxpeilingen. Zelfs al moet het daar al haar principes voor overboord gooien, de zeemeeuwzeloten maken zich drukker om het politieke spel dan om de belangen van Nederland.
Liever maandenlange politieke chaos dan een eigen standpunt tot wet zien worden. De PVV wil namelijk niet wat goed is voor Nederland, de PVV wil wat goed is voor de PVV. Het is een egocentrische, sensatiebeluste, mediageile en een tot op het bot kinderachtige politieke foppartij met nul constructieve oplossingen voor een beter Nederland. De PVV is een schreeuwerig marketingvehikel, niet een partij die wil bijdragen aan een betere samenleving. Dat blijkt nu ze zelfs bereid zijn hun enige issue -de aanpak van (illegale) immigranten- aan de kant te zetten voor eigen gewin en aandacht. Echt, PVV'ers zouden nog een moslimfundamentalist pijpen als het ze extra aandacht zo opleveren. Oh, hallo, Arnoud van Doorn, jij hier? De partij van de losse flodders, gebakken lucht en slechte ideeën strikes again. Wat dat aan gaat is de zeemeeuw een treffend logo: aasgierige, krijsende kudtbeesten. Neem je de PVV nu nog serieus, dan ben je echt een enorme kneus.
De PVV komt op voor de immigrant. Sterker nog, de PVV komt op voor de illegale immigrant. Ja, dat leest u goed. De PVV gaat zich sterk maken om de illegale immigrant meer hoop op een betere toekomst in Nederland te geven. Niks deporteren, de PVV blijkt te bestaan uit enorme illegalenknuffelaars. Als het er namelijk op aan komt, wil de PVV tegen de strafbaarstelling van illegalen stemmen in de Eerste Kamer. Waarom? Omdat de PVV toegeeft liever het kabinet dwars te zitten dan voor hun eigen principes te gaan staan. Rutte I werd gesloopt door Wegloop Wilders en nu zit de PVV weer te azen op een kans om het kabinet ten gronde te richten. Omdat ze weer scoren in de hoaxpeilingen. Zelfs al moet het daar al haar principes voor overboord gooien, de zeemeeuwzeloten maken zich drukker om het politieke spel dan om de belangen van Nederland.
Liever maandenlange politieke chaos dan een eigen standpunt tot wet zien worden. De PVV wil namelijk niet wat goed is voor Nederland, de PVV wil wat goed is voor de PVV. Het is een egocentrische, sensatiebeluste, mediageile en een tot op het bot kinderachtige politieke foppartij met nul constructieve oplossingen voor een beter Nederland. De PVV is een schreeuwerig marketingvehikel, niet een partij die wil bijdragen aan een betere samenleving. Dat blijkt nu ze zelfs bereid zijn hun enige issue -de aanpak van (illegale) immigranten- aan de kant te zetten voor eigen gewin en aandacht. Echt, PVV'ers zouden nog een moslimfundamentalist pijpen als het ze extra aandacht zo opleveren. Oh, hallo, Arnoud van Doorn, jij hier? De partij van de losse flodders, gebakken lucht en slechte ideeën strikes again. Wat dat aan gaat is de zeemeeuw een treffend logo: aasgierige, krijsende kudtbeesten. Neem je de PVV nu nog serieus, dan ben je echt een enorme kneus.
Ik vind het persoonlijk helemaal niet erg als de PVV zich niet aan zijn standpunten houdt, maar het maakt de partij intern alleen maar kutter natuurlijk. Gelukkig voor hen heeft de achterban toch niet door wat er in Den Haag allemaal gebeurt dus die kunnen gewoon blijven stemmen.
Door als illegaal naar Nederland te gaan, wordt niemand zijn basisrechten ontnomen of geschonden. Ik zie dan ook niet in waarom het illegaal in Nederland verblijven strafbaar zou moeten zijn. (Ik zie wel de inconsistentie van de PVV, maar ik vind het inhoudelijke interessanter dan de strategische opstelling van een partij.)
(edited)
(edited)
Illegaal verblijven in welk land dan ook zou niet strafbaar mogen zijn wat mij betreft. Veel mensen beseffen niet hoe de leefomstandigheden zijn in landen waar vluchtelingen vandaan komen, en dan heb ik het niet alleen over die uit oorlog gebied. Ook "economische" vluchtelingen, is het heel gek dat die mensen een beter bestaan willen voor zichzelf en hun familie ?
Dan zijn we het eens denk ik.
Daarnaast vind ik het vreemd om het over legale mensen en illegale mensen te hebben. Wat mij betreft kan het leven van een mens nooit illegaal zijn, waar ook ter wereld, welke afkomst hij of zij ook heeft. Ik vind het dan ook vreemd dat partijen die claimen liberaal te zijn (zoals de VVD) voorstander zijn van een streng migratiebeleid. Dat is op en top anti-liberaal. (Ik begrijp het vanuit strategisch standpunt natuurlijk wel ('de rechtse kiezer'), maar inhoudelijk slaat het werkelijk nergens op om als liberaal een streng migratiebeleid te promoten.)
Daarnaast vind ik het vreemd om het over legale mensen en illegale mensen te hebben. Wat mij betreft kan het leven van een mens nooit illegaal zijn, waar ook ter wereld, welke afkomst hij of zij ook heeft. Ik vind het dan ook vreemd dat partijen die claimen liberaal te zijn (zoals de VVD) voorstander zijn van een streng migratiebeleid. Dat is op en top anti-liberaal. (Ik begrijp het vanuit strategisch standpunt natuurlijk wel ('de rechtse kiezer'), maar inhoudelijk slaat het werkelijk nergens op om als liberaal een streng migratiebeleid te promoten.)
Wel vind ik dat vluchtelingen of mensen uit het oosten van Europa die aantoonbaar alleen hier heen zijn gekomen om de wet te overtreden dat je die wel uit het land zou moeten kunnen zetten.
Bijv zakkenrollers uit Roemenie en meer van dat soort gespuis. Met mensen die hier een eerlijk bestaan willen opbouwen heb ik absoluut geen probleem, iedereen verdient een kans. Maar dat soort gespuis mogen ze van mij direct uitzetten.
Bijv zakkenrollers uit Roemenie en meer van dat soort gespuis. Met mensen die hier een eerlijk bestaan willen opbouwen heb ik absoluut geen probleem, iedereen verdient een kans. Maar dat soort gespuis mogen ze van mij direct uitzetten.
Waarom zou een Roemeen anders moeten behandeld worden dan een Nederlander in eenzelfde situatie? Een verschillende nationaliteit vind ik onvoldoende om te spreken van een verschillende situatie (die dus een verschillende behandeling toelaat).
Jij vind dat onvoldoende, ik niet.
Daarnaast kun je ze prima alle twee hetzelfde behandelen je stuurt ze beide terug na het land van herkomst. De een na Nederland en de ander na Roemenie:p.
(edited)
Daarnaast kun je ze prima alle twee hetzelfde behandelen je stuurt ze beide terug na het land van herkomst. De een na Nederland en de ander na Roemenie:p.
(edited)
Dus geeft ge verschillende rechten aan mensen op basis van waar ze geboren zijn. Ik vind dat compleet absurd.
Daarnaast is er nog de vraag hoeveel er effectief teruggestuurd kunnen worden. Daarvoor is een overeenkomst met het land van herkomst nodig. Als een bepaalde crimineel (die officieel 'illegaal' in het land is) weet dat zijn land zo'n overeenkomst heeft met Nederland, dan weigert hij gewoon om iets te zeggen. Dan weet ge niet van waar hij is, en kunt ge hem ook niet terugsturen.
Daarnaast is er nog de vraag hoeveel er effectief teruggestuurd kunnen worden. Daarvoor is een overeenkomst met het land van herkomst nodig. Als een bepaalde crimineel (die officieel 'illegaal' in het land is) weet dat zijn land zo'n overeenkomst heeft met Nederland, dan weigert hij gewoon om iets te zeggen. Dan weet ge niet van waar hij is, en kunt ge hem ook niet terugsturen.
Ik heb het nu niet over hoe het in de wet geregeld is en met welke eventuele mazen je dat kan omzeilen.
Ik stel echter alleen dat buitenlanders om wat voor een reden dan ook hier wat mij betreft van harte welkom zijn, alleen diegene die zich constant niet aan de wet houden en deelneemt aan allerlei criminele activiteiten die zouden gewoon terug gestuurd moeten worden en er niet meer inkomen(en dan heb ik het niet over een simpele overtreding of een een keer een klein misdrijf).
Jij kunt dat absurd vinden, maar ik dat dat heel wat mensen het met mij eens zouden zijn. Dus wat is er nou absurd ?
Nederland is de baas binnen haar eigen koninkrijk en gasten die zich overduidelijk niet gedragen zou je gewoon moeten kunnen buiten zetten, net zoals je dat in je eigen huis kan doen.
Ik stel echter alleen dat buitenlanders om wat voor een reden dan ook hier wat mij betreft van harte welkom zijn, alleen diegene die zich constant niet aan de wet houden en deelneemt aan allerlei criminele activiteiten die zouden gewoon terug gestuurd moeten worden en er niet meer inkomen(en dan heb ik het niet over een simpele overtreding of een een keer een klein misdrijf).
Jij kunt dat absurd vinden, maar ik dat dat heel wat mensen het met mij eens zouden zijn. Dus wat is er nou absurd ?
Nederland is de baas binnen haar eigen koninkrijk en gasten die zich overduidelijk niet gedragen zou je gewoon moeten kunnen buiten zetten, net zoals je dat in je eigen huis kan doen.
Even iets anders. Wat vinden jullie van de zwarte piet discussie ? Wel of geen racisme ? Wel of niet afschaffen/aanpassen ?
Jij kunt dat absurd vinden, maar ik dat dat heel wat mensen het met mij eens zouden zijn. Dus wat is er nou absurd ?
Ten eerste, het argument (of beter: de opmerking) dat heel wat mensen het met u eens zijn, is niet relevant. Ten eerste zijn altijd 'heel wat' mensen het met u eens, en ten tweede, zelfs al is iedereen behalve ik het met u eens, dat betekent nog niet dat ge gelijk hebt.
Uw standpunt blijft absurd. Doordat gij het geluk hebt gehad om in Nederland geboren te zijn hebt ge meer rechten dan iemand die dat geluk niet had.
Nederland is de baas binnen haar eigen koninkrijk en gasten die zich overduidelijk niet gedragen zou je gewoon moeten kunnen buiten zetten, net zoals je dat in je eigen huis kan doen.
Nederland, wie is dat? Waarom moeten zij 'de baas zijn' in 'eigen' land?
Het verschil is dat uw huis privé-eigendom is. Ge kunt net zo goed 'echte Nederlanders' (of hoe moet ik ze noemen?) buitenzetten; dat is even absurd.
Ten eerste, het argument (of beter: de opmerking) dat heel wat mensen het met u eens zijn, is niet relevant. Ten eerste zijn altijd 'heel wat' mensen het met u eens, en ten tweede, zelfs al is iedereen behalve ik het met u eens, dat betekent nog niet dat ge gelijk hebt.
Uw standpunt blijft absurd. Doordat gij het geluk hebt gehad om in Nederland geboren te zijn hebt ge meer rechten dan iemand die dat geluk niet had.
Nederland is de baas binnen haar eigen koninkrijk en gasten die zich overduidelijk niet gedragen zou je gewoon moeten kunnen buiten zetten, net zoals je dat in je eigen huis kan doen.
Nederland, wie is dat? Waarom moeten zij 'de baas zijn' in 'eigen' land?
Het verschil is dat uw huis privé-eigendom is. Ge kunt net zo goed 'echte Nederlanders' (of hoe moet ik ze noemen?) buitenzetten; dat is even absurd.
Het is niet in woorden uit te drukken hoe weinig me dat uit maakt.
Wat vinden jullie van de zwarte piet discussie ? Wel of geen racisme ? Wel of niet afschaffen/aanpassen ?
Natuurlijk is dat geen racisme. Zelfs al was dat oorspronkelijk een racistische fenomeen (daar spreek ik me niet uit, simpel weg omdat ik geen idee heb waar het van komt), dat betekent niet dat dit vandaag de dag een racistische inslag heeft. Dat marginalen zoals Prem ... (zijn familienaam is te moeilijk om te onthouden) of die kunstenaar die in P&W zat te zeggen dat wie Zwarte Piet als figuur gebruikt de slavernij wil herinvoeren Zwarte Piet racistisch vinden, is hun probleem.
Afschaffen? Ge kunt zo'n gebruik helemaal niet afschaffen. Die maakbaarheid van de maatschappij, waarom blijven mensen daarin geloven? Alsof de racistische gevoelens die er bij bepaalde idioten zijn verdwijnen door Zwarte Piet om te zetten in Nu-eens-blauwe-dan-eens-rode Piet.
Ikzelf vindt Sinterklaas ook maar een dwaas 'feest', maar als mensen dat willen vieren is dat hun keuze.
Natuurlijk is dat geen racisme. Zelfs al was dat oorspronkelijk een racistische fenomeen (daar spreek ik me niet uit, simpel weg omdat ik geen idee heb waar het van komt), dat betekent niet dat dit vandaag de dag een racistische inslag heeft. Dat marginalen zoals Prem ... (zijn familienaam is te moeilijk om te onthouden) of die kunstenaar die in P&W zat te zeggen dat wie Zwarte Piet als figuur gebruikt de slavernij wil herinvoeren Zwarte Piet racistisch vinden, is hun probleem.
Afschaffen? Ge kunt zo'n gebruik helemaal niet afschaffen. Die maakbaarheid van de maatschappij, waarom blijven mensen daarin geloven? Alsof de racistische gevoelens die er bij bepaalde idioten zijn verdwijnen door Zwarte Piet om te zetten in Nu-eens-blauwe-dan-eens-rode Piet.
Ikzelf vindt Sinterklaas ook maar een dwaas 'feest', maar als mensen dat willen vieren is dat hun keuze.
Ik snap de argumenten wel voor het uitzetten van criminelen. Zolang er een stelsel is waarbij wij als burgers de kosten van de politie en de gevangenis moeten betalen, is het wat mij betreft goed te verkopen dat je iemand de toegang tot het land ontzegt of hem uitzet als hij een misdrijf begaat.