Subject: (Politiek) Discussietopic

Geen internetaansluiting haha. Hak hem anders gelijk zijn penis eraf!

CH bedoelde dat sarcastisch volgens mij...

Ik ook ;)

Van mij mogen ze best internet hebben, houd ze tenminste van de straat:p.

Iedere keer weten ze wel iets geniaals te verzinnen.

Kramer: ‘Schrap 10 kilometer als olympische afstand’
Schaatser sluit zich aan bij groeiend aantal critici

Het belangrijkste lijkt me gewoon dat ze niet direct in de buurt van kinderen zijn(basisschool, zwembad, speeltuin) etc.

Gohf, ik heb het al vaak gezegd, maar de laatste keer dat ik het checkte, was Nederland nog steeds een rechtsstaat. Wees daar blij om.

Mensen die criminele feiten plegen, worden door justitie veroordeeld. Ze zitten hun straf uit en daarna moeten ze opnieuw in de maatschappij geïntegreerd worden. De maatschappij moet zich houden aan de regels die ze zelf heeft opgesteld. Als men het niet eens is met die regels, moet men de regels maar veranderen.

Prem Radhakishun was bij ons in Reyers Laat (de Vlaamse P&W, al gaat het er toch een ietsje serener aan toe) en ik vond dat hij een punt had toen hij zei dat sinds de moord op Fortuyn in Nederland alles gezegd mag en moet worden (niet dat die moord op zich daar per se veel te maken mee heeft). Ze toonden het fragment van een man die zei "95% van de Leidense inwoners te vertegenwoordigen" (niemand die dit betwistte) en zei dat de burgemeester tegen 8u weg moest zijn uit Leiden of ze het anders op "hun manier" zouden doen. Dergelijk taalgebruik laat weinig aan de verbeelding over.

Ten eerste vraag ik me af waarom een programma als P&W dergelijke marginalen uitnodigt? Enfin, het antwoord weet ik wel, maar doet de Nederlandse omroep dan niet eens meer een poging om kwalitatieve discussies op tv te tonen i.p.v. mensen die achter de toog horen te zitten. Maar ach, via de sociale media roepen die mensen luider dan hoort, en dus moeten ze maar meteen de tv op.

Daarnaast, zijn er geen politici of presentatoren meer die de rechtsstaat durven verdedigen? Die durven zeggen dat ook deze veroordeelde pedofiel rechten heeft? Dat de tirannie van de achterlijke meerderheid geen vooruitgang is t.o.v. de rechtsstaat? Dat die man helemaal geen 95% van de Leidenaars vertegenwoordigt, maar hoogstens zichzelf en wat randdebielen uit zijn omgeving? (Maar dan op een politiek correcte manier.)

Nu, in België gebeurt het ook hoor. Kijk naar de hysterie hier als Michelle Martin (vrouw van Marc Dutroux) vrijkwam. In Nederland gebeurde het ook al met die Belgische jongeren in Eindhoven. En zo kan ik wel even doorgaan. En een site als GeenStijl speelt dan in op die buikgevoelens.

Mensen leggen te veel waarde bij 'de democratie'. Alsof het goed is dat 'het volk' kan beslissen wat er met criminelen moet gebeuren. De rechtsstaat is veel fundamenteler. En belangrijker. En net om die rechtsstaat lijken veel mensen geen zak om te geven. Dat is dwaas en gevaarlijk.

En weet ge wat ge dan als antwoord krijgt als ge dit zegt? "Zijt gij voor pedofilie misschien? Waarom verdedigt ge die pedofiel?" Wat meteen een bewijs is dat ze aan de toog horen en niet achter een microfoon op tv.

Edit: Net het hele fragment bekeken, gelukkig zijn er toch nog mensen (zoals die advocaat) die normaal kunnen reageren.
(edited)

Hier ben ik het volledig mee eens.

Je quote mij omdat ?

Ik mag niet vinden dat veroordeelde pedofielen beter niet in de buurt van basisscholen etc wonen ?
Waarom mag ik dat niet vinden ?

Hier ben ik het volledig mee eens.

Ik dacht al, ligt het nou aan mij?
Inderdaad, hier ben ik het ook een keer eens met Levitate :)

Gohf: volgens mij heeft hij nergens beweerd dat je het niet mag vinden.

Ik mag geen tomaten eten? Waarom zegt ge dat?

Zo komt ge over ;-)

Ja jij quote mij toch of niet dan ? Jou relaas heeft toch niks met mijn stukje te maken. Dat is niet mijn fout;)

Toch wel. Gij wilt ze blijkbaar niet re-integreren in de maatschappij. Ze moeten maar ergens op het platteland gaan wonen. In een rechtsstaat hoort dit niet.

Is de VS in jou ogen een rechtsstaat ?

Daarnaast moet je me geen woorden in de mond leggen. Ik zeg nergens dat ze niet mogen re integreren in de maatschappij. Ik zeg alleen dat ik het niet zo verstandig vind als ze een woning aangewezen krijgen in een buurt waar veel kleine kinderen wonen. Dat kan best een stukje strategischer, er zijn heus wel plaatsen waar je prima kunt re integreren maar waar minder kleine kinderen in de buurt zijn. Je moet de kat niet op het spek binden he;).

(edited)

Is de VS in jou ogen een rechtsstaat ?

In de juridische zin (waarschijnlijk) wel (al kan men zich de vraag stellen in welke mate de (hogere) gerechtshoven een onafhankelijke justitie vormen in de VS), al vind ik het moeilijk om een staat die de doodstraf nog steeds toepast als een rechtsstaat te beschouwen, omdat een dergelijke staat toch een serieuze inbreuk pleegt op onvervreemdbare grondrechten.

Edit: In de privaatrechtelijke betekenis is de VS zeker een rechtsstaat, maar of een staat die op een dergelijke manier zijn burgers bespioneert ook een publiekrechtelijke rechtsstaat is, is maar de vraag.

Ik zeg nergens dat ze niet mogen re integreren in de maatschappij. Ik zeg alleen dat ik het niet zo verstandig vind als ze een woning aangewezen krijgen in een buurt waar veel kleine kinderen wonen. Dat kan best een stukje strategischer, er zijn heus wel plaatsen waar je prima kunt re integreren maar waar minder kleine kinderen in de buurt zijn.

Dus sowieso niet in een grote stad, want daar zijn de facto altijd veel kleine kinderen in de buurt?

(Overigens, ik reageerde op uw ene zinnetje, maar mijn betoog staat daar grotendeels los van.)
(edited)

Ik stelde die vraag over de VS aangezien pedofielen daar wettelijk gezien niet in de buurt van kleine kinderen mogen wonen(althans in een aantal staten ik weet niet of dat voor de hele VS geld)

Dus dan zou de VS ook geen rechtsstaat zijn.

Ze zouden van mij ook wel in grotere steden mogen wonen als er maar goed gekeken word na de bevolkingsdichtheid mbt kleine kinderen. Ook in grotere steden zullen gebieden zijn waar relatief minder kleine kinderen zijn.

Gohf, ik had duidelijker moeten zijn. Het was misschien niet gepast uw zinnetje te quoten. Beschouw het eerder als een bezorgdheid (:p) omdat ge de principes van de rechtsstaat niet altijd zo nauw neemt.

Dat is natuurlijk nog sterk verschillend van wat die debielen op tv liepen te verkondigen, die geen notie hebben van wat een rechtsstaat is.