Subject: (Politiek) Discussietopic

Natuurlijk is de PVV racistisch. Dat staat buiten kijf. Maar moet racisme strafbaar zijn?

Daar heeft niemand het verder over. Geert probeert alleen normaal gesproken uitspraken op de rand van racisme te doen zodat hij en zijn stemvolk zichzelf er van kunnen overtuigen dat er een politiek idee achter zit dat verder gaat dan dat (en om eventuele vervolgingen te voorkomen). Deze is er echt wel duidelijk overheen. Als de partij ook bij zijn achterban als racistisch bekend komt te staan, kan dat wel eens een behoorlijk aantal kiezers schelen.

Verder hoeven racistische uittingen wat mij betreft niet strafbaar te zijn, racistische acties (die gericht zijn op het benadelen van minderheden op basis van hun afkomst) wel.

Is zijn achterban dan zo gevoelig voor het woord racisme? Het lijkt me dat ze dat ook als een 'geuzennaam' kunnen gebruiken. "Als dat racisme is, dan ben ik maar een racist."

Racistische acties vanwege de overheid moeten verboden zijn, maar de private markt hoeft zich daar wat mij betreft niet aan te houden.

Nah, de achterban zelf niet, maar van degenen die ik heb gezien vonden ze het maar wat belangrijk dat ze een volgorde van woorden hadden onthouden om beschuldigingen van racisme te kunnen weerleggen (dan gaat het er om wat anderen er van denken). Dat 'als dat racisme is...' klopt ook wel weer, zo denken sommigen ook.

Ik vind wel dat er daar in gereguleerd kan worden. Ik vind namelijk dat iedereen de vrijheid zou moeten hebben te mogen leven waar je zelf wil, en indien racisme niet wordt aangepakt krijg je dan dus de situatie dat het heel moeilijk wordt om in een nieuwe plek te settelen als etnische minderheid en je kansen dan per definitie beperkt worden ten opzichte van de etniciteit die daar de overhand heeft. Ik ben voor gelijke rechten en gelijke kansen in alle situaties. Mensen met een gelijke potentie moeten ook het zelfde kunnen bereiken op voorwaarde dat ze zich daar op de zelfde manier voor inzetten.
(edited)

Dat corrigeert zichzelf wel. Stel dat wij beide slagers zijn en jij wil geen speklapjes verkopen aan Moslims, dan is dat jouw probleem. Bij mij mogen ze lekker speklapjes komen kopen hoor, verdien ik lekker meer geld.

Ja, ik weet dat moslims geen speklapjes eten.
(edited)

Ik snap het punt van losing wel, en in extreme gevallen corrigeert zichzelf dat ook een stuk lastiger.
Maar dan zou ik als vluchteling wel weten waar wel/niet heen te gaan :p.

En als er (bijna) hele bedrijfstakken lagere kansen voor allochtonen bieden? Hebben ze dan niet meer de vrije keuze wat voor (soort) baan ze krijgen bijvoorbeeld? Of kunnen ze dan niet meer van sommige producten gebruik maken? Moeten ze verder reizen voor het zelfde product, omdat er in de buurt alleen maar racistische bedrijven zitten?

Ik vind namelijk dat iedereen de vrijheid zou moeten hebben te mogen leven waar je zelf wil, en indien racisme niet wordt aangepakt krijg je dan dus de situatie dat het heel moeilijk wordt om in een nieuwe plek te settelen als etnische minderheid en je kansen dan per definitie beperkt worden ten opzichte van de etniciteit die daar de overhand heeft.

Zoals Mjakk zei, dit corrigeert zichzelf wel. Ja, misschien gaat ge wel één of andere idioot vinden die zijn winkel enkel openstelt voor blanken (of welk achterlijk onderscheid hij ook wil maken). Et alors? Ik zou persoonlijk al niet naar zo'n winkel willen gaan, ook al ben ik blank. Vanuit bedrijfseconomisch perspectief is dat gewoon een heel domme keuze, omdat ge specifieke bevolkingsgroepen uitsluit, en ook delen van andere bevolkingsgroepen tegen u in het harnas draagt. Bovendien zou dit mogelijkheden openen om in de buurt een concurrent te hebben die wél iedereen binnenlaat, waardoor die racist het extra moeilijk krijgt.

Ik ben voor gelijke rechten en gelijke kansen in alle situaties.

Is er dan een recht op het betreden van private grond? Een winkel is private grond. Niemand buiten de eigenaar (of beter: bezitter) van die grond kan enig recht claimen op die grond. Ik mag in mijn huis ook mensen weigeren om binnen te komen. Een winkelier mag dat m.i. ook.

Ik mag in mijn huis ook mensen weigeren om binnen te komen. Een winkelier mag dat m.i. ook.

Laten we maar per acclamatie vaststellen dat de rest van ons dat niet vindt.

Ik moet bij dat soort ideeën wel eens denken aan dat laatste couplet van een gedicht van Willem Wilmink (Ben Ali Libi ):

En altijd als ik een schreeuwer zie
met een alternatief voor de democratie,
denk ik: jouw paradijs, hoeveel ruimte is daar
voor Ben Ali Libi, de goochelaar

Laten we afspreken dat we niet zomaar democratische legitimiteit claimen om in naam van 'de rest' te spreken.

U vindt dus dat men bij het openen van een winkel een deel van het eigendomsrecht verliest. Ik vind dat op zijn minst gezegd vreemd.

Hoezo niet ? Iedereen beslist toch zelf wie hij wel/niet in zijn huis/winkel/cafe wil hebben ?

Ik zou bijna een Godwinnetje gaan doen, maar laten we het leuk houden. Iedereen die vindt dat winkeliers Marokkanen mogen weigeren mag het zeggen.

Volgens mij heb je toch zelf ook door dat je dit weer ombuigt naar een discussie over de legitimeit van de overheid an sich?

Verder vind ik het inderdaad niet gek dat aan het hebben van een huis en een winkel verschillende rechten/plichten verbonden zijn.

Nee.

Ik zou bijna een Godwinnetje gaan doen, maar laten we het leuk houden.

Ik neem het eerlijk gezegd kwalijk dat u het op deze manier naar voor brengt. En ook verrassend, want ik had het van iemand als u niet verwacht.

Volgens mij heb je toch zelf ook door dat je dit weer ombuigt naar een discussie over de legitimeit van de overheid an sich?

Het ging over racisme. Het lijkt me in een dergelijke discussie relevant welke vormen van racisme toegelaten moeten zijn en welke niet.

Verder vind ik het inderdaad niet gek dat aan het hebben van een huis en een winkel verschillende rechten/plichten verbonden zijn.

Het gaat erover dat gij blijkbaar vindt dat die rechten/plichten veranderen wanneer men een winkel opent (t.o.v. een woning).
(edited)

Ja.