Subject: (Politiek) Discussietopic

Ja, dat merk ik ook, in Zeeland, waar ik vandaan kom, is bijna iedereen racist en homophoob. In Wageningen bijna niemand. Maar het racisme in de grotere steden is op dit moment behoorlijk in de lift, de plek waar de grote botsingen plaats vinden (vooral gaan vinden, als dit zo door gaat).

Zaterdag is er bijvoorbeeld in Nijmegen een pro-Wilders demonstratie. In Den Haag en Almere is er behoorlijk wat support voor de PVV (en mijn eigen inschatting is dat slechts 50-70% van de racisten PVV-aanhang is, gebaseerd op de mensen die ik zelf ken, ik weet alleen niet hoe die verhouding in de grote steden ligt). Er zijn ook nog altijd een hoop racisten die er niet voor uit durven komen. Studenten zijn over het algemeen inderdaad een stuk toleranter, maar helaas een kleine minderheid van de bevolking. De reden dat steden als Leuven en Wageningen bekend staan als tolerante steden komt volgens mij vooral doordat daar slimme en tolerante mensen heen verhuizen.

Illegalen: Uitgesloten van alle rechten

"Wie de rapporten leest, heeft vaak het gevoel dat het over een derdewereldland gaat. Zo constateerde het CPT in oktober 2011 dat er in de vreemdelingengevangenis bij Rotterdam Airport gezinnen met kinderen al bijna twee maanden opgesloten waren – in strijd met internationale verdragen. Een opgesloten vreemdeling met een gebroken arm moest drie dagen wachten op behandeling. Een psychotische man werd herhaaldelijk opgesloten in een kale isoleercel. Een zwangere vrouw moest geboeid naar de gynaecoloog, waar haar Nederlandse man niet bij mocht zijn.

De illegale vreemdeling heeft in Nederland veel minder rechten dan een verdachte of veroordeelde crimineel. Het woord ‘illegaal’ op zich al vereenzelvigt mensen die niets hebben misdaan met onwettige handelingen. Het plaatst hen buiten de rechtsstaat. En dat rechtvaardigt vervolgens weer een keiharde aanpak.

In het strafrecht wordt elke zaak individueel beoordeeld. Maar in het vreemdelingenrecht worden groepen mensen als categorie beoordeeld en opgesloten. Dat staat op gespannen voet met artikel 9 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens uit 1948: ‘Niemand zal onderworpen worden aan willekeurige arrestatie, detentie of verbanning.’

Vreemdelingendetentie is een bestuursrechtelijke maatregel, maar er geldt een strafrechtelijk regime. En de vreemdelingen worden veel strenger behandeld dan veroordeelde criminelen. Ze zitten standaard met z’n tweeën op een cel van tien vierkante meter en verblijven daar tussen de dertien en zestien uur per dag. In tegenstelling tot criminelen mogen ze geen onderwijs volgen en zijn er verder nauwelijks activiteiten.

Tijdens transport zijn boeien en broekstokken standaard, net als fouilleren en visiteren. Er zijn gevallen bekend van gedetineerde vreemdelingen die tijdens het bezoekuur hun kinderen niet op schoot durfden te nemen omdat ze wisten dat ze daarna weer lichamelijk onderzocht zouden worden. Lastige gedetineerden verdwijnen in de isoleercel."

Wilders heeft nu opgeroepen aangifte te gaan doen tegen Samson en Spekman vanwege hun racistische uitspraken. Hoe hypocriet wil je het hebben?

En hoe dom moet je zijn om daarin te stinken .... er zullen er weer genoeg zijn.

Hypocrisie is de insteek die Wilders ook heeft en als argument voor die aangifte gebruikt. Het is 1 pot nat.

Volgens mij gaat de discussie er dan eigenlijk ook om wat je er aan moet doen om deze figuren op het rechte pad te krijgen. Moet dat met een harde aanpak (ze eruit bonjouren) of met een zachte aanpak (thee drinken met Job Cohen) of op een hele andere wijze? Het punt is eigenlijk een beetje dat de zachte aanpak niet geholpen heeft (of niet zo goed als veel mensen gehoopt hadden), maar dat de harde aanpak eigenlijk niet kan.

De harde aanpak is geen aanpak. Dat is zuiver loze retoriek. Een reële harde aanpak zou zijn dat je politie en justitie op een zinvolle manier er dicht boven op laat zitten. Dat betekent niet drie peletons ME op elke winkeldief afsturen, wel een reeks goed getrainde wijkagenten hebben die weten wat er speelt en de ballen hebben om er wat aan te doen waar nodig. Een harde aanpak alleen werkt echter niet, het moet een combinatie van de wortel en de stok zijn. Geef de goedwillenden een kans en maak de kwaadwillenden voldoende het leven zuur dat hun handel en wandel niet aantrekkelijk is voor de mensen in het midden.

De politiek gaat het OM na in snelle conclusies trekken zonder onderzoek te doen.

Vandaag zegt de EU: He, jullie thuiskopieregeling, dat vinden we raar. Maar er moet wel betaald worden voor die downloads.
NL: Ok, doen we meteen. Een paar uur later is niet alleen de wet gemaakt, maar is de wet ook, zonder aankondiging of debat onder onze volksvertegenwoordiging, ingevoerd. Per direct is downloaden van auteursrechtelijk materiaal verboden. Van het ene op het andere moment. Terwijl een jaar geleden de zelfde wet nog is afgekeurd, maar de EU zegt iets en ons kabinet staat te springen om het in te voeren. Terwijl er vanuit alle hoeken van het politieke landschap kritiek is op de EU, voeren we binnen een paar uur in wat eerder via ons democratische proces naar de prullenbak is verwezen. Waar stemmen we dan nog voor? Wat is nog het nut van de oppositie als dit zomaar kan?

Voor de duidelijkheid, dit gaat niet specifiek om de wet op auteursrechtelijk materiaal zelf, daar is ook voldoende over te zeggen, maar over willekeurig wetten invoeren die per direct van kracht zijn zonder vooraankondiging. Wetten die 3/4 van Nederland van de ene op de andere minuut crimineel maken, alleen omdat het vanuit Brussel wordt opgelegd. Ons democratische proces wordt ondermijnd, en het was al verre van perfect.

Wat betekent dit? Dat we nu niet meer zeker zijn van onze rechten in Nederland, omdat Brussel ze ieder moment van de dag vooraangekondigd kan wijzigen?

Ik heb nog een paar torrents aan staan die downloaden naar een apparaat waar ik netjes thuiskopieheffing voor heb betaald, de laatste is gisteren aangezet. Ik voel me nog geen crimineel.

Daar naast wil ik kwijt dat als ik kon stemmen op welke politicus zo snel mogelijk de politiek uit moet, Teeven het misschien nog wel eens kan winnen van Wilders volgens mij. Maar dat is een persoonlijk gevoel dat ik even in mijn rage-mode ook kwijt wil. Ik heb die man nooit gemogen. Bij alles wat ik niet mag aan de politiek komt hij opdagen. Hij heeft een aura om zich heen die zegt; ik luister niet naar de kiezers, ik sta de kiezers niet te woord, als je bij mij iets gedaan wil krijgen moet je met een grote som geld aan komen. Maar goed, dat is een onderbuikgevoel. Ik krijg gewoon de rillingen iedere keer als ik hem hoor spreken.

Ah, tjah vervelend .... schandalig eigenlijk!

Even me volgende torrent aanzetten, Marvels Agents of S H I E L D S01E17 en de ondertiteling van SubtitleSeeker.

Benieuwd wanneer het eerste proefproces gevoerd gaat worden.





EDIT: nu.nl - Downloadverbod per direct van kracht in Nederland

Uit het artikel gekopieerd:

Stichting Brein

Het handhaven van het verbod is niet aan de overheid, maar aan de houders van auteursrecht. Die zijn onder meer vertegenwoordigd in de Stichting Brein, die eerder al zorgde voor de blokkade van torrentsite The Pirate Bay.

In een reactie op zijn website stelt de stichting dat het zijn vizier richt op aanbieders van auteursrechtelijk materiaal en niet op downloadende gebruikers. "Dat beleid blijft onveranderd."

(edited)

Tsja, dat heb je met gedogen. Daar kun je ook mee stoppen. Ik vraag me alleen wel af of dat echt iets gaat veranderen.

Zolang ze niet met een idiote aanpak als in de VS aan komen kakken, miljoenenboetes voor downloaders, zullen mensen er echt niet mee stoppen. En Brein kan in Nederland wel mensen aanpakken en sites laten blokkeren, maar dan zijn er altijd nog de mirror/proxy sites zoals met The Pirate Bay en die allemaal sluiten is echt onzinnig want er is altijd wel op te komen. En anders zijn er nog de gratis stream sites.

Het is mooi dat er alternatieven bijkomen zoals Netflix, maar zolang films nog te duur zijn, beperkte tijd te zien zijn, enz, zullen mensen andere mogelijkheden gebruiken.

* mijn

Praktijken zoals in de VS zijn hier onmogelijk. Een miljoenenboete zou de proportionaliteitseis niet doorstaan. In simpel Nederlands: de straf moet in verhouding staan tot het delict.

Dat komt omdat je in de VS ook betaalt voor iedereen die dankzij jou die bestanden heeft kunnen binnenhengelen. Als dat duizenden keren is a een euro of 10, 20 plus een stevige boete dan krijg je inderdaad absurde boetes.

Gelukkig is dat hier niet mogelijk. Maar idioot natuurlijk dat deze wet zo even snel in een dag wordt ingevoerd.