Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Israël is overigens degene die zelf Hamas aan de macht houdt.
Volgende is een goede toespraak, van een Israëlische Jood die de waarheid vertelt. Heeft ook een boek er over geschreven:
Volgende is een goede toespraak, van een Israëlische Jood die de waarheid vertelt. Heeft ook een boek er over geschreven:
nu.nl - Ultimatum voor inwoners Noord-Gaza
Doden
Het dodental is na slechts zes dagen aan Palestijnse kant opgelopen tot boven de 160. Meer dan 1100 gewonden zijn geteld. Veel Gazanen zijn gebouwen ingevlucht van de Unwra, de organisatie van de VN die Palestijnse vluchtelingen helpt. De 28 scholen van de Unwra zitten vol.
Van de Palestijnse doden in de Gazastrook door Israëlische aanvallen was tot zaterdag 70 procent burger. Bijna één op de drie gedode burgers was een kind. Dat blijkt uit cijfers van de Verenigde Naties over de situatie in de Gazastrook.
Een tiental organisaties in Egypte heeft de autoriteiten opgeroepen de grens tussen de Gazastrook en Egypte helemaal open te stellen. Nu mogen alleen gewonden de grens over. Volgens Palestijnse artsen dreigt er snel een tekort aan medicijnen te ontstaan. Het lijkenhuis in het grootste ziekenhuis in Gaza-stad ligt vol.
Dode Israeliers 0 en het aantal gewonden is nog op 2 handen te tellen en voornamelijk soldaten :/ Dit is geen oorlog, dit heet de zoveelste afslachting van burgers, of beter, genocide.
Doden
Het dodental is na slechts zes dagen aan Palestijnse kant opgelopen tot boven de 160. Meer dan 1100 gewonden zijn geteld. Veel Gazanen zijn gebouwen ingevlucht van de Unwra, de organisatie van de VN die Palestijnse vluchtelingen helpt. De 28 scholen van de Unwra zitten vol.
Van de Palestijnse doden in de Gazastrook door Israëlische aanvallen was tot zaterdag 70 procent burger. Bijna één op de drie gedode burgers was een kind. Dat blijkt uit cijfers van de Verenigde Naties over de situatie in de Gazastrook.
Een tiental organisaties in Egypte heeft de autoriteiten opgeroepen de grens tussen de Gazastrook en Egypte helemaal open te stellen. Nu mogen alleen gewonden de grens over. Volgens Palestijnse artsen dreigt er snel een tekort aan medicijnen te ontstaan. Het lijkenhuis in het grootste ziekenhuis in Gaza-stad ligt vol.
Dode Israeliers 0 en het aantal gewonden is nog op 2 handen te tellen en voornamelijk soldaten :/ Dit is geen oorlog, dit heet de zoveelste afslachting van burgers, of beter, genocide.
Irritant hoe anti-Semitisme steeds groter wordt in het pro-Palestina kamp. Veel argumenten gaan richting projectie van de daden van de staat Israël in het heden en het verleden (tot in bijbelse tijden) op alle Joden. Ik zie het zelfs bij mensen die verder zich vaak uitspreken tegen racisme. De glijdende schaal daar heen. En een aantal organisaties werkt zelfs samen met Nazi-groeperingen puur omdat die ook pro-Palestina zijn, maar met heel andere doelen, namelijk de vernietiging van de Joden. Intussen wordt in de zogenaamde neutrale media dat beeld versterkt, wat ook er voor zorgt dat het anti-Semitisme bij de Palestina-aanhangers groeit; steeds meer Nazi's kiezen de kant van/infiltreren in linkse pro-Palestina organisaties door deze berichten., met als gevolg dat het anti-Joden sentiment zich ook daar verspreid. In veel kranten staat over de demonstratie van zaterdag dat er vlaggen met hakenkruizen, Jihad-vlaggen en hitlergroeten aanwezig waren. Van de mensen die aanwezig waren, degenen die ik vertrouw op hun woord vanwege vaak scherpe analyses en totale veroordeling van anti-Semitisme van hun kant, heb ik gehoord dat er geen hitlergroeten werden uitgebracht. De Jihad-vlaggen waren in werkelijkheid Palestijnse vlaggen en de hakenkruizen (waarvan er 1 of 2 aanwezig waren op een demo van meer dan 5000 mensen) werden juist negatieve vorm gebruikt, maar toch weggehaald omdat ze verkeerd geïnterpreteerd konden worden.
Intussen zie ik zelfs bij de mensen die geen kant kiezen anti-Arabische elementen, met de daden van Hamas geprojecteerd op alle Moslims. Stukken waarin letterlijk staat dat Moslims niet te vertrouwen en je daarom niet pro-Palestina kan zijn bijvoorbeeld. Om nog maar niet te spreken van pro-Israël statements. Anti-Semitisme komt bij beide kanten voor, maar dan gaat het over andere Semieten.
Ondanks dat extreem rechts, zeker in Nederland waar in woorden door 95% van de bevolking anti-Semitisme jegens Joden wordt veroordeeld, normaal gesproken verdeeld zou moeten raken tussen anti-Arabieren en anti-Joden (zoals de hierover verdeelde aanhang van de PVV), groeit extreem-rechts nu aan beide kanten en komt het er juist sterker uit. En dat is wat Europa wel als laatste nodig heeft, verdere groei van extreem-rechts. Want als de Nazi's die nu samenwerken met de linkse pro-Palestina sentimenten er in geslaagd zijn Israël te decimeren richten ze zich gewoon weer tegen iedereen die anders is, met in de 1e plaats ook Arabieren.
Echt iets om voor uit te kijken. Aub, als je iemand ziet die, vanuit welke kant dan ook, racistische argumenten gebruikt en de Joden dan wel Arabieren/Moslims/Palestijnen over 1 kam scheert, zeg er iets van. Wijs ze er op. Ook de glijdende schaal-argumenten. Als je er vroeg bij bent kan je het misschien nog omdraaien. Welke kant je ook bent, probeer mensen die anti-Palestijnen zijn te sturen naar anti-Hamas en mensen die anti-Joden zijn richting anti-Israëlische regering. Het bruine (fascistische) gevaar wordt groter in alle groepen in de Europese samenleving. Het laatste wat we nodig hebben is een verenigd links en rechts die samen xenofobie bedrijven. Dat heeft vaker voor nadelige situaties (zeer zwak uitgedrukt) gezorgd, zoals je misschien wel weet.
Intussen zie ik zelfs bij de mensen die geen kant kiezen anti-Arabische elementen, met de daden van Hamas geprojecteerd op alle Moslims. Stukken waarin letterlijk staat dat Moslims niet te vertrouwen en je daarom niet pro-Palestina kan zijn bijvoorbeeld. Om nog maar niet te spreken van pro-Israël statements. Anti-Semitisme komt bij beide kanten voor, maar dan gaat het over andere Semieten.
Ondanks dat extreem rechts, zeker in Nederland waar in woorden door 95% van de bevolking anti-Semitisme jegens Joden wordt veroordeeld, normaal gesproken verdeeld zou moeten raken tussen anti-Arabieren en anti-Joden (zoals de hierover verdeelde aanhang van de PVV), groeit extreem-rechts nu aan beide kanten en komt het er juist sterker uit. En dat is wat Europa wel als laatste nodig heeft, verdere groei van extreem-rechts. Want als de Nazi's die nu samenwerken met de linkse pro-Palestina sentimenten er in geslaagd zijn Israël te decimeren richten ze zich gewoon weer tegen iedereen die anders is, met in de 1e plaats ook Arabieren.
Echt iets om voor uit te kijken. Aub, als je iemand ziet die, vanuit welke kant dan ook, racistische argumenten gebruikt en de Joden dan wel Arabieren/Moslims/Palestijnen over 1 kam scheert, zeg er iets van. Wijs ze er op. Ook de glijdende schaal-argumenten. Als je er vroeg bij bent kan je het misschien nog omdraaien. Welke kant je ook bent, probeer mensen die anti-Palestijnen zijn te sturen naar anti-Hamas en mensen die anti-Joden zijn richting anti-Israëlische regering. Het bruine (fascistische) gevaar wordt groter in alle groepen in de Europese samenleving. Het laatste wat we nodig hebben is een verenigd links en rechts die samen xenofobie bedrijven. Dat heeft vaker voor nadelige situaties (zeer zwak uitgedrukt) gezorgd, zoals je misschien wel weet.
Ik blijf het gek vinden dat een van de grotere factoren in dit hele verhaal consequent buiten schot blijft. De Arabische buurlanden van Palestina zijn minstens zo fijn bezig als Israël als het aankomt op het dichthouden van grenzen en het tegenhouden van hulpgoederen. Een onderdrukt en zielig Palestina wordt daar gezien als de beste manier om Israël van de kaart te vegen.
Israël zelf is fout en kortzichtig bezig, maar ik bergrijp het wel. Dit conflict is historisch gegroeid. Ik denk dat er geen natie op aarde is die na meerdere oorlogen in de afgelopen 75 jaar geneigd zou zijn naar een redelijke en humane lijn. Als er ooit een oplossing komt, moet deze regionaal worden gezocht. De kans daarop lijkt me in de komende 50 jaar te verwaarlozen.
Israël zelf is fout en kortzichtig bezig, maar ik bergrijp het wel. Dit conflict is historisch gegroeid. Ik denk dat er geen natie op aarde is die na meerdere oorlogen in de afgelopen 75 jaar geneigd zou zijn naar een redelijke en humane lijn. Als er ooit een oplossing komt, moet deze regionaal worden gezocht. De kans daarop lijkt me in de komende 50 jaar te verwaarlozen.
Ik blijf het gek vinden dat een van de grotere factoren in dit hele verhaal consequent buiten schot blijft. De Arabische buurlanden van Palestina zijn minstens zo fijn bezig als Israël als het aankomt op het dichthouden van grenzen en het tegenhouden van hulpgoederen. Een onderdrukt en zielig Palestina wordt daar gezien als de beste manier om Israël van de kaart te vegen.
Dat is een goede vraag. Maar het is erg lastig te spreken over Palestina terwijl dat land officieel helemaal niet bestaat en de grenzen dus eigenlijk gewoon Israelische grenzen zijn. En de vraag is natuurlijk ook, is de rede 'een onderdrukt en zielig Palestina' of is de rede dat als de grenzen open gaan dat er consequenties volgen voor die landen? Internationaal gezien is het duidelijk welk land de steun krijgt en zo nodig beschermd met veto's, dus geen idee welke politieke redenen/consequenties er zullen volgen bij openlijke hulp aan de Palestijnen. En dan heb je natuurlijk ook nog de verschillende groepen in de regio die wel en niet met elkaar samen willen werken.
Israël zelf is fout en kortzichtig bezig, maar ik bergrijp het wel.
Ik ook, want je bent niet voor niets vijanden van elkaar. Aan de andere kant, als je na zoveel jaar weet dat het alleen maar voor meer ellende zorgt en er ondanks die kennis toch mee doorgaat dan ben je ook wel een beetje achterlijk als politici. Dat is Israelisch, toegeven is een afgang, die instelling zit diep verweven in de cultuur dus dat zal ook geen enkele israelische leider doen. Er is een Israelisch woord voor maar ben ik vergeten.
Maar wat ik echt niet begrijp is hoe de wereld gewoon toekijkt en deze slow-genocide gewoon door laat gaan zonder in te grijpen. Iedereen sprak schande vanwege de apartheid in Zuid-Afrika, maar wat hier gaande is valt minstens in dezelfde categorie en mag gewoon doorgaan ... Dat is onvoorstelbaar.
(edited)
Dat is een goede vraag. Maar het is erg lastig te spreken over Palestina terwijl dat land officieel helemaal niet bestaat en de grenzen dus eigenlijk gewoon Israelische grenzen zijn. En de vraag is natuurlijk ook, is de rede 'een onderdrukt en zielig Palestina' of is de rede dat als de grenzen open gaan dat er consequenties volgen voor die landen? Internationaal gezien is het duidelijk welk land de steun krijgt en zo nodig beschermd met veto's, dus geen idee welke politieke redenen/consequenties er zullen volgen bij openlijke hulp aan de Palestijnen. En dan heb je natuurlijk ook nog de verschillende groepen in de regio die wel en niet met elkaar samen willen werken.
Israël zelf is fout en kortzichtig bezig, maar ik bergrijp het wel.
Ik ook, want je bent niet voor niets vijanden van elkaar. Aan de andere kant, als je na zoveel jaar weet dat het alleen maar voor meer ellende zorgt en er ondanks die kennis toch mee doorgaat dan ben je ook wel een beetje achterlijk als politici. Dat is Israelisch, toegeven is een afgang, die instelling zit diep verweven in de cultuur dus dat zal ook geen enkele israelische leider doen. Er is een Israelisch woord voor maar ben ik vergeten.
Maar wat ik echt niet begrijp is hoe de wereld gewoon toekijkt en deze slow-genocide gewoon door laat gaan zonder in te grijpen. Iedereen sprak schande vanwege de apartheid in Zuid-Afrika, maar wat hier gaande is valt minstens in dezelfde categorie en mag gewoon doorgaan ... Dat is onvoorstelbaar.
(edited)
nu.nl - Israël breidt offensief Gazastrook uit
Bij Israëlische luchtaanvallen kwamen donderdag zeker vier Palestijnse kinderen om.
Het conflict tussen Israël en Hamas kostte tot nu toe aan 227 Palestijnen het leven, merendeels burgers. Bijna 1.700 mensen zijn gewond geraakt. Aan Israëlische zijde is één dode gevallen.
Tjah ... wat moet je er nog over zeggen, de aantallen spreken voor zich. Overigens ook bijna een vliegtuig vol ... maar ja, Palestijnen :/
Bij Israëlische luchtaanvallen kwamen donderdag zeker vier Palestijnse kinderen om.
Het conflict tussen Israël en Hamas kostte tot nu toe aan 227 Palestijnen het leven, merendeels burgers. Bijna 1.700 mensen zijn gewond geraakt. Aan Israëlische zijde is één dode gevallen.
Tjah ... wat moet je er nog over zeggen, de aantallen spreken voor zich. Overigens ook bijna een vliegtuig vol ... maar ja, Palestijnen :/
Vandaag:
PROTEST: Stop de genocide op de Palestijnen!
Spoedprotest 20 juli te Amsterdam!
Beste vrienden, zoals we allemaal weten is de terreurstaat, Israel, al 11 dagen bezig met het platbombarderen van Gaza. Sinds 17 juli zijn ze ook een grondoffensief gestart en Gaza wordt nu ernstig van allerlei kanten aangevallen; grond, zee en lucht. Genocidale afslachting terwijl de hele wereld toekijkt.
Wij mogen het hier niet bij laten! De wereldleiders kijken de anderen kant op, wij niet. De media kijkt de andere kant op, wij niet. Wij moeten opstaan. Wij hebben elkaar nodig als eenheid. Wij roepen iedereen op om zondag te komen demonstreren.
Spoedprotest: Stop de genocide op de Palestijnen
zondag 20 juli a.s. 15:00 op het MUSEUMPLEIN!!..
Wees erbij en laat je stem horen, we mogen niet stil zijn!!!
Deel en nodig je vrienden en familie uit!
PROTEST: Stop de genocide op de Palestijnen!
Spoedprotest 20 juli te Amsterdam!
Beste vrienden, zoals we allemaal weten is de terreurstaat, Israel, al 11 dagen bezig met het platbombarderen van Gaza. Sinds 17 juli zijn ze ook een grondoffensief gestart en Gaza wordt nu ernstig van allerlei kanten aangevallen; grond, zee en lucht. Genocidale afslachting terwijl de hele wereld toekijkt.
Wij mogen het hier niet bij laten! De wereldleiders kijken de anderen kant op, wij niet. De media kijkt de andere kant op, wij niet. Wij moeten opstaan. Wij hebben elkaar nodig als eenheid. Wij roepen iedereen op om zondag te komen demonstreren.
Spoedprotest: Stop de genocide op de Palestijnen
zondag 20 juli a.s. 15:00 op het MUSEUMPLEIN!!..
Wees erbij en laat je stem horen, we mogen niet stil zijn!!!
Deel en nodig je vrienden en familie uit!
Hamas probeert separisten te kopieren ?
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3691164/2014/07/20/Raoul-18-overleefde-raketaanval-Hamas.dhtml
http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3691164/2014/07/20/Raoul-18-overleefde-raketaanval-Hamas.dhtml
Dodental
Het dodental van het Israëlische offensief in de Gazastrook stijgt snel. Sinds het begin van de acties tegen Hamas door 'Hamas heeft geen Israëlische soldaat in handen'
Israël, twee weken geleden, zijn meer dan vijfhonderd Palestijnen om het leven gekomen. Dat zeggen Palestijnse reddingsdiensten.
Aan Israëlische zijde zijn tot nog toe achttien militairen en twee burgers om het leven gekomen, maakte het leger maandag bekend.
De afgelopen 24 uur vielen er door bombardementen minstens honderd doden. In de wijk Shujaiyeh kwamen zestig mensen om, onder wie veel vrouwen en kinderen, meldden bronnen in Gaza maandagochtend tegen de Israëlische krant Haaretz.
Het is toch echt ongelooflijk :S En ook 2 Amerikanen ... in deze oorlog mogen ze zeker ongestraft meedoen?
(edited)
Het dodental van het Israëlische offensief in de Gazastrook stijgt snel. Sinds het begin van de acties tegen Hamas door 'Hamas heeft geen Israëlische soldaat in handen'
Israël, twee weken geleden, zijn meer dan vijfhonderd Palestijnen om het leven gekomen. Dat zeggen Palestijnse reddingsdiensten.
Aan Israëlische zijde zijn tot nog toe achttien militairen en twee burgers om het leven gekomen, maakte het leger maandag bekend.
De afgelopen 24 uur vielen er door bombardementen minstens honderd doden. In de wijk Shujaiyeh kwamen zestig mensen om, onder wie veel vrouwen en kinderen, meldden bronnen in Gaza maandagochtend tegen de Israëlische krant Haaretz.
Het is toch echt ongelooflijk :S En ook 2 Amerikanen ... in deze oorlog mogen ze zeker ongestraft meedoen?
(edited)
Ik las laatst in de NRC een intrigerend opiniestuk van Hans Knoop. (Dinsdag 29 juli) In het kort komt het er op neer dat pariteit en proportionaliteit door elkaar worden gehaald. Ik moet bekennen me daar ook schuldig aan te hebben gemaakt. Er is niets in het oorlogsrecht dat maakt dat een conflict met eerlijke middelen moet worden uitgevochten. Het aantal doden vergelijken is dan ook een onzuivere methode. De vragen die gesteld moeten worden zijn als volgt. Is er een legitieme reden om in actie te komen? Zo ja, was het mogelijk geweest om het probleem met minder geweld op te lossen? Volgens Knoop zijn de antwoorden ja en nee.
Ik heb het net gevonden en gelezen, en ik moet toegeven dat aantal slachtoffers niet per se een maatstaf is voor de legitimiteit van het ingrijpen. Een oorlog op grondgebied van een ander land geeft per definitie meer slachtoffers bij de verdediger.
Het is denk ik niet heel verrassend dat ik het verder met weinig eens ben wat hij zegt. Het gaat hier ook om bijvoorbeeld het specifiek targetten van burgers en doelen die niets met Hamas of andere verzetsgroepen (meestal veel extremer, vaak terroristisch), zoals een ziekenhuis en vervolgens de vluchtende ambulances, een random strand zonder verzetsdoelen en vervolgens de wegvluchtende kinderen, de enige electriciteitscentrale voor 1,8 miljoen mensen, met een grote humanitaire ramp als mogelijk gevolg evenals het voorkomen van berichten op social media vanuit de Gaza-strook, het voorkomen van de mogelijkheid te vluchten voor de Palestijnen, Hamas beschuldigen van burgers als menselijk schild gebruiken (hier heb ik me niet eerder tegen uitgesproken, maar intussen heb ik meerdere journalisten zien/lezen rapporteren dat na een waarschuwing iederen probeert op tijd te vluchten en ze al helemaal niet de daken op gaan zoals ik ook sommigen serieus heb horen beweren) en intussen op een meer letterlijke manier zelf Palestijnse burgers als schild gebruiken bij het innemen van het oosten van Gaza-stad dmv gevangen genomen Palestijnen voor zich te houden en het geweer over de schouder te leggen, zo voorkomend dat iemand het waagt op hen te schieten. Van de tientallen (VN-)scholen die zijn getarget is er van 1 bewijs dat er wapens lagen opgeslagen (er werd niet vandaan gevuurd), van de meeste anderen is er bewijs dat er geen wapens of Hamas-strijders aanwezig waren.
Hij vergelijkt ook het standpunt van Palestina ondersteunen vanwege de grote hoeveelheid burgerslachtoffers met Hitler als de good guy en Roosevelt als de bad guy zien in WWII omdat er meer Duitse slachtoffers waren dan Amerikaanse, compleet vergetend dat enige andere vergelijking met Israël/Palestina mank loopt. De USA zond alleen militairen naar Europa en vocht de oorlog niet op eigen grondgebied (afgezonderd van Pearl Harbor natuurlijk, maar dat had weer niets met Duitsland te maken), dus burgerslachtoffers maken bij de USA kon amper, terwijl het vrij voordehandliggend is dat Duitsland burgerslachtoffers te verduren zou krijgen. Tevens vocht de USA samen met een behoorlijk aantal andere landen tegen Nazi-Duitsland die ook voor een hoop slachtoffers zorgden en sloot de USA zich redelijk laat aan in de strijd. De enige vergelijking tussen USA en Israël die zou opgaan is het bewust burgerslachtoffers maken in Japan en het bewust burgerslachtoffers maken door Israël in Gaza. Het meest belachelijke aan de vergelijking is echter nog wel die van Nazi-Duitsland en Palestina; er zijn genoeg voorbeelden te noemen die echt opgaan, maar hier wordt de strijd tegen Nazi-Duitsland genomen zodat je het weer mooi subtiel onder anti-Semitisme kan plaatsen om Palestina te steunen. Volgens mij is hij ook vergeten dat Nazi-Duitsland een genocide pleegde terwijl bijna heel Europa werd ingenomen, terwijl er niets vergelijkbaars aan de hand was met Palestina dan wel Hamas. Ook vergeet hij dat de raketten van Hamas de afgelopen maanden een reactie waren op 2 bombardementen van Israël op Gaza. De 2 jaar daar voor, sinds het bestand van 2012, had Hamas geen raketten afgevuurd. Af en toe werd er een enkele raket door een daadwerkelijk terroristische organisatie afgevuurd, maar Hamas deed alles dat te voorkomen, ging achter de echte terroristen aan en stopte ze of met geweld of door ze in te lijven in Hamas zodat ze aan hun regels moesten voldoen. Pas toen Israël het bestand schond, is Hamas begonnen met raketten afvuren. Toen de 3 tieners, woonachtig in Israëlische nederzettingen in officieel Palestijns gebied, reizend door gebied waar Palestijnen officieel niet mochten komen en waar er minstens 1, de oudste, Palestijnen had gemarteld daar voor, werden vermoord werden alle Palestijnen collectief bestraft en werden er zogenaamd Hamas-doelen getarget terwijl er hard bewijs was dat Hamas hier niets mee te maken had (tevens was 1 dag na de moord al duidelijk dat de tieners direct vermoord waren, dit is verzwegen zodat de 'zoektocht' door kon gaan). Zo zijn er meer voorbeelden uit zijn stuk waaruit blijkt dat hij volledig voorbij gaat aan wie de agressor is en is er sprake van een volledig onterechte vergelijking tussen Palestina en Nazi-Duitsland.
Dus nee, er was geen nood om in te grijpen (ik heb het hier over de oorspronkelijke ingreep, voor de raketten van Hamas). Ook na de, niet exploderende, raketten van Hamas waren er meerdere momenten waarop Israël voor een minder militante tactiek had kunnen kiezen om hun burgers te beschermen, zoals het opheffen van de blokkade van de Gaza-strook, Palestijnse burgers de mogelijkheid bieden om tijdelijk het gebied te verlaten (in plaats daar van is er met succes druk gezet op Egypte om de grens naar het zuiden toe, de enige vluchtmogelijkheid, te sluiten), of door de vredesvoorstellen van Hamas/PLO/Fatah (PLO en Fatah hebben zich nu achter Hamas geschaard in hun vrij redelijke vredesvoorstel) te accepteren (toen het in het nieuws kwam dat Egypte een staakt-het-vuren had voorgesteld en Hamas dit had geweigerd terwijl Israël accepteerde, was de werkelijke situatie dat Israël accepteerde voor Hamas dat deed, direct éénzijdig overging tot een bestand van een uur en de raketten die binnen kwamen als bewijs zagen dat Hamas niet accepteerde, terwijl Hamas met een voorstel kwam voor een minimaal 10-jarige vrede. Ik moet zijn antwoorden toch veranderen in nee en ja. Ik moet wel toegeven dat hij de juiste vragen stelt, maar zijn antwoorden gebaseerd op het CIDI. Ook maakt hij zich er wel erg makkelijk vanaf door te zeggen dat de journalisten die de misdaden van Israël rapporteren last hebben van een Stockholm-syndroom, zonder in te gaan op de daadwerkelijk gerapporteerde feiten en voorbijgaand aan het feit dat ze niet gegijzeld zijn.
Overigens, het filmpje dat ik boven jouw post had geplaatst is een goede toevoeging aan een eerdere discussie die wij hadden; de man verwoordt mijn standpunt over westerse propaganda beter dan ik :).
(edited)
Het is denk ik niet heel verrassend dat ik het verder met weinig eens ben wat hij zegt. Het gaat hier ook om bijvoorbeeld het specifiek targetten van burgers en doelen die niets met Hamas of andere verzetsgroepen (meestal veel extremer, vaak terroristisch), zoals een ziekenhuis en vervolgens de vluchtende ambulances, een random strand zonder verzetsdoelen en vervolgens de wegvluchtende kinderen, de enige electriciteitscentrale voor 1,8 miljoen mensen, met een grote humanitaire ramp als mogelijk gevolg evenals het voorkomen van berichten op social media vanuit de Gaza-strook, het voorkomen van de mogelijkheid te vluchten voor de Palestijnen, Hamas beschuldigen van burgers als menselijk schild gebruiken (hier heb ik me niet eerder tegen uitgesproken, maar intussen heb ik meerdere journalisten zien/lezen rapporteren dat na een waarschuwing iederen probeert op tijd te vluchten en ze al helemaal niet de daken op gaan zoals ik ook sommigen serieus heb horen beweren) en intussen op een meer letterlijke manier zelf Palestijnse burgers als schild gebruiken bij het innemen van het oosten van Gaza-stad dmv gevangen genomen Palestijnen voor zich te houden en het geweer over de schouder te leggen, zo voorkomend dat iemand het waagt op hen te schieten. Van de tientallen (VN-)scholen die zijn getarget is er van 1 bewijs dat er wapens lagen opgeslagen (er werd niet vandaan gevuurd), van de meeste anderen is er bewijs dat er geen wapens of Hamas-strijders aanwezig waren.
Hij vergelijkt ook het standpunt van Palestina ondersteunen vanwege de grote hoeveelheid burgerslachtoffers met Hitler als de good guy en Roosevelt als de bad guy zien in WWII omdat er meer Duitse slachtoffers waren dan Amerikaanse, compleet vergetend dat enige andere vergelijking met Israël/Palestina mank loopt. De USA zond alleen militairen naar Europa en vocht de oorlog niet op eigen grondgebied (afgezonderd van Pearl Harbor natuurlijk, maar dat had weer niets met Duitsland te maken), dus burgerslachtoffers maken bij de USA kon amper, terwijl het vrij voordehandliggend is dat Duitsland burgerslachtoffers te verduren zou krijgen. Tevens vocht de USA samen met een behoorlijk aantal andere landen tegen Nazi-Duitsland die ook voor een hoop slachtoffers zorgden en sloot de USA zich redelijk laat aan in de strijd. De enige vergelijking tussen USA en Israël die zou opgaan is het bewust burgerslachtoffers maken in Japan en het bewust burgerslachtoffers maken door Israël in Gaza. Het meest belachelijke aan de vergelijking is echter nog wel die van Nazi-Duitsland en Palestina; er zijn genoeg voorbeelden te noemen die echt opgaan, maar hier wordt de strijd tegen Nazi-Duitsland genomen zodat je het weer mooi subtiel onder anti-Semitisme kan plaatsen om Palestina te steunen. Volgens mij is hij ook vergeten dat Nazi-Duitsland een genocide pleegde terwijl bijna heel Europa werd ingenomen, terwijl er niets vergelijkbaars aan de hand was met Palestina dan wel Hamas. Ook vergeet hij dat de raketten van Hamas de afgelopen maanden een reactie waren op 2 bombardementen van Israël op Gaza. De 2 jaar daar voor, sinds het bestand van 2012, had Hamas geen raketten afgevuurd. Af en toe werd er een enkele raket door een daadwerkelijk terroristische organisatie afgevuurd, maar Hamas deed alles dat te voorkomen, ging achter de echte terroristen aan en stopte ze of met geweld of door ze in te lijven in Hamas zodat ze aan hun regels moesten voldoen. Pas toen Israël het bestand schond, is Hamas begonnen met raketten afvuren. Toen de 3 tieners, woonachtig in Israëlische nederzettingen in officieel Palestijns gebied, reizend door gebied waar Palestijnen officieel niet mochten komen en waar er minstens 1, de oudste, Palestijnen had gemarteld daar voor, werden vermoord werden alle Palestijnen collectief bestraft en werden er zogenaamd Hamas-doelen getarget terwijl er hard bewijs was dat Hamas hier niets mee te maken had (tevens was 1 dag na de moord al duidelijk dat de tieners direct vermoord waren, dit is verzwegen zodat de 'zoektocht' door kon gaan). Zo zijn er meer voorbeelden uit zijn stuk waaruit blijkt dat hij volledig voorbij gaat aan wie de agressor is en is er sprake van een volledig onterechte vergelijking tussen Palestina en Nazi-Duitsland.
Dus nee, er was geen nood om in te grijpen (ik heb het hier over de oorspronkelijke ingreep, voor de raketten van Hamas). Ook na de, niet exploderende, raketten van Hamas waren er meerdere momenten waarop Israël voor een minder militante tactiek had kunnen kiezen om hun burgers te beschermen, zoals het opheffen van de blokkade van de Gaza-strook, Palestijnse burgers de mogelijkheid bieden om tijdelijk het gebied te verlaten (in plaats daar van is er met succes druk gezet op Egypte om de grens naar het zuiden toe, de enige vluchtmogelijkheid, te sluiten), of door de vredesvoorstellen van Hamas/PLO/Fatah (PLO en Fatah hebben zich nu achter Hamas geschaard in hun vrij redelijke vredesvoorstel) te accepteren (toen het in het nieuws kwam dat Egypte een staakt-het-vuren had voorgesteld en Hamas dit had geweigerd terwijl Israël accepteerde, was de werkelijke situatie dat Israël accepteerde voor Hamas dat deed, direct éénzijdig overging tot een bestand van een uur en de raketten die binnen kwamen als bewijs zagen dat Hamas niet accepteerde, terwijl Hamas met een voorstel kwam voor een minimaal 10-jarige vrede. Ik moet zijn antwoorden toch veranderen in nee en ja. Ik moet wel toegeven dat hij de juiste vragen stelt, maar zijn antwoorden gebaseerd op het CIDI. Ook maakt hij zich er wel erg makkelijk vanaf door te zeggen dat de journalisten die de misdaden van Israël rapporteren last hebben van een Stockholm-syndroom, zonder in te gaan op de daadwerkelijk gerapporteerde feiten en voorbijgaand aan het feit dat ze niet gegijzeld zijn.
Overigens, het filmpje dat ik boven jouw post had geplaatst is een goede toevoeging aan een eerdere discussie die wij hadden; de man verwoordt mijn standpunt over westerse propaganda beter dan ik :).
(edited)
De ene hysterie volgt de andere op. Eerst naar aanleiding van ‘minder Marokkanen’ door Wilders en nu naar aanleiding van de oorlog in Gaza. Bijzonder betekenisvol is het wel hoe is gereageerd op beide gevallen. Wilders riep niet ‘dood aan de Marokkanen’. Nee, minder Marokkanen. En er volgden massa’s van aangiftes. Bij de manifestatie in Den Haag werd wel luid en duidelijk ‘dood aan de Joden’ gescandeerd en daar volgden geen aangiftes op. Sterker nog, de Haagse burgemeester, Jozias van Aartsen zei dat er geen grens is overschreden.
Een ander voorbeeld. Een vrouw (joods, maar goed dat zou irrelevant moeten zijn), hangt een Israëlische vlag voor haar raam in Amsterdam Oost. Haar raam wordt ingegooid en ze wordt met de dood bedreigd. Ze gaat naar de politie die haar adviseert de vlag weg te halen. Onder haar huis heeft een man de Palestijnse vlag voor zijn raam hangen, dit geeft verder geen enkel probleem.
Laatste voorbeeld: Jaap Hamburger (van EAJG – Een Antisemitisch Joods Geluid) schrijft vandaag op de Volkskrantsite dat Joden antisemitisme over zichzelf afroepen als ze niet anti-Israël zijn (wat luid toegejuicht wordt in de commentarensectie eronder).
Kortom, kom niet aan Marokkanen. Maar goed, een beetje Joden pesten is geen probleem. Debatteer rustig en beheerst over de multi-culti samenleving, maar vloek gerust je ziel uit je lichaam als je het over Israël hebt.
Begin van ellende
Kan het erger worden in Nederland? Ja zeker. Dit is maar het begin van grote ellende.
Dat er tig aangiftes werden gedaan tegen Wilders is omdat het bij hem om Marokkanen (moslims) gaat. Ruim een miljoen. En electoraal betekenen zij vele malen meer dan de veertigduizend joden in Nederland. Niet eens genoeg voor één zetel. Dat electoraal belang wordt vanzelf groter en laffe Nederlandse politici à la van Aartsen zullen meer en meer buigen voor moslims.
Nederland herneemt langzaam maar zeker weer haar positie die zij had bij WO II. Er komen vanzelf meer en grotere groepen die om de dood van Joden harder, luider en vaker gaan roepen. En de slappe, naïeve en laffe van Aartsen’s zullen steeds vaker roepen: ‘niets aan de hand’. Wacht nog maar even en je zult zien dat het nog erger wordt. Om aan te tonen hoe politiek correct Nederlanders zijn, zullen ook in Amsterdam, Utrecht en Den haag Ahmed en Mohammed burgemeester worden. Zeker ook van het VMBO niveau zoals in Rotterdam, zodat zij geen dreiging kunnen vormen voor de gevestigde orde. Het zal niet lang meer duren.
Het gevaar voor de Joden in Nederland is des te groter omdat ook haat en aanzet tot geweld tegen hen van onverwachte hoeken komen. Een ontspoorde Dries van Agt wordt door menigeen als een verwarde ouwe gek gezien, maar hij is toch ooit minister-president geweest van dit land. Andere antisemieten, van het Israël-haat kamp van van Agt, zijn Hans van den Broek, SP-er Harry van Bommel, Gretta Duisenberg, en een enorme stroom ‘linkse reaguurders’, die bij elke scheet van Israël hysterisch woest worden.
Gefrustreerde joden
Een ander vreemde groep in dezen is de verzameling van gefrustreerde Joden die zich hebben verenigd in de eerder genoemde infame club EAJG. Het gaat hier niet om zelfhaters, maar mensen die graag als een soort Joodse oom-Tommen worden ingezet om Israël hysterie te rechtvaardigen. Uiteraard helpen ze Israël of de Joodse gemeenschap hier niet mee, maar het is allemaal ter meerdere eer en glorie van henzelf. Een prominent voorbeeld in dezen is Harry de Winter, die door niemand beschuldigd kan worden van een klein ego.
Is er enige rechtvaardiging voor de hysterie omtrent Israël? De VS hebben in Irak in minder dan een jaar meer dan 100.000 burgers vermoord. Terwijl Irak op geen enkele manier een bedreiging voor hun was. Niemand reageerde hysterisch. Er werd rustig gedebatteerd. China en Tibet: het levert koele, rationele debatten op. Zelfs het ophangen van een Syrische vlag is minder risicovol dan het ophangen van een Israëlische vlag. En wie heeft hier nu baat bij? Israël is geen land van heiligen, en doet genoeg fout. Dat zou in een rustige, rationele sfeer moeten worden besproken, net als de fouten die de Palestijnen begaan. De hysterie maakt een normaal debat onmogelijk en importeert het conflict naar Nederland.
Stop de gekte!
Ik heb in Nederland veel gedaan en bereikt. Kinderen groot gebracht die uitstekende carrières hebben gemaakt. Het gaat mij zeer aan het hart om te zien hoe dit ooit, toen ik hier belandde in de jaren zeventig, mooi, vredig, stabiel, vredig, liefelijk landje steeds verder het moeras in zakt en haar kernwaarden verkwanselt. En zulks vanwege het eigenbelang van individuele politici die graag op het pluche willen blijven plakken. En het gaat alsmaar verder. Zelfs een onschuldig kindvriendelijk feestje als Sinterklaas met zijn zwarte pieten wordt door een onwijze rechter veroordeeld. Het volk zelf heeft er geen trek in en stemt daarom massaal op Wilders. Heel begrijpelijk.
Nederland, word wakker! Stop de gekte en lafheid van de verdwaalden en al diegenen die alles wat in eeuwen stukje bij beetje is opgebouwd verkwanselen!
Prof. dr. David Pinto
Hoogleraar/directeur Intercultureel Instituut (ICI)
Expert Migratie, Inburgering en Diversiteit
Een ander voorbeeld. Een vrouw (joods, maar goed dat zou irrelevant moeten zijn), hangt een Israëlische vlag voor haar raam in Amsterdam Oost. Haar raam wordt ingegooid en ze wordt met de dood bedreigd. Ze gaat naar de politie die haar adviseert de vlag weg te halen. Onder haar huis heeft een man de Palestijnse vlag voor zijn raam hangen, dit geeft verder geen enkel probleem.
Laatste voorbeeld: Jaap Hamburger (van EAJG – Een Antisemitisch Joods Geluid) schrijft vandaag op de Volkskrantsite dat Joden antisemitisme over zichzelf afroepen als ze niet anti-Israël zijn (wat luid toegejuicht wordt in de commentarensectie eronder).
Kortom, kom niet aan Marokkanen. Maar goed, een beetje Joden pesten is geen probleem. Debatteer rustig en beheerst over de multi-culti samenleving, maar vloek gerust je ziel uit je lichaam als je het over Israël hebt.
Begin van ellende
Kan het erger worden in Nederland? Ja zeker. Dit is maar het begin van grote ellende.
Dat er tig aangiftes werden gedaan tegen Wilders is omdat het bij hem om Marokkanen (moslims) gaat. Ruim een miljoen. En electoraal betekenen zij vele malen meer dan de veertigduizend joden in Nederland. Niet eens genoeg voor één zetel. Dat electoraal belang wordt vanzelf groter en laffe Nederlandse politici à la van Aartsen zullen meer en meer buigen voor moslims.
Nederland herneemt langzaam maar zeker weer haar positie die zij had bij WO II. Er komen vanzelf meer en grotere groepen die om de dood van Joden harder, luider en vaker gaan roepen. En de slappe, naïeve en laffe van Aartsen’s zullen steeds vaker roepen: ‘niets aan de hand’. Wacht nog maar even en je zult zien dat het nog erger wordt. Om aan te tonen hoe politiek correct Nederlanders zijn, zullen ook in Amsterdam, Utrecht en Den haag Ahmed en Mohammed burgemeester worden. Zeker ook van het VMBO niveau zoals in Rotterdam, zodat zij geen dreiging kunnen vormen voor de gevestigde orde. Het zal niet lang meer duren.
Het gevaar voor de Joden in Nederland is des te groter omdat ook haat en aanzet tot geweld tegen hen van onverwachte hoeken komen. Een ontspoorde Dries van Agt wordt door menigeen als een verwarde ouwe gek gezien, maar hij is toch ooit minister-president geweest van dit land. Andere antisemieten, van het Israël-haat kamp van van Agt, zijn Hans van den Broek, SP-er Harry van Bommel, Gretta Duisenberg, en een enorme stroom ‘linkse reaguurders’, die bij elke scheet van Israël hysterisch woest worden.
Gefrustreerde joden
Een ander vreemde groep in dezen is de verzameling van gefrustreerde Joden die zich hebben verenigd in de eerder genoemde infame club EAJG. Het gaat hier niet om zelfhaters, maar mensen die graag als een soort Joodse oom-Tommen worden ingezet om Israël hysterie te rechtvaardigen. Uiteraard helpen ze Israël of de Joodse gemeenschap hier niet mee, maar het is allemaal ter meerdere eer en glorie van henzelf. Een prominent voorbeeld in dezen is Harry de Winter, die door niemand beschuldigd kan worden van een klein ego.
Is er enige rechtvaardiging voor de hysterie omtrent Israël? De VS hebben in Irak in minder dan een jaar meer dan 100.000 burgers vermoord. Terwijl Irak op geen enkele manier een bedreiging voor hun was. Niemand reageerde hysterisch. Er werd rustig gedebatteerd. China en Tibet: het levert koele, rationele debatten op. Zelfs het ophangen van een Syrische vlag is minder risicovol dan het ophangen van een Israëlische vlag. En wie heeft hier nu baat bij? Israël is geen land van heiligen, en doet genoeg fout. Dat zou in een rustige, rationele sfeer moeten worden besproken, net als de fouten die de Palestijnen begaan. De hysterie maakt een normaal debat onmogelijk en importeert het conflict naar Nederland.
Stop de gekte!
Ik heb in Nederland veel gedaan en bereikt. Kinderen groot gebracht die uitstekende carrières hebben gemaakt. Het gaat mij zeer aan het hart om te zien hoe dit ooit, toen ik hier belandde in de jaren zeventig, mooi, vredig, stabiel, vredig, liefelijk landje steeds verder het moeras in zakt en haar kernwaarden verkwanselt. En zulks vanwege het eigenbelang van individuele politici die graag op het pluche willen blijven plakken. En het gaat alsmaar verder. Zelfs een onschuldig kindvriendelijk feestje als Sinterklaas met zijn zwarte pieten wordt door een onwijze rechter veroordeeld. Het volk zelf heeft er geen trek in en stemt daarom massaal op Wilders. Heel begrijpelijk.
Nederland, word wakker! Stop de gekte en lafheid van de verdwaalden en al diegenen die alles wat in eeuwen stukje bij beetje is opgebouwd verkwanselen!
Prof. dr. David Pinto
Hoogleraar/directeur Intercultureel Instituut (ICI)
Expert Migratie, Inburgering en Diversiteit
Af en toe een raket? Sorry, maar dat is voor elk land een casus belli. Ook voor Israël. Wat dat betreft trek ik echt een rode lijn. Voor het overige, ben ik het oneens met hem voor wat betreft de subsidariteit. Ik vind het tamelijk debiel om raketten af te vuren op een dichtbevolkt gebied. Stuur dan je troepen er naar toe en bezet het hele gebied, van begin tot eind en stel orde op zaken. Ook het onder vuur nemen van bepaalde doelen vind ik zeer twijfelachtig. Ik ben geen militair expert dus ik zal het altijd met enige terughoudendheid moeten zeggen, maar ik denk dat dit anders kan en ook anders moet.
Voor wat betreft de berichtgeving in de Westerse wereld, kun je een hoop opmerken, maar stellen dat het om propaganda van staatswege zou gaan, is echt onzin. Juist die invloed van staatswege is op zijn best hoogst onwaarschijnlijk te noemen. Kritiek op de overheid past totaal niet in een systeem waar propaganda wordt toegepast. Als er iets is wat er in hoge mate aanwezig is in het Westen, is het wel kritiek op de overheid. Bovendien, het is tamelijk bijzonder dat alle betrokken partijen de media vooringenomenheid verwijten. Zoals de NRC terecht opmerkt, kun je het eigenlijk niet goed doen. Ik vind het stuk van Gohf treffend, al ben ik het met cultuurpessimistische aspect niet helemaal eens. Dit geschreeuw en de kortzichtigheid is iets van alle tijden. Ook vind ik dat je het ene negatieve niet goed kunt praten met andere negatieve.
Voor wat betreft de berichtgeving in de Westerse wereld, kun je een hoop opmerken, maar stellen dat het om propaganda van staatswege zou gaan, is echt onzin. Juist die invloed van staatswege is op zijn best hoogst onwaarschijnlijk te noemen. Kritiek op de overheid past totaal niet in een systeem waar propaganda wordt toegepast. Als er iets is wat er in hoge mate aanwezig is in het Westen, is het wel kritiek op de overheid. Bovendien, het is tamelijk bijzonder dat alle betrokken partijen de media vooringenomenheid verwijten. Zoals de NRC terecht opmerkt, kun je het eigenlijk niet goed doen. Ik vind het stuk van Gohf treffend, al ben ik het met cultuurpessimistische aspect niet helemaal eens. Dit geschreeuw en de kortzichtigheid is iets van alle tijden. Ook vind ik dat je het ene negatieve niet goed kunt praten met andere negatieve.
Sterker nog, de Haagse burgemeester, Jozias van Aartsen zei dat er geen grens is overschreden.
De man zei in werkelijkheid dat er geen strafbare feiten waren vastgesteld door de politie tijdens de demo. Op basis van opgenomen materiaal zijn achteraf alsnog mensen gearresteerd, al had er inderdaad harder opgetreden moeten worden. Het is natuurlijk wel zo dat qua invloed op het volk Wilders een stuk relevanter is dan een groepje ISIS-aanhangers, die, op zichzelf na, door de hele wereld worden verafschuwd. Tevens is het de soort groep waar het mogelijk is dat je erg voorzichtig te werk moet gaan. Je weet nooit waar het toe escaleert als je voorbarig ingrijpt, op een moment dat ze allemaal samen zijn. Vanuit dat oogpunt (public safety) kan ik niet ingrijpen tijdens de betoging begrijpen. Maar waarschijnlijk waren er wel meer schuldig dan die paar man die ze nu vervolgen.
Over die vrouw: mongolen heb je helaas overal, aan alle kanten. Altijd al gehad, zoals Schepel ook, met iets andere woorden, zegt. Anti-Semitisme is in geen enkele vorm goed te praten. Al wordt het soms wel heel tactisch ingezet door individuen; ik denk aan het Joodse meisje dat beweerde door 3 Palestijnen in elkaar getrapt te zijn afgelopen week, bleek het verzonnen te hebben. Dat is ook niet goed te praten; ook weer zo'n hype die zorgt voor een groeiend wederzijds racisme.
Dat stuk van Jaap Hamburger is niet helemaal goed begrepen, het ging om een kritiekloze opstelling (alles wat Israel doet is per definitie goed) van veel instanties, niet van alle Joden. Echter is het wel op de grens, want van iedere Jood eisen dat diegene afstand neemt van Israël is vreemd en dit gaat daar bijna naar toe, de interpretatie van de meesten laat daar geen gras over groeien; een hoop Joden hebben in praktijk niets met Israël te maken en worden er niet door vertegenwoordigd. Net als bijvoorbeeld de eis van sommigen dat moslims afstand zouden moeten nemen van ISIS, terwijl daar al helemaal bijna geen moslim mee te maken heeft. Of eisen van alle Nooren dat ze afstand nemen van Breivik. Dat zou het zijn als hij dit over alle Joden zou zeggen ipv alleen de kritiekloze opstelling van Joodse instanties bekritiseren, maar het is er niet ver meer vandaan. Ik zag echter wel nog een mooi voorbeeld van hoe dingen die niet op de rand zitten op de zelfde manier kunnen worden gedraaid; iemand (naam weet ik even niet meer) had een foto van een krantenartikel uit de jaren '80 op twitter gezet, waarin er massale Joodse demo's tegen Israël waren, met als 1 van de hoofdpunten dat die acties van Israël wel eens voor een hoop anti-Semitisme zouden kunnen zorgen. Vervolgens heeft Esther Voet (directeur CIDI) het zo gedraaid dat die man zou hebben beweerd dat anti-Semitisme door de Joden zelf komt. Die verdraaiing, waarin Esther Voet zelf Joden generaliseerde en de staat Israël er aan gelijk stelde, is juist anti-Semitisch, in tegenstelling tot het plaatsen van een bericht uit de jaren '80.
Ik denk dat over het algemeen hevigere reacties rondom Israël juist worden opgeroepen omdat tegenstanders zo snel van anti-Semitisme worden beschuldigd, terwijl kritiek op de Israëlische regering omdraaien tot kritiek op alle Joden per definitie racistischer is dan de oorspronkelijke kritiek. De kaart wordt zo snel getrokken, ook wanneer er in de discussie duidelijk naar voren komt dat men het heeft over de Israëlische regering dan wel de Israëlische staat. Er zijn ook genoeg gevallen waar beschuldigingen van anti-Semitisme op hun plaats zijn, maar net iets te veel mensen gebruiken het als de kaart die altijd getrokken kan worden. Dat anti-Semitisme groeit vind ik niet vreemd of verrassend (ik heb er een paar weken geleden nog op verschillende plaatsen voor gewaarschuwd, en sindsdien lijkt het meer en meer aanwezig te zijn), ik vind het wel verachtelijk. Maar de mensen die, al dan niet bewust, anti-Semitisme in de kaart spelen zorgen ook alleen maar voor meer vijandigheden. Kritiek op de staat Israël kan geuit worden zonder anti-Semitisme, maar niet iedereen lukt dat.
Als je denkt dat Nederland buigt voor de moslims (bedoel je hier misschien Arabieren?), zou ik toch nog eens even goed om je heen kijken. Juist die mensen worden het hardst gediscrimineerd in Nederland, terwijl Jodenhaat nog altijd 'not done' is; ik zie zo veel racisten anti-Semitisme verafschuwen en roepen dat alle moslims anti-Semiet zijn. Ik bedoel: zien die mensen niet waar ze mee bezig zijn? Racisme naar 1 kant verafschuwen, naar de andere kant keihard mee doen. Zo kunnen de verschillende PVV-groepjes hun eigen racisme bagatelliseren. 'We zijn ten minste geen anti-Semieten'. Alsof even hard tegen welke andere bevolkingsgroep dan ook aantrappen beter zou zijn. De mensen die anti-Semitisme proberen te bestrijden met racisme en generalizeringen van Arabieren dan wel moslims, hebben de lessen van WWII niet zo goed begrepen.
Oh, en Harry van Bommel is een beetje vreemde eend in de bijt om daar te noemen. Die man ging tegen de hele partijpolitiek van de SP in door te stellen 'waar er twee vechten hebben er twee schuld'.
Dat het op een rustige, rationele manier besproken moet worden ben ik met je eens, echter als ik het probeer rustig te bespreken komt er meestal iemand die kritiekloos staat tegenover Israël lopen schreeuwen. Die mongolen heb je overal, helaas. De grootste massahysterie komt door onze informatiemaatschappij, denk aan de hysterie rondom MH17, met tientallen complottheoriën terwijl de feiten nog worden onderzocht, en eigenlijk al het andere wereldnieuws van de afgelopen jaren. Wanneer het niet overduidelijk is wat er gebeurd is, heb je binnen een dag de grootste onzin er over op het internet rondslingeren. En op de 1 of andere manier raken een hoop mensen heilig overtuigd van de dingen die ze lezen op internet, onafhankelijk van de bron. Trouwens, wat daar gesteld wordt, dat al die andere situaties zich in een rustigere sfeer afspeelden is niet helemaal waar. Je zag er minder van, want in die tijd was de huidige informatiemaatschappij niet aanwezig, maar als hij er geweest was, was het hetzelfde verhaal geweest als nu. Zeker de oorlogen in Irak. China/Tibet was misschien rustiger geweest, omdat het daar denk ik wel voor iedereen duidelijk is dat 1 partij sowieso niet de aggressor was. Daar was weinig discussie over. Dat zou meer een mooie campagne worden waar iedereen zijn morele plicht kan afkopen door een petitie te tekenen.
De grootste massahysterie die ik zie, zijn de meest extreme racisten tegenover Arabieren die dit nu keihard aanpakken als het enige morele hoogstandje dat ze hebben. Ze discrimineren iedereen, maar ten minste geen Joden, want dan kan het echt niet meer. Dat is de grootste groep die overal anti-Semitisme te pas en te onpas bij haalt, want nu mogen zij ook een keer zeuren over racisme. Natuurlijk, anti-Semitisme komt op, ik zie het steeds vaker, maar niet iedereen die kritisch staat t.o.v. Israël is een racist, sterker nog; de meesten zijn dat niet. Maar ja, laat het generalizeren maar aan hen over. Maar intussen zijn dat de mensen die het anti-Semitisme aanwakkeren; zij zijn degenen die Joden generalizeren door ze als bijna verheven boven de rest te zien, want je ziet ze niets roepen tegen racisme van andere bevolkingsgroepen. De gelijkstelling van kritiek op Israël en anti-Semitisme zorgt er voor een groot deel voor dat de Nazi's naar 'links' overlopen, en daar nieuwe mensen gaan beïnvloeden. Zij zijn ook degenen die, ik hoop onbewust, de samenleving aan het schoppen zijn richting de verdeling 'anti-Jood' en 'anti-Arabier' (beiden Semitische volken, overigens). Ik weiger mee te doen daar aan en ik hoop het grootste deel van Nederland (en de wereld) ook. Ik ben een anti-racist, en zal kritiek leveren op racistisch beleid ongeacht de geschiedenis van degene die het uitvoert of zijn/haar volk.
@Schepel:
dat is voor elk land een casus belli
Als er een terrorristische organisatie vanuit 1 land een paar raketten stuurt (zeg 5 in 2 jaar, die orde van grootte moet je denken) die amper schade aan kunnen richten, val je dan het land aan of ga je samen nadenken over een oplossing? Hamas is in die tijd bezig geweest die groepen te onderdrukken, heeft er alles aan gedaan die raketten te voorkomen. Die raketten hebben niets te maken met het huidige conflict of de aanloop er naar toe, zoals ik al eerder aangaf. Heb je wel gelezen wat ik schreef? Een terroristische organisatie vuurt een paar raketten af en wordt vervolgens door het land waar ze vandaan komen onderdrukt. Is dat een casus belli? Nee, dan bedank je Hamas dat ze dat voor elkaar gekregen hebben, ipv vervolgens 2 (wel degelijk gevaarlijke) bommen te gooien en vervolgens te gaan klagen als Hamas dan terug schiet. Volgens jouw retoriek zou Irak nu Syrië moeten binnenvallen omdat een terroristische groep vanuit Syrië Irak heeft aangevallen.
Je 2e alinea lijkt in te gaan op waar onze eerdere discussie bijna in uitmonde, heb je dat filmpje gekeken of wil je gewoon verder gegaan waar je gebleven was? Ik verwoorde het zelf niet altijd even handig, die hoogleraar kan dat stukken beter dan ik.
(edited)
De man zei in werkelijkheid dat er geen strafbare feiten waren vastgesteld door de politie tijdens de demo. Op basis van opgenomen materiaal zijn achteraf alsnog mensen gearresteerd, al had er inderdaad harder opgetreden moeten worden. Het is natuurlijk wel zo dat qua invloed op het volk Wilders een stuk relevanter is dan een groepje ISIS-aanhangers, die, op zichzelf na, door de hele wereld worden verafschuwd. Tevens is het de soort groep waar het mogelijk is dat je erg voorzichtig te werk moet gaan. Je weet nooit waar het toe escaleert als je voorbarig ingrijpt, op een moment dat ze allemaal samen zijn. Vanuit dat oogpunt (public safety) kan ik niet ingrijpen tijdens de betoging begrijpen. Maar waarschijnlijk waren er wel meer schuldig dan die paar man die ze nu vervolgen.
Over die vrouw: mongolen heb je helaas overal, aan alle kanten. Altijd al gehad, zoals Schepel ook, met iets andere woorden, zegt. Anti-Semitisme is in geen enkele vorm goed te praten. Al wordt het soms wel heel tactisch ingezet door individuen; ik denk aan het Joodse meisje dat beweerde door 3 Palestijnen in elkaar getrapt te zijn afgelopen week, bleek het verzonnen te hebben. Dat is ook niet goed te praten; ook weer zo'n hype die zorgt voor een groeiend wederzijds racisme.
Dat stuk van Jaap Hamburger is niet helemaal goed begrepen, het ging om een kritiekloze opstelling (alles wat Israel doet is per definitie goed) van veel instanties, niet van alle Joden. Echter is het wel op de grens, want van iedere Jood eisen dat diegene afstand neemt van Israël is vreemd en dit gaat daar bijna naar toe, de interpretatie van de meesten laat daar geen gras over groeien; een hoop Joden hebben in praktijk niets met Israël te maken en worden er niet door vertegenwoordigd. Net als bijvoorbeeld de eis van sommigen dat moslims afstand zouden moeten nemen van ISIS, terwijl daar al helemaal bijna geen moslim mee te maken heeft. Of eisen van alle Nooren dat ze afstand nemen van Breivik. Dat zou het zijn als hij dit over alle Joden zou zeggen ipv alleen de kritiekloze opstelling van Joodse instanties bekritiseren, maar het is er niet ver meer vandaan. Ik zag echter wel nog een mooi voorbeeld van hoe dingen die niet op de rand zitten op de zelfde manier kunnen worden gedraaid; iemand (naam weet ik even niet meer) had een foto van een krantenartikel uit de jaren '80 op twitter gezet, waarin er massale Joodse demo's tegen Israël waren, met als 1 van de hoofdpunten dat die acties van Israël wel eens voor een hoop anti-Semitisme zouden kunnen zorgen. Vervolgens heeft Esther Voet (directeur CIDI) het zo gedraaid dat die man zou hebben beweerd dat anti-Semitisme door de Joden zelf komt. Die verdraaiing, waarin Esther Voet zelf Joden generaliseerde en de staat Israël er aan gelijk stelde, is juist anti-Semitisch, in tegenstelling tot het plaatsen van een bericht uit de jaren '80.
Ik denk dat over het algemeen hevigere reacties rondom Israël juist worden opgeroepen omdat tegenstanders zo snel van anti-Semitisme worden beschuldigd, terwijl kritiek op de Israëlische regering omdraaien tot kritiek op alle Joden per definitie racistischer is dan de oorspronkelijke kritiek. De kaart wordt zo snel getrokken, ook wanneer er in de discussie duidelijk naar voren komt dat men het heeft over de Israëlische regering dan wel de Israëlische staat. Er zijn ook genoeg gevallen waar beschuldigingen van anti-Semitisme op hun plaats zijn, maar net iets te veel mensen gebruiken het als de kaart die altijd getrokken kan worden. Dat anti-Semitisme groeit vind ik niet vreemd of verrassend (ik heb er een paar weken geleden nog op verschillende plaatsen voor gewaarschuwd, en sindsdien lijkt het meer en meer aanwezig te zijn), ik vind het wel verachtelijk. Maar de mensen die, al dan niet bewust, anti-Semitisme in de kaart spelen zorgen ook alleen maar voor meer vijandigheden. Kritiek op de staat Israël kan geuit worden zonder anti-Semitisme, maar niet iedereen lukt dat.
Als je denkt dat Nederland buigt voor de moslims (bedoel je hier misschien Arabieren?), zou ik toch nog eens even goed om je heen kijken. Juist die mensen worden het hardst gediscrimineerd in Nederland, terwijl Jodenhaat nog altijd 'not done' is; ik zie zo veel racisten anti-Semitisme verafschuwen en roepen dat alle moslims anti-Semiet zijn. Ik bedoel: zien die mensen niet waar ze mee bezig zijn? Racisme naar 1 kant verafschuwen, naar de andere kant keihard mee doen. Zo kunnen de verschillende PVV-groepjes hun eigen racisme bagatelliseren. 'We zijn ten minste geen anti-Semieten'. Alsof even hard tegen welke andere bevolkingsgroep dan ook aantrappen beter zou zijn. De mensen die anti-Semitisme proberen te bestrijden met racisme en generalizeringen van Arabieren dan wel moslims, hebben de lessen van WWII niet zo goed begrepen.
Oh, en Harry van Bommel is een beetje vreemde eend in de bijt om daar te noemen. Die man ging tegen de hele partijpolitiek van de SP in door te stellen 'waar er twee vechten hebben er twee schuld'.
Dat het op een rustige, rationele manier besproken moet worden ben ik met je eens, echter als ik het probeer rustig te bespreken komt er meestal iemand die kritiekloos staat tegenover Israël lopen schreeuwen. Die mongolen heb je overal, helaas. De grootste massahysterie komt door onze informatiemaatschappij, denk aan de hysterie rondom MH17, met tientallen complottheoriën terwijl de feiten nog worden onderzocht, en eigenlijk al het andere wereldnieuws van de afgelopen jaren. Wanneer het niet overduidelijk is wat er gebeurd is, heb je binnen een dag de grootste onzin er over op het internet rondslingeren. En op de 1 of andere manier raken een hoop mensen heilig overtuigd van de dingen die ze lezen op internet, onafhankelijk van de bron. Trouwens, wat daar gesteld wordt, dat al die andere situaties zich in een rustigere sfeer afspeelden is niet helemaal waar. Je zag er minder van, want in die tijd was de huidige informatiemaatschappij niet aanwezig, maar als hij er geweest was, was het hetzelfde verhaal geweest als nu. Zeker de oorlogen in Irak. China/Tibet was misschien rustiger geweest, omdat het daar denk ik wel voor iedereen duidelijk is dat 1 partij sowieso niet de aggressor was. Daar was weinig discussie over. Dat zou meer een mooie campagne worden waar iedereen zijn morele plicht kan afkopen door een petitie te tekenen.
De grootste massahysterie die ik zie, zijn de meest extreme racisten tegenover Arabieren die dit nu keihard aanpakken als het enige morele hoogstandje dat ze hebben. Ze discrimineren iedereen, maar ten minste geen Joden, want dan kan het echt niet meer. Dat is de grootste groep die overal anti-Semitisme te pas en te onpas bij haalt, want nu mogen zij ook een keer zeuren over racisme. Natuurlijk, anti-Semitisme komt op, ik zie het steeds vaker, maar niet iedereen die kritisch staat t.o.v. Israël is een racist, sterker nog; de meesten zijn dat niet. Maar ja, laat het generalizeren maar aan hen over. Maar intussen zijn dat de mensen die het anti-Semitisme aanwakkeren; zij zijn degenen die Joden generalizeren door ze als bijna verheven boven de rest te zien, want je ziet ze niets roepen tegen racisme van andere bevolkingsgroepen. De gelijkstelling van kritiek op Israël en anti-Semitisme zorgt er voor een groot deel voor dat de Nazi's naar 'links' overlopen, en daar nieuwe mensen gaan beïnvloeden. Zij zijn ook degenen die, ik hoop onbewust, de samenleving aan het schoppen zijn richting de verdeling 'anti-Jood' en 'anti-Arabier' (beiden Semitische volken, overigens). Ik weiger mee te doen daar aan en ik hoop het grootste deel van Nederland (en de wereld) ook. Ik ben een anti-racist, en zal kritiek leveren op racistisch beleid ongeacht de geschiedenis van degene die het uitvoert of zijn/haar volk.
@Schepel:
dat is voor elk land een casus belli
Als er een terrorristische organisatie vanuit 1 land een paar raketten stuurt (zeg 5 in 2 jaar, die orde van grootte moet je denken) die amper schade aan kunnen richten, val je dan het land aan of ga je samen nadenken over een oplossing? Hamas is in die tijd bezig geweest die groepen te onderdrukken, heeft er alles aan gedaan die raketten te voorkomen. Die raketten hebben niets te maken met het huidige conflict of de aanloop er naar toe, zoals ik al eerder aangaf. Heb je wel gelezen wat ik schreef? Een terroristische organisatie vuurt een paar raketten af en wordt vervolgens door het land waar ze vandaan komen onderdrukt. Is dat een casus belli? Nee, dan bedank je Hamas dat ze dat voor elkaar gekregen hebben, ipv vervolgens 2 (wel degelijk gevaarlijke) bommen te gooien en vervolgens te gaan klagen als Hamas dan terug schiet. Volgens jouw retoriek zou Irak nu Syrië moeten binnenvallen omdat een terroristische groep vanuit Syrië Irak heeft aangevallen.
Je 2e alinea lijkt in te gaan op waar onze eerdere discussie bijna in uitmonde, heb je dat filmpje gekeken of wil je gewoon verder gegaan waar je gebleven was? Ik verwoorde het zelf niet altijd even handig, die hoogleraar kan dat stukken beter dan ik.
(edited)
Over dat israel zorgt voor antisemitisme en Joden wereldwijd in gevaar brengt ben ik het helemaal mee eens. Ze moeten ophouden hun land Joods te noemen want Joods en hun politieke beleid in de regio heeft niets met elkaar te maken, ze zijn daaro israeliers, Joods zijn is veel breeder dan leven in een pro-apartheid land geleid door zionistische extremisten. Daarbij, in Nederland eisen veel mensen van de Marokkaanse gemeenschap dat zij zich uitspreekt tegen een groep criminele idioten (hoe bedoel je 'kom niet aan de Marokkanen'??? zo'n opmerking is popiejopie papegaai gelul!), dus niet vreemd dat hetzelfde wordt toegejuigd als Joden dat doen over israel.
Weet je wat echt bizar is:
En dit, 1700 doden!
http://www.nu.nl/weekend/3829639/strijd-tussen-israel-en-hamas-keer-escaleerde.html
Weet je wat echt bizar is:
En dit, 1700 doden!
http://www.nu.nl/weekend/3829639/strijd-tussen-israel-en-hamas-keer-escaleerde.html