Subject: (Politiek) Discussietopic

Ik denk, het is nog lekker vroeg en ik ben nog helemaal helder om dit tijdstip, laat ik was gaan lezen over Syrië en dan te beginnen bij het begin; Wiki, maar dan ga je pagina's naast elkaar openen en begint het al onoverzichtelijk te worden :/

https://nl.wikipedia.org/wiki/Syri%C3%AB#Onafhankelijke_Syrische_Republiek

https://nl.wikipedia.org/wiki/Moslimbroederschap

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rojava

https://nl.wikipedia.org/wiki/Volksbeschermingseenheden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitische_Staat_%28in_Irak_en_de_Levant%29

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrij_Syrisch_Leger

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jabhat_al-Nusra

https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_Front


Het is wel duidelijk voor welke groepen je moet opassen, als ze hun ideologie in de 'club'naam staat dan moet je serieus gaan oppassen dat het niet tegen je gebruikt gaat worden .... leerzame les wanneer we straks zelf weer mogen gaan stemmen ;)


Terug naar het onderwerp, want het begint onnavolgbaar te worden .....



1970, al-Assad pleegde een coup en werd president. Al-Assad behoorde tot een etnische en religieuze minderheid, de Alawieten. Na de coupe van Assad is zijn familie aan de macht gekomen en gebleven. In 1982 de enige serieuze oppositie, Moslimbroederschap, uitgeroeid dus toch gewoon een dictatuur zoals zovelen proberen te ontkennen.

Hoop gedoe met buren en intern, daarna de Arabische Lente, Turkse premier en Koning van Jordanië geven aan Assad weg te willen hebben, Rusland geeft aan Assad te zullen steunen. Assad bindt wat in, roept op tot vrije verkiezingen maar flest de boel en pak gewoon de macht en een burgeroorlog breekt uit. Wel 'grappig' dat het woord VS en Westen hier nog niet is genoemd. Had wel gekund als ik de Golanhoogten had genoemd, maar dat komt vast nog op een later moment komende maanden. Kunnen nu lekker rustig wijken slopen, landje pikken en verder uitbouwen, de wereld is afgeleid. (Wel een land dat al een tijd zit te billenknijpen denk ik. Iets teveel legerspul dat langs de grenzen rijdt maar daar niet hoort en niet gewenst is ...)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Syrische_burgeroorlog

Nogmaals de strijdende partijen, want de links was pas een deel van alle deelnemers, de Westerse landen, Rusland, sjiieten en soennieten uit veel verschillende landen, landen uit de regio die helpen.

Dan nog de overige Etnische/Religieuze groeperingen:
Arabieren 24 miljoen 92% (christenen, alawieten, soennieten alsook sjiieten)
Alawieten 2,8 miljoen 12% (etnische Arabieren)
Christenen 2,6 miljoen 10% (etnische Arabieren, Armeniërs, Arameeërs, Assyriërs, Grieken)
Druzen 800 duizend 3% (etnische Arabieren)
Koerden 2,3 miljoen 9% (met name soennieten, enkele jezidi's)
Palestijnen 400 duizend 1,5% (etnische Arabieren, veelal soennieten)
Sjiieten 270 duizend 1% (etnische Arabieren)
Turkomannen 1,5 miljoen 6% (veelal soennieten)
Tsjerkessen 150 duizend 0,5% (veelal soennieten)

Onder de strijdende groeperingen gelden ook nog eens allemaal totaal tegenovergestelde of juist gedeelde doelstellingen en ideologiën. Doelstellingen als, Koerdistan, stichting van wereldwijd salafistisch kalifaat, Omverwerpen van de regering van Bashar al-Assad, Verdrijven troepen Assad en Stichting van een islamitische staat in Syrie. En ideologiën als houden aan internationale wetgeving inzake mensenrechten, wahabisme, islamisme, soennitische revolutie, Salafisme, Takfirisme, Jihadisme, Antiwesters, enz enz enz

Je gaat vanzelf de draad kwijtraken wie te steunen en wie niet, maar niemand zit te wachten op een nieuwe Taliban op het moment dat de 'rust' iets wat wederkeert. Maar je wilt ook niet je eigen wapens een jaar later op jezelf gericht hebben wanneer je weer als land weer moet ingrijpen omdat alle ongehorige vrouwen aan doelpalen hangen of op brandstapels met stenen en vuur gestraft worden.

Eigenlijk moet je een gum pakken en alle lijnen die westerse landen hebben getrokken als zijnde grenzen en nog steeds voor problemen zorgen allemaal uitgummen en opnieuw beginnen maar dan in het gesprek met bewoners in een bepaalde regio. Ga kijken naar stammen en groeperingen die wel samen kunnen wonen en geef die hun gebied = soevereine staat met grens. Koerdistan had natuurlijk altijd al moeten bestaan gezien de bewoners en hun cultuur in dat gebied. En zo zijn er veel meer groepringen, ze wonen er al dus het zal bij grenzengedoe zeer waarschijnlijk vaak gaan om kilometers (helaas meer als het gaat om de grondstoffen eronder :P). Maar in ieder geval niet zoals de huidige situatie is, elkaar uitroeien omdat ze elkaar niet kunnen luchten. En als de grens een rivier of berg is, dan is de grens tot de helft, zo makkelijk :P ..... VEEEL te makkelijk gedacht natuurlijk :/ helaas.
(edited)

Wat ik altijd belangrijk vindt niet te vergeten is dat de Islamitische Staat oorspronkelijk Al Qaeda in Irak was, de oppositie van de Amerikaanse bezetting van Irak, voor een groot deel bestaande uit de Soennieten die in het leger van Hussein zaten die ineens werkloos waren. De VS is niet heel schuldig aan het uitbreken van de burgeroorlog, wel aan het ontstaan en het succes van de Islamitische Staat die een groot deel van de Soennietische oppositie in Syrië voor zijn karretje wist te spannen. Vervolgens trekt de VS zich terug uit Irak omdat Irak rustig is, en maakt de weg vrij voor IS om Irak weer binnen te dringen. Intussen waren er genoeg sympathisanten, verblind door pure haat voor het westen door de afgelopen decennia. Wat wel te verwachten is als je mensen en de mensheid enigszins kent; er is hier ook al enorm veel Moslimhaat, en er is niet eens zo veel aan de hand. Vergelijk dat met wanneer Saudi Arabië zomaar Europese landen was komen binnenvallen om ze bijna 10 jaar lang te bezetten en een pro-Saudi regering op te zetten. Combineer dat dan ook nog eens met een veel lager niveau van onderwijs, en ik denk dat je wel weet wat voor retoriek hier de boventoon zou gaan voeren.

Dat speelt dus nog naast de haat voor het regime van Assad, en doordat de VS Assad ook weg wil hebben is dat natuurlijk een recept voor een clusterfuck. Zoals je zegt, er zijn iets te veel strijdende partijen waarvan er bijna geen enkele de zelfde belangen heeft als een ander. Ik ben wel blij dat Rusland zich enigszins heeft teruggetrokken; directe militaire confrontaties tussen de VS en Rusland in Syrië zou de hele wereld in de chaos mee kunnen trekken.

Namen veranderen van groepen, Jabhat al-Nusra is ook Al Qaida. IS is minder aan Al Qaida gelinkt dan Jabhat al-Nusra want Al Qaida en Jabhat al-Nusra richten zich vooral op de bezetters en onderdrukkers, terwijl IS alles aanvalt, ook onschuldige gematigde moslims en andere (afwijkende) stromingen binnen de islam.

De VS heeft de nodige invloed in de regio en is daarmee uiteraard medeverantwoordelijk voor de gang van zaken. Dat zijn uiteindelijk alle landen in die regio of landen die actief zijn in die regio en een stempel kunnen drukken op het hele gebeuren dat daar nu gaande is. En dan liggen ook die landen contant met elkaar overhoop. De 1 steunt de ander maar wantrouwt of zelfs haat tegelijkertijd de rest of is er zelf ook een klerezooi van aan het maken met buren (zie Rusland). Ondertussen wordt bij de VN met veto's gegooid zodat niemand tijdig kan ingrijpen, wat voor niemand positief is in die regio want het moet eerst uit de hand lopen voordat er eindelijk wat gebeurd na jaren. Veto's gebruiken betekent de ellende gaande houden.

En de anti-moslims retoriek is onder een hoop groepen in Nederland al standaard geworden, is geen Arabische invasie voor nodig geweest (behalve als je dit idioten moet geloven die een aantal 10 duizenden vluchtelingen een invasie noemen).

Mijn punt was niet dat IS aan Al Qaeda gelinkt is, het ging er meer om waar ze vandaan komen. Al Qaeda in Iraq was ook maar vooral in naam gelinkt aan de 'hoofd'-Al Qaeda :)
(edited)

Zo bedoel je. Terug linken is erg lastig, want waar begin je dan. Ik noemde al de getrokken grenzen waardoor groepen moet samenleven, daar ligt ook een groot probleem, de stromingen in de Islam die met elkaar overhoop liggen zoals dat met christenen ook is gebeurd en overigens nog steeds gebeurd, ook een probleem. Want is de inval van de VS de oorzaak of ook weer een gevolg van. Natuurlijk was de inval in Irak onder het mom van 9-11, maar Hussein was al een probleem voor 9-11, zoals Assad dat ook is.

(edited)

Het ging de VS nooit om Hussein bij die inval en Irak had ook niets met 9/11 te maken. Massavernietigingswapens waren er ook niet echt, al werd dat uiteindelijk de legitimisatie van de inval.

IS is zo succesvol door het anti-westerse sentiment wat onder velen in het Midden-Oosten leeft. Waar dat sentiment door veroorzaakt is lijkt me wel duidelijk. Ook de bevolking die onderdrukt werd door Hussein vertrouwt de VS absoluut niet, want die zijn keihard in de steek gelaten bij de 1e golfoorlog en vooral er na, toen de VS de belofte van steun voor onafhankelijkheid voor het Sjiitische deel en het Koerdische deel van Irak niet na kwam. Toen is trouwens ook onder valse voorwendselen aangevallen (de 'go' werd gegeven na een nepverhaal over Irakese militairen die baby's uit couveuzes haalden in Kuwait, daarna verdween de oppositie tegen de oorlog). De opgelegde grenzen zijn inderdaad ook een grote oorzaak, en dat voedt natuurlijk ook alleen maar het anti-westerse sentiment.

Ik vind dat je je vooral moet realiseren dat het heel logisch is dat er zo veel extremisme ontstaat in die omstandigheden, pas dan kan je met oplossingen komen. Alsmaar blijven bombarderen als oplossing voor het probleem dat voor een deel is veroorzaakt door een overdaad aan bombardementen creëert alleen maar meer extremisten. Echter zit je wel in een lastige situatie, je wil natuurlijk wel IS en Al Nusra tegen houden, zonder dat dit Assad al te veel in de kaart speelt. Een grondoffensief gaat iets te veel lijken op een voorspelling uit de Koran waarna het einde der tijden zou komen (het gaat om een veldslag bij een plaats die vlak bij het conflictgebied ligt, de details weet ik zo even niet). Dat zal misschien ook wel extra extremisten aantrekken, het is in elk geval perfect propagandamateriaal.

Nu je het zegt, Armageddon. De naam zegt het al een beetje, Megiddo.

Tijd geleden een docu gezien met gekke Amerikanen die met een helicopter over een gebied vlogen en aanwezen waar het allemaal gaat plaats vinden volgens de Openbaring.

En extremisme ontstaat inderdaad onder zulke omstandigheden. Je leven niet veilig zijn, opgroeien in oorlog, enz. Als je niets anders gewend bent dan geweld van kleins af aan en als je Amerikanen alleen maar kent in groene pakken met helmen en wapens in pantserwagens die voor niemand stoppen en ellende om zich heen aantrekken, dan zal dat een groot deel van je leven bepalen en de opvattingen die erbij horen.

Helaas zijn mensen ook niet zo goed in langertermijnonthouden en komen vanzelf de verhalen hoe 'goed' het vroeger was en hoe slecht het nu is. Nu slecht ja, maar vroeger een 'goed' leven, dat ligt eraan wat mensen daaronder verstaan en bij welke groep ze horen (wat overigens hetzelfde was/is in landen waar de Arabische Lente is uitgebroken, de 1 had het beduidend beter dan de ander).

(edited)

Was laatst nog een wat minder bekende film gebaseerd op de werkelijkheid in een filmhuis in de buurt over Afghanistan, ik ben er niet meer heen gegaan al had het me wel interessant geleken, maar het ging over kinderbendes van wezen die samenwerkten puur om te overleven, door middel van dingen als wapenhandel en drugshandel enzo. Blijkbaar is dat in het echt dus ook zo, vraag me af wat er van die generatie terecht gaat komen straks.

Triest dat soort dingen. Je mag hopen dat die kinderen nog op tijd in een weeshuis of bij pleegouders komen die hun liefde gaat geven en hopelijk dat dat nog iets goed gaat maken, anders is hun toekomst wel duidelijk, dood of gevaarlijk.

Wut, het is écht gebeurd.. Didn't see that one coming..

Ja, en nu gaat het hard tegen hard worden want die gaat de EU niet accepteren. De UK gaat echt niet de onderhandelingen leiden tegen de andere 27.

Zien of Frankrijk de tunnel open gooit zodat de mensen die aan het wachten zijn om naar Engeland te kunnen eindelijk weg gaan uit Frankrijk. Het is samen of alleen en blijkbaar willen ze alleen dus laat ze dan ook alleen, ook met hun problemen en migranten. Dat is wat ze wilde voorkomen maar juist gaan krijgen.

Mogen ze daar verder ruzie gaan maken wie er blijft, Schotland en Noord Ierland willen blijven, valt de UK ook uit elkaar door de brexit.

Brexit brengt onzekerheid over positie Premier League

http://www.vi.nl/nieuws/brexit-brengt-onzekerheid-over-positie-premier-league.htm

Ergens vind ik dit wel mooi hoor. Al ben ik er van overtuigt dat het economisch gezien zeker op de korte termijn niet zo'n beste zet is.

De grieken wouden destijds ook uit de euro maar onder de bedreiging van de EU dat al het economische herstel van Griekenland consequent tegen gewerkt zou worden door de EU zijn ze er toen toch maar in gebleven, worden vieze spelletjes gespeeld en het werd tijd dat iemand dat zogenaamd democratische gedrocht op zijn plek zetten.

Laat de pond maar flink zakken dan ga ik binnenkort wel een weekje op vakantie na de UK :D.

(edited)

Ik denk met 27 tegen 1 dat niet de EU op zijn plek gezet gaat worden ;) Niet de UK is de motor van de EU economie, alles behalve zelfs.
(edited)