Subpage under development, new version coming soon!
Subject: (Politiek) Discussietopic
Alle video's van de uploader zijn anti Hillary. Doet je dat niet aan het denken zetten? Duidelijk ook een gekleurd agenda.
Interessant hoe deze persoon een tekst van Trump heeft ontleed om de eenvoud te herkennen. Wij hebben ook zo'n politicus met eenzelfde techniek.
Het ontleden begint vanaf 1.15, maar het hele filmpje bekijken is interessanter.
Het ontleden begint vanaf 1.15, maar het hele filmpje bekijken is interessanter.
Canadese minister vertrekt zonder akkoord over CETA
De Canadese minister van Handel Chrysta Freeland heeft vrijdagmiddag na urenlang onderhandelen met de Waalse regering over het vrijhandelsverdrag van de EU en Canada (CETA) haar koffers gepakt.
Ook de Europese Commissie heeft de gesprekken gestaakt. ''Maar de commissie beschouwt dit niet als het einde van het proces dat moet leiden tot de ondertekening van het handelsakkoord'', zegt een EU-bron.
Bij haar vertrek zei Freeland dat de onderhandelingen met Wallonië zijn mislukt. ''Ik ben teleurgesteld", aldus de minister. ''Het lijkt duidelijk voor mij en voor Canada dat de Europese Unie momenteel niet in staat is om een internationaal akkoord te sluiten, zelfs niet met een land als Canada, dat dezelfde waarden heeft."
Geen akkoord
Eerder vrijdag zei de Waalse premier Paul Magnette nog in het Waalse parlement dat er ''een wil is om vooruit te gaan, maar er is geen akkoord". Canada en de EU boden Wallonië op dat moment onvoldoende om in te stemmen met CETA.
''Wij blokkeren dit verdrag niet voor onze lol”, betoogde Magnette. ''Dit gaat niet alleen over dit verdrag. De wereld globaliseert. Het spijt me voor de Canadezen dat zij de eersten zijn die aan deze test worden onderworpen." In het parlement las hij een lange lijst van onderwerpen voor waar Wallonië moeite mee heeft.
EU-commissaris Cecilia Malmström (Handel) liet weten ''erg bedroefd'' te zijn. ''Er was goede vooruitgang geboekt op de meeste punten waar Wallonië moeite mee heeft. Ik geloof oprecht dat dit niet het einde van het proces is en hoop nog steeds een oplossing te vinden zodat CETA kan worden ondertekend.''
Niet gerust
De Belgische premier Charles Michel zei vrijdag in Brussel dat hij ''niet gerust” is op de goede afloop. In een nachtelijk telefoongesprek met de Canadese premier Justin Trudeau heeft hij gemeld dat er sprake is van ''radicalisering'' van de standpunten. Michel heeft toestemming van de Waalse regering nodig om namens heel België te tekenen.
Alle EU-landen, Canada en tien regionale parlementen moeten het verdrag ratificeren. Als Michel de bezwaren van Wallonië zou negeren en zonder mandaat zou tekenen, riskeert hij een institutionele crisis.
Steun
Inmiddels hebben 88 Europarlementariërs uit twintig landen in een brief hun ''volle steun" betuigd aan het Waalse parlement en Magnette. Onder hen Agnes Jongerius (PvdA), Bas Eickhout (GroenLinks) en Anja Hazekamp (Partij voor de Dieren). De ondertekenaars vinden dat het Waalse verzet getuigt van ''democratische vitaliteit en voorbeeldige politieke moed’’.
Door het aanhoudende verzet van de Walen lijkt ondertekening van het verdrag op 27 oktober in Brussel steeds minder aannemelijk.
De bundeling van organisaties die zaterdag een demonstratie houden in Amsterdam voor eerlijke handel, zegt vrijdagavond blij te zijn met het verzet van de Walen.
nu.nl
De Canadese minister van Handel Chrysta Freeland heeft vrijdagmiddag na urenlang onderhandelen met de Waalse regering over het vrijhandelsverdrag van de EU en Canada (CETA) haar koffers gepakt.
Ook de Europese Commissie heeft de gesprekken gestaakt. ''Maar de commissie beschouwt dit niet als het einde van het proces dat moet leiden tot de ondertekening van het handelsakkoord'', zegt een EU-bron.
Bij haar vertrek zei Freeland dat de onderhandelingen met Wallonië zijn mislukt. ''Ik ben teleurgesteld", aldus de minister. ''Het lijkt duidelijk voor mij en voor Canada dat de Europese Unie momenteel niet in staat is om een internationaal akkoord te sluiten, zelfs niet met een land als Canada, dat dezelfde waarden heeft."
Geen akkoord
Eerder vrijdag zei de Waalse premier Paul Magnette nog in het Waalse parlement dat er ''een wil is om vooruit te gaan, maar er is geen akkoord". Canada en de EU boden Wallonië op dat moment onvoldoende om in te stemmen met CETA.
''Wij blokkeren dit verdrag niet voor onze lol”, betoogde Magnette. ''Dit gaat niet alleen over dit verdrag. De wereld globaliseert. Het spijt me voor de Canadezen dat zij de eersten zijn die aan deze test worden onderworpen." In het parlement las hij een lange lijst van onderwerpen voor waar Wallonië moeite mee heeft.
EU-commissaris Cecilia Malmström (Handel) liet weten ''erg bedroefd'' te zijn. ''Er was goede vooruitgang geboekt op de meeste punten waar Wallonië moeite mee heeft. Ik geloof oprecht dat dit niet het einde van het proces is en hoop nog steeds een oplossing te vinden zodat CETA kan worden ondertekend.''
Niet gerust
De Belgische premier Charles Michel zei vrijdag in Brussel dat hij ''niet gerust” is op de goede afloop. In een nachtelijk telefoongesprek met de Canadese premier Justin Trudeau heeft hij gemeld dat er sprake is van ''radicalisering'' van de standpunten. Michel heeft toestemming van de Waalse regering nodig om namens heel België te tekenen.
Alle EU-landen, Canada en tien regionale parlementen moeten het verdrag ratificeren. Als Michel de bezwaren van Wallonië zou negeren en zonder mandaat zou tekenen, riskeert hij een institutionele crisis.
Steun
Inmiddels hebben 88 Europarlementariërs uit twintig landen in een brief hun ''volle steun" betuigd aan het Waalse parlement en Magnette. Onder hen Agnes Jongerius (PvdA), Bas Eickhout (GroenLinks) en Anja Hazekamp (Partij voor de Dieren). De ondertekenaars vinden dat het Waalse verzet getuigt van ''democratische vitaliteit en voorbeeldige politieke moed’’.
Door het aanhoudende verzet van de Walen lijkt ondertekening van het verdrag op 27 oktober in Brussel steeds minder aannemelijk.
De bundeling van organisaties die zaterdag een demonstratie houden in Amsterdam voor eerlijke handel, zegt vrijdagavond blij te zijn met het verzet van de Walen.
nu.nl
Walen zeggen nee omdat ze niets anders te zeggen hebben. Bezwaar tegen dit verdrag, prima, er valt ongetwijfeld veel tegen in te brengen, maar ik neem deze figuren ongeveer net zo serieus als het verkiezingsprogramma van Wilders. Als je ze per ongeluk hun zin geeft, verzinnen ze 5 minuten later iets anders waar ze het principieel mee oneens zijn.
Ik moet zeggen dat ik er wel tevreden over ben dat dit verdrag er niet is gekomen. Hopelijk houden ze voet bij stuk. En dan ook met TTIP, of eigenlijk, zeker met TTIP.
Turkije is er klaar voor om ''maatregelen te treffen'' in Irak, aangezien de Verenigde Staten en Irak beloftes over het op afstand houden van Koerdische en sjiitische strijders niet zijn nagekomen.
http://www.nu.nl/isis/4339951/turkse-premier-klaar-in-grijpen-in-irak.html
Ai, Turkije komt weer een met valse redenen om tegenstanders op te ruimen. Dit keer om 'slachtpartijen en mogelijk vluchtelingenstromen te voorkomen'. Wat een gelul. Het gaat allemaal om Koerden.
http://www.nu.nl/isis/4339951/turkse-premier-klaar-in-grijpen-in-irak.html
Ai, Turkije komt weer een met valse redenen om tegenstanders op te ruimen. Dit keer om 'slachtpartijen en mogelijk vluchtelingenstromen te voorkomen'. Wat een gelul. Het gaat allemaal om Koerden.
De NOS is zeker ook anti Hilary? Want die hebben het nu ook opgepikt.
En daarom is het waar, omdat het in het nieuws komt?
En je hebt geen antwoord op mijn vraag gegeven. Niet vreemd dat het maar over 1 persoon en 1 kant gaat? Dat zet jouw niet aan het denken?
En je hebt geen antwoord op mijn vraag gegeven. Niet vreemd dat het maar over 1 persoon en 1 kant gaat? Dat zet jouw niet aan het denken?
Bedoel je dit stuk van Nieuwsuur? Dat is het enige wat dichtbij komt. Een artikel waarin totaal andere dingen beweerd worden.
Ik quote een paar stukjes:
"De grote vraag is: kan het? Is het mogelijk dat de verkiezingen rigged zijn? Volgens Chris Ashby, een Republikeinse advocaat en oud-campagnemedewerker, is het onmogelijk."
"Het resultaat is een van de eerlijkste kiessystemen ter wereld, waar alle burgers geloof en vertrouwen in moeten hebben."
"Dat Trump toch blijft herhalen dat het systeem corrupt is, komt volgens sommigen omdat Republikeinen dat al langer zeggen. Republikeinen zaaien al jaren twijfel over het democratische proces. "
"Uit een recent Amerikaans onderzoek blijkt dat van de miljarden stembiljetten tussen 2000 en 2014 er maar 31 nep waren. Toch denkt 45 procent van de Republikeinse stemmers dat verkiezingsfraude "een serieus probleem" is. Levensgevaarlijk, vindt Mac Stipanovich, een Republikeinse lobbyist. Hij was betrokken bij de hertelling van de stemmen in Florida tijdens de verkiezingen in 2000. "
Voor de duidelijkheid, ik ben het er absoluut niet mee eens dat het 1 van de eerlijkste kiessystemen is, maar dan om hele andere, structurele redenen; dan gaat het om hoe in de senaat kleinere staten oververtegenwoordigd zijn en grotere ondervertegenwoordigd. Hoe je alle kiesmannen van een staat krijgt als je de meeste stemmen krijgt, en je dus niet eens 50% van de stemmen nodig hebt om 100% van de electorale macht van 1 staat aan jouw kant te krijgen. Hoe dit in de praktijk een 2-partijensysteem onvermijdelijk maakt. Hoe je op veel plaatsen niet de kans hebt te stemmen op de verkiezingsdag zelf als je een baan hebt. Hoe minderheden worden gediscrimineerd in de voorschriften voor welke documenten je nodig hebt om te stemmen, documenten die vele minderheden niet hebben en vaak verder ook niet nodig hebben. Hoe je als partij, wanneer je de macht hebt in een staat, de districten zo kan indelen dat je er 100% zeker van bent dat jouw partij altijd die staat kan winnen in de volgende verkiezingen ('gerrymandering'). Noem maar op. Maar dat is het systeem. Dat gaat verder dan de 'Clinton machine'.
Die kritieken van fraude richting de andere partij zijn alleen maar afleiding, hebben alleen maar te maken met partijpolitiek. De ander is het ultieme kwaad, luister naar ons, wij zijn exact tegenovergesteld. Maar beide partijen zijn verantwoordelijk voor de tekortkomingen. Ik ben er wel van overtuigd dat binnen die tekortkomingen, de stemmen wel eerlijk geteld worden. Er is geen aanleiding om het tegenovergestelde te geloven, al helemaal voordat het daadwerkelijk gebeurd is. Dit is zinspelen op je niet neerleggen bij de wil van de kiezer door iemand die geweld aanwakkert - een erg gevaarlijk precedent.
Ik quote een paar stukjes:
"De grote vraag is: kan het? Is het mogelijk dat de verkiezingen rigged zijn? Volgens Chris Ashby, een Republikeinse advocaat en oud-campagnemedewerker, is het onmogelijk."
"Het resultaat is een van de eerlijkste kiessystemen ter wereld, waar alle burgers geloof en vertrouwen in moeten hebben."
"Dat Trump toch blijft herhalen dat het systeem corrupt is, komt volgens sommigen omdat Republikeinen dat al langer zeggen. Republikeinen zaaien al jaren twijfel over het democratische proces. "
"Uit een recent Amerikaans onderzoek blijkt dat van de miljarden stembiljetten tussen 2000 en 2014 er maar 31 nep waren. Toch denkt 45 procent van de Republikeinse stemmers dat verkiezingsfraude "een serieus probleem" is. Levensgevaarlijk, vindt Mac Stipanovich, een Republikeinse lobbyist. Hij was betrokken bij de hertelling van de stemmen in Florida tijdens de verkiezingen in 2000. "
Voor de duidelijkheid, ik ben het er absoluut niet mee eens dat het 1 van de eerlijkste kiessystemen is, maar dan om hele andere, structurele redenen; dan gaat het om hoe in de senaat kleinere staten oververtegenwoordigd zijn en grotere ondervertegenwoordigd. Hoe je alle kiesmannen van een staat krijgt als je de meeste stemmen krijgt, en je dus niet eens 50% van de stemmen nodig hebt om 100% van de electorale macht van 1 staat aan jouw kant te krijgen. Hoe dit in de praktijk een 2-partijensysteem onvermijdelijk maakt. Hoe je op veel plaatsen niet de kans hebt te stemmen op de verkiezingsdag zelf als je een baan hebt. Hoe minderheden worden gediscrimineerd in de voorschriften voor welke documenten je nodig hebt om te stemmen, documenten die vele minderheden niet hebben en vaak verder ook niet nodig hebben. Hoe je als partij, wanneer je de macht hebt in een staat, de districten zo kan indelen dat je er 100% zeker van bent dat jouw partij altijd die staat kan winnen in de volgende verkiezingen ('gerrymandering'). Noem maar op. Maar dat is het systeem. Dat gaat verder dan de 'Clinton machine'.
Die kritieken van fraude richting de andere partij zijn alleen maar afleiding, hebben alleen maar te maken met partijpolitiek. De ander is het ultieme kwaad, luister naar ons, wij zijn exact tegenovergesteld. Maar beide partijen zijn verantwoordelijk voor de tekortkomingen. Ik ben er wel van overtuigd dat binnen die tekortkomingen, de stemmen wel eerlijk geteld worden. Er is geen aanleiding om het tegenovergestelde te geloven, al helemaal voordat het daadwerkelijk gebeurd is. Dit is zinspelen op je niet neerleggen bij de wil van de kiezer door iemand die geweld aanwakkert - een erg gevaarlijk precedent.
Denk niet dat iemand het beter had kunnen verwoorden zonder dat het een lap saaie tekst zou worden :) dank daarvoor.
Dit was ook een onderwerp in The Daily Show een tijdje geleden (met video):
Daily Show: 'Voter Fraud Statistics are Limited Only as Much as Your Imagination'
http://www.rollingstone.com/politics/news/daily-show-voter-fraud-statistics-are-limited-only-as-much-as-your-imagination-20120613
Daily Show: 'Voter Fraud Statistics are Limited Only as Much as Your Imagination'
http://www.rollingstone.com/politics/news/daily-show-voter-fraud-statistics-are-limited-only-as-much-as-your-imagination-20120613
Je hebt gelijk mbt de uploader van die video's maar dat doet verder weinig af aan de inhoud van de video's toch ?. Mijn punt is alleen dat Trump een idioot en een gek is maar dat Clinton misschien nog wel gevaarlijker is omdat je het bij haar niet meteen ziet aan de oppervlakte, terwijl je daar bij Trump niet zo lang voor nodig hebt :p.
Het doet voor mij wel een hoop af als iemand alleen maar kritisch is over 1 persoon. Dan is de leugen erg dichtbij. Zoals ik al schreef, die persoon heeft duidelijk een agenda en doel en dat is niet de waarheid achterhalen.
(edited)
(edited)