Subject: (Politiek) Discussietopic

Weet nog niet wat ik van de exitpolls moet vinden, winst voor GL en D66, rest gelijk of verlies, of zwaar verlies (hadden ze kunnen weten door samen te werken met rechts). En PVV vooralsnog niet groot geworden, gelukkig niet nog meer verzieking van Nederland :)

Nu afwachten wat de echte uitslag gaat worden en wie er gaan regeren. Zal wel midden-rechts gaan worden.

Het was deze keer niet moeilijk om een keuze te maken. Puur gekozen voor meest voordelige eigen situatie: 50+ dus. Hopelijk worden ze het sluitstuk van een coalitie en kan er voor mij een belangrijke (staatssecretaris)post bemachtigd worden: op het gebied van pensioen of zorg. AOW leeftijd terug naar 65, ziekenfonds terug, fictieve rendementsheffing afschaffen.
(edited)

Ik heb veel respect voor de manier waarop Henk Krol campagne heeft gevoerd. Absoluut petje af voor die man. Ik denk dat zijn stelligheid en duidelijkheid hem veel stemmen op heeft geleverd. Tegelijkertijd denk ik dat die houding hem geen plek in een coalitie gaat opleveren; bij hem was bijna alles een breekpunt. AOW terug naar 65 gaat echt niet gebeuren. Geen van de kiezers neemt hem natuurlijk serieus als daar niet iets gebeurd zodra hij in een coalitie gaat zitten.

Zelf ben ik erg content met de uitkomst van de verkiezingen. Met als enige kleine smetje dat we minimaal 4 (!) partijen nodig hebben voor een coalitie. Ja, iedereen stemt met zijn hart tegenwoordig en er zijn legio media die afgeven op 'strategisch stemmen'. Nou, het resultaat is een enorme versplintering die besturen vrijwel onmogelijk maakt. Ik ben erg benieuwd waar dit toe gaat leiden.

Versplintering kan ook goed zijn. Nu moeten partijen om samen te werken al in discussie gaan en anderen overtuigen met goede punten, net als de afgelopen 4 jaar het geval was met een minderheidskabinet. Dat is volgens mij echte democratie ipv in achterkamertjes besluiten nemen en goedkeuren en dan er doorheen drukken wetende dat de oppositie niets meer kan inbrengen want het is toch al besloten.

Met 4 partijen zal er ook veel vaker overtuigd moeten worden binnen de coalitie voordat besluiten genomen kunnen worden. Dat vind ik alleen maar goed.

1 of 2 partijen aan de macht met een meerderheid en zelfde denkwijze vind ik juist onwenselijk.

Wanneer er een coalitie is tussen 2 partijen is dat wel beter voor de beleidsvoering denk ik. Dan krijg je dingen makkelijker gedaan. Dat is met 4 partijen wel anders.

Ik ben ook zeer tevreden met de uitslag van 16 maart. Echter, vind het treurig voor de PvdA dat ze zulke harde klappen moet incasseren. Dat gun ik ze niet.

Als je het me nu vraagt, denk ik dat er een coalitie komt met VVD, CDA, D66 en CU, een kleine meerderheid.

Die coalitie zou ik toch wel verschrikkelijk vinden: 2 partijen die het geloof als uitgangspunt hebben in de regering.

Dat zou ik inderdaad ook niet normaal vinden. Een heel klein percentage noemt zich nog gelovig maar dan wel aan de macht zijn, dat kan echt niet.

CU zie ik ook echt niet met D66 samenwerken. Levensbeëindiging op een waardige manier komt er bij de CU niet in, dat lijkt me een vrij belangrijk breekpunt.

Toch denk ik niet dat de PvdA wil blijven regeren.

Een heel klein percentage noemt zich nog gelovig maar dan wel aan de macht zijn, dat kan echt niet.

Nouja, een gelovige partij kan nog wel goed beleid voeren. Ik vind de CDA op heel veel punten erg sterk. Dat de CU en de D66 inderdaad op bepaalde punten concessies moeten maken heb je inderdaad gelijk in.

Wat zien jullie als mogelijke coalitie dan?

Roderick Veelo

Onverdraagzaam links kiest wéér voor karaktermoord

Het nieuwe parlement is nauwelijks aan z'n eerste debat begonnen of de scheldpartijen, bedreigingen en aangiftes vliegen ons weer om de oren. Krantenkolommen en sociale media zijn het slagveld, dat moet doorgaan voor het maatschappelijk debat. Maar met een superieure moraal en een tas vol haat valt er geen debat te voeren. Het uitschakelen van de ander is het echte doel. Bekende opiniemakers deinzen nergens meer voor terug dat doel te bereiken.

Het kersverse kamerlid Baudet is al weken de 'vrouwenverkrachter', 'fascist' en 'racist', waar tegenstanders hem dagelijks graag voor uitmaken. Wilders heeft deze week aangifte gedaan tegen activiste Anne Fleur Dekker van GroenLinks die - ironisch bedoeld of niet - opriep Wilders met stenen te bekogelen. En vervolgens is de activiste zelf ondergedoken, omdat zij zich bedreigd voelt. Welkom bij het maatschappelijk debat. Nieuwe ronde, nieuwe kansen.

Zeker, de hordes anonieme twitteraars die dreigen en schelden zijn lastig en zelfs een enkele keer gevaarlijk. Maar mensen die de moed ontberen om met open vizier op te komen voor hun overtuiging of die van een ander ter discussie te stellen, zijn überhaupt geen serieuze gesprekspartners. Dat zijn wel de opiniemakers op websites, televisie en in kranten. Wat bezielt hen politieke tegenstanders aan te vallen met de middelen van hun anonieme volgers?

Dieptepunt deze week was de tweet van cabaretier Erik van Muiswinkel, die de heksenjacht op volksvertegenwoordiger Baudet een nieuwe impuls gaf met de oproep hem aan te vallen waar mogelijk.

We moeten het front tegen de BaudetJugend gaan verbreden. Val m aan waar je kan. En steun de vrouwen die door ze aangevallen worden. https://t.co/LpzNTqE6Zs
— Erik van Muiswinkel (@erikvmuiswinkel) March 24, 2017

De afgelopen weken is Baudet opeens een gevaar voor vrouwen geworden en Van Muiswinkel ziet wel wat in een preventieve uitschakeling. Om de vrouwen van Nederland van dienst te zijn.

De agressie van Van Muiswinkel sluit naadloos aan op het beeld, dat tegenstanders inmiddels van Baudet hebben opgetuigd. Dat is het beeld van een gevaar voor de samenleving. Zoals Wilders dat zou zijn en Fortuyn dat ooit geweest zou zijn. Volkskrant-columniste Asha ten Broeke liet geen twijfel bestaan over dat gevaar en omschrijft Baudet als een fascist, die houdt van het verkrachten van vrouwen. Dat vond Ten Broeke nooit eerder, maar pas toen zij geschrokken was van zijn verkiezingssucces.

Het fascisme en de vrouwenverkrachting van Baudet was allemaal terug te vinden in één column, één uitspraak en een roman. De karaktermoord is een laffe uitweg, om het debat te mijden over verschillen van opvatting. Breng Fortuyn in verband met de Holocaust (wat D66-leider Thom de Graaf deed), bestempel Wilders als racist, noem Baudet een fascist en klaar ben je.

Wat moet de samenleving met een fascistische vrouwenverkrachter? Van Muiswinkel weet wel raad. En hij is niet alleen. De demonisering doet zijn werk en Baudet heeft al een hele reeks bedreigingen aan zijn broek.

Het voordeel is dat conservatieven auto's zonder airbag kopen. pic.twitter.com/89386yLziD
— mihai martoiu ticu (@martoiu) March 26, 2017

Een auteur van de VARA-website Joop.nl fantaseert openlijk over een ernstig ongeluk dat hij Baudet toewenst.

Je zou kunnen volstaan met de conclusie, dat deze haat en persoonlijke aanvallen beschamend zijn voor het maatschappelijk debat, als ze niet zulke ernstige gevolgen kunnen hebben. Het historisch besef bij mensen als Ten Broeke en Van Muiswinkel is verontrustend gering. Niet alleen hebben ze geen benul van wat fascisme is, ze blijken ook niets geleerd te hebben van waar de demonisering van Fortuyn toe heeft geleid.

En fascisten zijn niet in staat een andere mening te verdragen. Die gaan snel over op intimidaties en geweld.

http://www.rtlz.nl/opinie/column/roderick-veelo/onverdraagzaam-links-kiest-weer-voor-karaktermoord

Ik lees hierin vooral dat het niet eerlijk is als mensen kritiek hebben op mensen die verkrachting goedpraten. Als je zijn eigen woorden leest hoop ik dat het duidelijk wordt dat hij een enorme seksist is, en als hij niet oprecht afstand neemt van zijn eigen woorden is fikse tegenstand het enige juiste antwoord imo. Daarnaast heeft hij het ook over dingen als de homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking, en is hij zo elitair dat hij een speech in Latijn gaat houden in de 2e kamer. Weet je nog, die goede oude tijd, dat alles bij overheden in het Latijn werd gedaan zodat de gewone mens het niet kon verstaan? Dat is waar hij blijkbaar naar terug wil.

Die tweet van Dekker was overigens een sarcastische reactie op iemand die opriep een moskee te gaan bekogelen van jaren geleden die niets te maken had met de bedreigingen die ze nu ontving, dat is er slechts bijgehaald om het goed te praten. Er wordt echt vanalles bijgehaald om maar te doen alsof mensen als Baudet en Wilders onderdrukt worden, maar zij zijn zelf de onderdrukkers. Dit is exact de tactiek die fascisten wereldwijd gebruiken en altijd hebben gebruikt. Altijd wordt het idee gevoed dat de meerderheid onderdrukt zou worden. De modernere variant is altijd de mensen die kritiek daarop hebben fascisten te noemen, terwijl die mensen meestal tegenovergestelde standpunten hebben van wat fascisme is, en het werkt alleen maar als je fascisme terugbrengt tot het onderdrukken van andere meningen, en dan nog worden er geen meningen onderdrukt maar wordt er kritiek op geuit. Dat degenen met die meningen zich dan zo aangevallen voelen dat ze denken dat ze onderdrukt worden ligt dan ook maar aan henzelf. Vanuit een bevoorrechte positie voelt kritiek al snel als onderdrukking blijkbaar.

En dom volk trapt erin :/

Baudet heeft het verkrachten van vrouwen helemaal nooit goed gepraat en hij heeft het ook nooit over het homeopathisch verdunnen van de bevolking gehad. Kijk RTL late night met Baudet maar terug of 1 van de 100 andere programma's waar in hij uitleg en context geeft.

Je bent geloof ik niet op de hoogte dat het een soort traditie is om je "maidan" speech in de 2e kamer wat bijzonders mee te geven hartstikke normaal is?

https://youtu.be/nmhXcpyVKQs

Maar dat is natuurlijk niet goed genoeg...

(edited)

Studenten dom volk noemen. Lol.

Hij heeft het letterlijk in dat filmpje letterlijk over hoe hij het had over homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking :'D Het is alleen geen 'nieuwe beeldspraak' die hij zelf heeft verzonnen omdat het toevallig eerder die dag over homeopathie ging zoals hij claimt, het is een beeldspraak die al jaren over de hele wedsterse wereld door mensen als hij (elitaire crypto-fascisten) wordt gebruikt. En als dat artikel over dat Julien Blanc gelijk had niet het goedpraten van verkrachting en aanranding is weet ik het ook niet meer.

En je speech in het Latijn geven is wel heel elitair. Dat het dan duidelijk opgelezen steenkolen-Latijn is maakt het nog wel grappig. Maar niet harstikke normaal.

Hij kan nog 100x zeggen dat ie het zo niet bedoelde maar dat maakt geloof ik niet uit he ? Dat Yernaz op zijn lijst stond, hij Aboutaleb als minister van immigratie wil en zelf notabene indisch bloed heeft zoals hij in het filmpje ook aangeeft telt natuurlijk allemaal niet mee. Tenenkrommend...

Maar goed "links" moet het zelf weten, ironisch genoeg helpen ze hem alleen nog maar meer in het zadel hierdoor :)

Overigens valt dat "steenkolen-Latijn" reuze mee heb ik gelezen.



Echte fascisten zijn het :p

"Ik heb het zo niet bedoeld" is altijd wel heel makkelijk ergens vanaf komen. Je kan blijkbaar allerlei racistische rotzooi produceren en artikelen schrijven die puur uit seksisme bestaan om vervolgens te zeggen dat je het niet zo bedoeld hebt. Dat van Aboutaleb en Yernaz klinkt een beetje als "hoe kan ik een racist zijn als ik vrienden ben met iemand van een donkerdere huidskleur dan ik?" wat ook voor geen meter klopt. Aboutaleb speelt het steeds rechtser wordende politieke spelletje lekker mee, dan is het makkelijk 'punten scoren' (zoals sommigen er over lijken te denken) op basis van zijn afkomst. Over Yernaz weet ik niet genoeg om iets nuttigs over te zeggen. En Indisch bloed zegt echt helemaal niets, dat heeft Wilders ook. Alsof iemand die deels Indisch bloed heeft geen fascist meer kan zijn. Magisch goedje hoor. Vraag me af wat er zo anders aan is.

Met dat steenkolen-Latijn bedoelde ik vooral de uitspraak, volledig op z'n Nederlands. Net als steenkolen-Engels, dat kan ook grammaticaal (bijna) correct zijn :) En daar door was het wel duidelijk zo van: "Hey, kerel, ik ga die toespraak gewoon in het Latijn houden, lachen heur!"
Als een elitaire studentenstunt.
(edited)