Subject: (Politiek) Discussietopic

Ze noemen geen bron, maar ik weet dat VI niet zomaar dingen opschrijft;)

Dus alles wat in de VI staat is per definitie waar ?, vind die derksen zoiezo maar een joker.
(edited)

Ik weet dat media te vaak fouten dingen vermeld. Daarmee wil ik niet stellen dat de VI nu de fout maakt, al weet ik zeker dat we nooit 2,9 miljoen hebben gehad als begroting. Begin van het seizoen heb ik namelijk nog vergelijkmateriaal gezien. We stonden bij de laatste 5 met begroting.

@ Gohf: Dat zeg ik niet, maar nogmaals: de VI schrijft niet zomaar wat op. Dat je Johan Derksen een joker vindt heeft verder niets te maken met de juistheid van het bericht.

@ Randy: Ik zeg niet dat de VI de juiste cijfers heeft, ik geef alleen aan dat de VI dat zegt. Nu vraag ik dus aan jullie om met een bron te komen die de cijfers bevestigen of ontkennen.

Alle commerciële bladen zeggen maar wat. Ik zou hier geen conclusies uit trekken.
(edited)

Precies. Met alle respect toontje ik weet dat gewoon en ik voel me nouw niet geroepen om weet ik veel hoelang naar een link of wat dan ook te zoeken om jouw te overtuigen.
(edited)
(edited)

Dan overtuigen jullie mij dus niet.

Kan je me ergens mee overtuigen, doe je het niet:P
Maar als jij weet wat de correcte cijfers zijn dan kan je toch ook zo de bron aangeven?
(edited)

Ja kerel dat heeft op de Fortunasites en knvb site gestaan in juni/juli/augustus 2008. Als je even opzoekt voor me, want die moeite doe ik niet. 2,9 was het nooit.
(edited)

Als je dat beweert, kan je toch ook met bewijs in de vorm van een bron komen?

Toontje ben je nu zo dom of doe je dom? Ik heb geen zin om jou te overtuigen van wat getalletjes, als je de uitkomst moet weten zoek je maar de fortuna sites of de site van de knvb af naar het archief. Tussen 1 juni 2008 en iets van 14 augustus 2008 is dat toen gepubliceerd op meerdere sites.

Ik hoef mezelf niet te bewijzen dus ik ga het niet opzoeken.

Ok, prima.
Ik vind het wel jammer, want ik weet niet waar ik moet zoeken. Maargoed, dan laat ik het wel voor wat het is.
(edited)

Ik zal mezelf geen expert noemen maar in dit soort discussies lopen vaak dingen door elkaar.
- Schulden bepalen niet of je wel of niet een licentie krijgt.
- De KNVB heeft een punten systeem wat niet alleen kijkt naar begroting maar ook naar veiligheids eisen qua accomodatie, aflossing aan pensioenfonds, betalen lonen en andere voorzieningen etc...
- Als je hier niet genoeg punten scoort, of op een aantal ijkpunten (bijv betalen lonen) niet voldoet, dan kom je in de de "aandachts categorie".
- In de aandachts categorie moet je een dekkende begroting afleveren, en zal gedurende het seizoen een aantal malen gecontroleerd worden of die begroting nog steeds sluitend is.
- In die begroting zal dus de aflossing van een schuld, met een overeenkomst met de schuldeisers, moeten zijn opgenomen.
-Daarnaast heb je de civiel rechtelijke variant van faillissement. (Dat is het "failliet" zijn zoals met andere bedrijven)

Fortuna had een grote schuld maar ook een overeenkomst met schuldeisers om hier uit te komen.
Door de krediet crisis is 1 van deze schuldeisers in zwaar weer te recht gekomen en heeft Fortuna om de aflossing van de schuld gevraagd (volgende stap was het opeisen). Hier kon Foruna niet aan voldoen, anders dan gelden te gebruiken die eigenlijk voor de rest van het seizoen bedoeld waren.
Daardoor is de begroting voor dit seizoen niet meer dekkend.
Als dit niet was gebeurd dan had de schuld sanering gewoon doorgang kunnen vinden met een dekkende begroting.

Roda JC zit ook in zwaar weer en heeft grotere schulden dan Fortuna.
Eigenlijk zou het afsteven op een liquiditeits tekort (dus om lopende zaken zoals lonen e.d. te betalen) van 3 Miljoen. Door een aantal commisarisen die zelf geld storen is dit inmiddels gedekt.
Hierdoor wordt de schuld van Roda alleen maar groter zonder zicht op structurele verbetering.
Uiteindelijk zou Roda ook in de "aandachts categorie" van de KNVB komen en zwaar moeten bezuinigen.

Saillant detail: De provincie Limburg heeft de garantie gegeven om een financiele injectie te geven aan de fusie club, die er voor zorgt dat een belangrijk deel van de schulden van Roda wordt afgelost.
Dit gebeurd onder het mom van FC Limburg, maar feitelijk is het een subsidie aan Roda. (Waarom stelt de provincie bijvoorbeeld niet als voorwaarde dat ook MVV en eventueel VVV deel moeten nemen)
Als je die financiele injectie verdeeld over de limburgse clubs, dan is bijv Foruna al voor een groot deel uit de zorgen.....

(Dit alles is natuurlijk wel IMHO, maar wel gebaseerd op wat ik heb gelezen in de media. Tevens ben ik geen Fortuna support, sterker nog mijn clubje heeft afgelopen vrijdag 3 punten gestolen in Sittard....)
(edited)

Nou niet gestolen hoor gewoon cadeu gekregen want de wedstrijd was verre weg de slechtste die ik heb gezien ( heb er toch behoorlijk wat gezien ) Van beide kanten heb ik het dan over. zeg maar tragisch vs (iets minder ) tragisch

-Daarnaast heb je de civiel rechtelijke variant van faillissement. (Dat is het "failliet" zijn zoals met andere bedrijven)

Ugh. Failliet is wat je bent na het uitspreken van je faillissement. Verder is er alleen maar een civiel rechtelijk failliet. De enige manier waarop je failliet kunt geraken, is door een vonnis van de civiele rechter, waarin het faillissement wordt vastgesteld. Dat kan op hetzij eigen aanvraag, danwel aanvraag van de schuldeiser(s).

Ah, dank je. :)
Ik bedoelde ook aan te geven dat het KNVB licentie verhaal niet hetzelfde is als een faillissement.
Terwijl in alle berichtgeving en discussies over licenties dit door elkaar wordt gebruikt.......

Kunnen niet-hypocriete wetenschappers atheïst zijn?