Subject: (Politiek) Discussietopic

Ik ga niet zomaar op een jood stemmen voor ik weet wat zijn mening is over israel :) Ik zal dus echt moeten uitzoeken hoe cohen daar tegenover staat.

Ik deel je mening over Israël maar deze uitspraak doet mijns inziens toch echt niet onder voor een Wilders'.

Cohen als lijsttrekker voor de PvdA is een meesterzet van die partij. Ik vermoed dat Bos het voorstel om te stoppen in overleg heeft genomen en dat Cohen al stond te trappelen om het over te nemen. Ik denk dat daar de nieuwe MP op is gestaan.

Waarom zou ik niet kritische kunnen zijn op degene die ik overweeg te gaan stemmen? En waarom zou ik niet kritisch mogen zijn op een jood als je weet dat er een grote kans is dat ie achter israel staat? Als ik als wilders dacht zou ik zeggen, kut joden ga ik nooit op stemmen, assimileren niet met de nederlandse maatschappij, ze moeten het land uit! Dat doe ik dus niet, ik sluit niemand uit, ik ben alleen wel kritisch met die ene stem die ik maar heb.

Ik zou mezelf voor me kop slaan als ik op Cohen of PvdA heb gestemd, Cohen minister president wordt en ik die daarna gezellig met mensen (zo zou ik ze maar even noemen) als Netanyahu en Lieberman zie thee leuten en bespreken hoe nederland en israel weer betere vriendjes kunnen worden ....

En of Cohen zo'n goeie zet is weet ik niet. Volgens de mensen die op internet aan nieuws-polls mee hebben gedaan was het een zeer goede zet. Maar het is me de laatste tijd wel heel erg opgevallen dat alle polls van internet voornamelijk winst voor links laten zien. Ook de opmerkingen over wilders zijn voornamelijk negatief. De wildersstemmers laten zich op internet veel minder zien dus internet-polls kan je moeilijk een conclussie aan verbinden, behalve dat voornamelijk 'links' het een goede zet vind. En t zegt ook niets omdat bijvoorbeeld SP-stemmers en GL-stemmers ook hun mening hebben gegeven maar daarmee niet op hem stemmen.

Die polls zeggen natuurlijk helemaal niets, het is altijd zo dat als er een nieuw iemand komt, dat het goed mogelijk dat ie goed in de peilingen staat, of naar voren komt als populair in onderzoeken. Zie bijvoorbeeld Verdonk, als ik het goed heb, 34 zetels de dag nadat ze zei dat ze een eenmansfractie zou starten, en kijk hoeveel ze nu heeft. Die onderzoeken/peilingen kijken naar de waan van de dag.

Om de discussie maar verder te zetten in de juiste topic :) Het gaat dus over homo's.

2010-03-15 22:10:00 voetbalfan naar La Sombra
hoe kan je het nou normaal vinden om twee mannen/vrouwen te zien lopen/zoenen of wat dan ook...
Meer en deel van de bevolking zal het vies blijven vinden om 2 mannen te zien zoenen ofzo...
het is gewoon onnatuurlijk!

2010-03-15 23:57:22 Charles Hill naar voetbalfan
het is gewoon onnatuurlijk!

Ik zal binnenkort de docu proberen te vinden waar een engelsman onderzoekt doet naar deze uitspraak en je mond zal open vallen van verbazing. Deze zin zal je daarna nooit meer zeggen, dat kan ik je nu al garanderen! :)

EDIT: meteen maar gedaan en gevonden, de docu heet The Truth About Gay Animals, moet je deze maar eens kijken.

Dit is een stukje van de docu: intro op youtube.

Zo, nu dat ook weer duidelijk is kunnen we weer ontopic :)

2010-03-16 15:47:30 voetbalfan naar Charles Hill
Jij wil dus zeggen dat omdat het in de dierenwereld homo's ook voorkomen het daarom in de mensen wereld ook normaal zou moeten zijn?

2010-03-16 16:07:26 Charles Hill naar voetbalfan
Als het onnatuurlijk was dan kwam het niet voor, ook niet bij dieren.
Maar je moet het maar eens kijken voor je er opmerkingen over kan geven. Of je moet info die je denkbeeld kan veranderen bewust negeren, maar dat zou struisvogelgedrag zijn en daar is nog nooit iemand slimmer van geworden :)

2010-03-16 16:10:57 The_Smiths naar voetbalfan
Daar ga je al de mist in. We zijn namelijk allemaal organismes, maar ik weet dat sommige mensen er nog wel problemen mee hebben om te accepteren dat mens en dier in dezelfde klasse vallen (sterker nog, de mens is een dier); hooguit heeft de mens zich wat intensiever ontwikkeld ;)

Anyhow, tijd voor een mod vind ik om eerlijk te zijn :)
(gewijzigd)

2010-03-16 16:15:14 mos naar The_Smiths
je kunt absoluut niet een dier met mens vergelijken,
dieren zijn om op te eten :P

lol

2010-03-16 16:20:35 voetbalfan naar Charles Hill
ik heb het geprobeerd, maar mn engels is niet goed genoeg om het te volgen...
heb alleen de intro op youtube geprobeerd en volgensmij heeft hij daar alleen maar allerlei dieren aangehaald waar ze beelden hadden van homo's...
(edited)

volgensmij heeft hij daar alleen maar allerlei dieren aangehaald waar ze beelden hadden van homo's...

Het is geconstateerd bij meer dan 450 verschillende soorten. Niet alleen met beelden die ze hebben gefilmd in de natuur, maar ze doen ook tests met dieren die bijvoorbeeld mogen kiezen met welk geslacht ze willen paren. Het is een goede docu zonder niet-onderbouwde aannames.

Ik hoop wel dat het dezelfde docu is als die ik heb gezien maar ben er zo goed als zeker van.

bij de zondeval is het allemaal begonnen...
Vanaf daar zijn er ook homosexuele gevoelens ontstaan...niet alleen bij de mens maar ook bij de dieren...
Maar toen was het nog niet meteen dat mensen met die gevoelens ook met een persoon van het zelfde geslacht gingen trouwen of wat dan ook...
Dat is later wel gekomen maar werd op maar heel weinig plekken goed gevonden...
Later in heidense steden is het geacepteerd en langzaam is dat verder gegroeid...

Maarja, jij geloofd denk niet in de zondeval enzo? Hoe zie jij dan dat het onstaan is?

Hoe kunnen dieren een zonde begaan? Dieren gedragen zich alleen naar hun aard en hebben geen andere intenties dan overleven. Hoe verklaar je dan dat er toch homoseksueel gedrag vertoont wordt in de dierenwereld?

Volgens mij heb je daar wel een punt inderdaad: de zondeval. Al dat werk van die 7 zware scheppingsdagen naar de knoppen.

Heidense steden ?

Jongen toch, zit je ons een beetje voor de gek te houden of meen je dit allemaal ?

Voor de zondeval liepen het schaap en de leeuw in vrede bij elkaar...Dat is u ook niet meer...

en vroeger plukte slangen appels.

het ware 6 zware scheppingsdagen en 1 dag van rust ;)

En heidense steden ja, dat lees je goed! Ik weet helaas niet uit mijn hoofd waar en hoe het er precies staat maar het wordt wel in de bijbel genoemd.

Over geloof valt niet te discusieren.
(edited)

Nee daar heb je gelijk in.

Jammer dat geloof en wetenschap hier door elkaar worden gebruikt. Het zou zoiets moois kunnen zijn als er creatief mee werd omgegaan maar het woord volgens de letter lezen maakt het helemaal abstract. Het zou een woord van troost, liefde, hoop en filosofie zou horen te zijn. Niet van kwalificaties gebaseerd op verhalen van lang geleden.

Ennieweej.....toch in de valkuil gelopen.

hoe denken jullie er dan over, hoe de homogilie in de wereld is gekomen? en hoe het komt dat het eerst tottaal niet werd geaccepteerd?

controversie versus progressiviteit, dat is een verklaring.

Evolutieleer, zo is het in de wereld gekomen; het is een genetisch iets, niet een keuze. En het is niet geaccepteerd omdat iemand ongeveer 2000 jaar geleden besloot om het in een boek te zetten, daarvoor was het een redelijk gangbare vorm van seksualiteit. De samenleving discrimineert nog steeds op basis van dat geschrift. Normen en waarden verander je ook niet zomaar; als het er 2000 jaar 'ingeslagen' wordt dat het verderfelijk is, is het moeilijk om een wetenschappelijke uitleg te accepteren en te beseffen dat dat geschrift misschien inderdaad beter een leidraad kan zijn voor hoop, liefde en compassie, in plaats van een letterlijke tekst die je moet volgen.

Over 100 jaar zal daar waarschijnlijk heel anders over gedacht worden.
(edited)