Subject: (Politiek) Discussietopic

Als de belasting te zwaar wordt, verhuizen die gewoon. Dan heb je niks.

Het is geen enkel probleem als deze mensen verhuizen, dan schuift iedereen een plaatsje op, aangezien er nog steeds behoefte aan de mensen is die deze functie vervullen.
Kortom ook meer werk voor de onderste regionen.

Op het ogenblik is juist defensie de reddende engel voor heel veel mensen die anders geen baan zouden hebben kunnen vinden of zijn ontslagen. Tegelijkertijd is het juist defensie die precies het ideaal wat je hier predikt, probeer te verwezenlijken in bv. Afghanistan. Met bitterweinig succes, overigens.

Defensie slurpt alleen maar geld op, als dit ingekrompen zou worden zou er meer geld overblijven voor de zaken die ik noemde.

Korte samenvatting: denk even wat verder en wat dieper na. En bovenal: maak niet de fout te denken dat je alles en iedereen kunt redden. Dat wil gewoon niet. Het enige wat je kunt doen is er zoveel mogelijk voor zorgen dat je de gekken van deze wereld zo min mogelijk andere mensen kunnen schaden.

Persoonlijk vind jouw uitspraak over zoveel mogelijk ervoor zorgen dat de gekken zo min mogelijk anderen kunnen schaden erg kort door de bocht.
Je wil het hiermee dus zo door laten als het heden gaan als het heden ipv (zoals ik) naar oplossingen te gaan zoeken? Je ziet wat het gevolg is...
Meer bescherming en beveiliging is niet de oplossing, dit kost meer en maakt het leven niet leuk meer omdat er bijvoorbeeld betonblokken neergezet moeten worden bij Koninginnedag ( weg sfeer).
Het is bovendien ook zeker niet mijn bedoeling om de hele wereld te redden, maar als niemand een begin maakt...


Korte samenvatting: denk even wat verder en wat dieper na ipv in het heden te blijven hangen.

Ik ben persoonlijk tegen geweld en oorlog.
Geweld lost niets op, dan lok je alleen maar meer geweld uit aan de andere kant.
Het is er absoluut niet beter op geworden sinds de VS en andere landen zich hiermee zijn gaan bemoeien. Zie de aanslagen die zich alleen maar uitbreiden, met als dieptepunt de vliegtuigrampen in de VS destijds.
Nu kunnen we dus niet meer terug, aangezien we de wesp nog bozer hebben gemaakt.
Een simpel gevalletje van 1+1=2 Jammer :(
(edited)

Het is geen enkel probleem als deze mensen verhuizen, dan schuift iedereen een plaatsje op, aangezien er nog steeds behoefte aan de mensen is die deze functie vervullen.
Kortom ook meer werk voor de onderste regionen.

Zo simpel werkt het toch niet helemaal. Het geld komt niet uit de lucht vallen. Als je privaat kapitaal wegjaagt, heeft dat consequenties. De eerste is dat je belastingbetalers kwijtraakt, de tweede is dat je mensen die meestal veel investeren in een bepaalde sector kwijtraakt en de derde is dat je mensen ontmoedigt succes te hebben. Ik ben absoluut voor een redelijk herverdeling van inkomen, maar die is op het moment al gemaximaliseerd in Nederland. Je moet je beseffen dat landen in deze met elkaar concurreren.


Defensie slurpt alleen maar geld op, als dit ingekrompen zou worden zou er meer geld overblijven voor de zaken die ik noemde.


Poey, met alle respect voor je enthousiasme, maar het zou wel erg fijn zijn als je tenminste enigszins wist waar je het over had. Los van de principiële noodzaak voor een defensie - komende week zou je eraan moeten helpen herinneren waarom dat ook alweer zo is - is defensie ook heel duidelijk iets waar geld aan wordt verdiend, direct en indirect. Direct doordat 'wij' technologie kunnen verkopen aan bv. Amerika en indirect doordat deelname aan missies, politiek kapitaal oplevert. Iets wat je niet ziet, niet kunt oppakken, maar van vitaal belang is in relaties met andere landen. A


Persoonlijk vind jouw uitspraak over zoveel mogelijk ervoor zorgen dat de gekken zo min mogelijk anderen kunnen schaden erg kort door de bocht.

Ik vermoed dat je niet helemaal hebt begrepen wat ik zei.

Meer bescherming en beveiliging is niet de oplossing, dit kost meer en maakt het leven niet leuk meer omdat er bijvoorbeeld betonblokken neergezet moeten worden bij Koninginnedag ( weg sfeer).

Wat een onzin. Een leuk oranje betonblokje zal de sfeer heus niet verpesten. Weet je wat pas sfeer verpest? Een bus vol explosieven met een terrorist die geleerd heeft van deze meneer.

Ik ben het opnieuw met een aantal zaken niet eens, alleen denk ik ook niet dat we het met elkaar eens gaan worden en dat maakt ook niet uit ;)

Jij vindt mij kortzichtig en dat vind ik in een aantal zaken ook van jou.
Om maar als voorbeeld te geven, dat betonblokje, dit is in de toekomst vrijwel niet meer nodig als we problemen bij de kern aanpakken zoals ik al eerder heb uitgelegd. Geen probleem als jij zaken op korte termijn wil bekijken, alleen ben ik bang dat dit op de lange termijn niets oplost.
Dat is een beetje het verhaal van deze generatie, meteen kijken naar het huidige en handelen.
Als je bij cijfer 4 bent wil men dit met stap 5 oplossen.
Terwijl je met het aanpakken van de kern ( in dat geval noem ik dat stap 1) voorkomt dat stap 4 en 5 nodig zijn in de toekomst...op de lange termijn dus.

Aangaande het verhaal over het wegjagen van privaatkapitaal, ik denk niet dat je dat zo dient te zien. Er komt nieuw kapitaal voor in de plaats ( door de vervangers) en de onderste laag zal hiermee gediend zijn door meer mogelijkheden in de arbeidsmarkt, zoals ik al eerder omschreef.
Je ontmoedigt de mensen helemaal niet, je moedigt ze juist aan met de nieuwe mogelijkheden.
Belasting betalers raak je ook niet kwijt, daar komen nieuwe voor in de plaats ( er zijn niet ineens minder banen nodig Misschien dat de huidige recessie hier voor zorgt, maar dat wordt vanzelf weer gelijk getrokken, dit verloopt al sinds mensenheugenis in pieken en dalen).
De investeerder raak je ook hoogstens tijdelijk kwijt ( korte termijn politiek).

Aangaande defensie, ik zeg niet dat er ook geld wordt verdiend aan defensie, alleen op de verkeerde manier. Zoals ik hier boven al aangaf kost het mensenlevens, wat ons weer mooi op het punt brengt waar we begonnen, het geval koninginnedag. Door al dat geweld in de wereld, wat ontstaan is door al het oorlog voeren, komt men steeds weer op nieuw ideeën. Zonder oorlog in de wereld, veel minder geweld en dit soort zaken! Lees mijn stukje aan Wout hierboven nog maar eens.

Huh? Hoe kom je erbij als mensen weggaan dat er dan nieuwe mensen terugkomen?

Ik had me eigenlijk voorgenomen om niet op discussies over "apeldoorn" te reageren, maar nu moet me toch iets van het hart. (en op SK wordt er serieus gediscuteerd dus kan ik dat ook wel kwijt..)

Lees alle reacties en de disussie over de dader, hoe je dat als maatschappij kan voorkomen.
Echter alle argumenten gaan over regels, geld en hoe "De maatschappiij" daar mee om moet gaan.
Alle reacties staan, in mijn ogen, juist voor wat er echt mis is in Nederland, namelijk dat iedereen verwijst naar regels en geld, terwijl de maatschappij juist wordt gevormd door de mensen die er deel van uit maken, wij allemaal dus.....

Wat doen wij om bijv mensen in je omgeving die hun baan kwijt raken, of in de problemen komen, te helpen?
Denk aan mensen op je werk, op school, bij je sport club of in de buurt waar je woont, etc. Dat is in mijn ogen "De maatschappij", niet de regels van de overheid waar wij zo makkelijk naar verwijzen in deze discussies en "de maatschappij" noemen...

Er zijn een hoop werklozen dus schuift iedereen op...als je datgene bedoelt tenminste.

Juist! in principe ben je het dus met me eens.
Wij als maatschappij dienen deze mensen te helpen en te sturen.
Mooi neergezet!
(edited)

Er komt nieuw kapitaal voor in de plaats ( door de vervangers)

Die redenatie snap ik ff niet? Tenzij je bedoelt dat mensen die banen overnemen en dan meer kapitaal hebben? Maar die redenatie slaat nergens op:P

Mensen die deze banen overnemen verdienen toch ook geld?

Maar zijn die wel capabel?

Als alle top-chirurgen uit NL verdwijnen omdat ze 75% belasting moeten betalen, dan wil
1) niemand meer de topchirurg worden en die plek overnemen

Als je dan aanneemt, dat de banen toch opgevuld gaan worden dan:
2) Heb je te maken met kwaliteitsverlies. Je krijgt dan dus 2e rangs chirurgen. Die om de een of andere reden toch minder goed zijn en daarom eerst geen topchirurg zijn en in een lagere salarisschaal zaten, omdat de toppers weg zijn, worden zij de nieuwe toppers. Maar conclusie is dat de kwaliteit in de zorg omlaag gaat, wat meteen betekent dat de kwaliteit in het land omlaag gaat.

En dit voorbeeld kun je op elke sector (zorg, scholing, zakenleven etc etc etc) toepassen ;)
Dus dat werkt niet...
(edited)

De kwaliteit van de zorg in Nederland ligt al niet zo hoog, terwijl wij het meest betalen van alle Europese landen ;)
Maar alle gekheid op een stokje, eigenlijk zou heel Europa hier in mee dienen te doen ( we zijn toch al bijna 1), dan zijn we van het probleem af dat mensen weglopen. Overal gelijkheid, gelukkig lukt dit ondertussen al aardig en komen er steeds meer landen bij. Goede ontwikkeling!

Jah, maar je ontwijkt mijn stelling.
Van de zorg was maar een voorbeeld, en natuurlijk was het hypothetisch dat de belastingen 75% zouden worden, maar omdat je stelt dat het niet erg is als die mensen zouden verhuizen, ik denk dat dat absoluut onwaar is.

De reden staat in mijn vorige post, dus die ga ik niet herhalen.
Maar hoe zou jij dat dan voor je zien? Vind je kwaliteitsverlies niet erg? Als bijv al onze topdocenten wegtrekken en ons scholingsniveau komt op het niveau van een 2e-wereldland te liggen? Daar ga je als maatschappij toch veel meer door achteruit?

Ik ben ook wel voor zoveel mogelijk inkomensgelijkheid, daar niet van, maar het moet wel realistisch blijven. Het communisme mislukte niet voor niets helemaal ;). Je hebt mensen nodig die gewoon veel verdienen, omdat ze iets extra's kunnen, en dat moet ook mogen, maar wel met mate (ik vind de salarissen in zakenleven voor topmanagers in principe ook overdreven en zou daar ook wel een salarisplafond in willen zien, bijv maximaal 20x loon van secretaresse ofzo :P), maar je hebt voor je maatschappij topmensen nodig en als die wegtrekken, dan zit je met een groter probleem en dat zal (zeker op langere termijn) juist nadelig zijn voor de armere die jij wilt beschermen.

Daar zit ook zeker wat in dat je niet wil dat alle topmensen vertrekken, dat kan idd. ook nadelig werken.
Daarom moeten we deze lijn ook in heel Europa doortrekken.

Belangrijk is nu dan ook geld in scholing te stoppen.
Probleem is echter dat de huidige jeugd het veel te makkelijk heeft en pas veel later doorheeft dat pappie en mammie er niet hun hele leven zijn. Ik maak me dan ook zeer veel zorgen over de toekomst van velen. Ik verwacht nog meer criminaliteit van mensen die te laat merken hoe belangrijk scholing is.
(edited)

Maar als je die grens op Europa legt gaan ze wel naar Amerika, of China, of Japan. Of wellicht staat er door een dergelijk beleid wel een nieuwe economische grootmacht op. Een dergelijk beleid werkt niet, en is zeker niet op korte termijn af te dwingen. Er zijn in Noord-Europa uiteraard voorbeelden te vinden van landen die een meer progressief stelsel hebben, maar dat is een cultuurbepaald fenomeen; zo'n omslag maak je niet zomaar, en bovendien moet je je afvragen of de rijke Nederlander met een dergelijk beleid geen andere oplossing weet te vinden, om de belasting te ontwijken danwel ontduiken.

Maar goed, ik denk ook dat in scholing de toekomst ligt, alleen roepen we dat al jaren. De mentaliteit moet er echter ook zijn, en ik weet niet of die wel helemaal goed verzorgd is tegenwoordig. De jeugd (waar ik allicht zelf ook nog bij hoor :P) heeft het inderdaad in bepaalde opzichten te makkelijk, en dat bevordert de wil om je te ontwikkelen en te presteren niet bepaald.

En daar gaat de discussie weer in de richting van "geld, belasting, beloning" ;)
Er zijn genoeg modellen te bedenken waar maatschappelijk belang en beloning in evenwicht zijn.
Voorbeeld: opleidingen voor bepaalde beroepsgroepen die als essentieel worden gezien, krigen zware gesubsidies maar als tegenprestratie moeten afgestuurden x jaar in Nederland hun werk verrichten.

Bovendien gaat het jiust niet om de top prestaties maar om de middenmoot. In lijn met de voorbeelden in dit topic, meeste chirurgische ingrepen in Nederland zijn gewoon standaard, 13 in een dozijn, ingrepen waar geen top chirurg aan te pas komt.
Deze chirurgen vertrekken niet naar het buitenland vanwege het belasting klimaat. Als ze dat al doen, verrichten ze nog steeds hun werk in Nederland maar vestigen ze zich in bijv Belgie, dat heeft dus geen invloed op de zorgverlening....