Subject: (Politiek) Discussietopic

Dat is wel degelijk relevant. Partijen die een zware nederlaag ( zoals SP ) lijden, wacht meestal een oppositiekuur.

De grote verliezer doet over het algemeen een stapje terug, in dit geval zou dat dus het CDA moeten zijn. De SP heeft 'gewonnen' in de laatste maanden, peiling waren maar de helft van het aantal zetels dan die ze uiteindelijk gekregen hebben na het herstel. Die zijn dus niet de verliezers van de verkiezingen, het CDA wel.

Een winnaar heeft als recht als eerste de onderhandelingen te starten, maar als die er niet uitkomen dan is een logische stap de nummer 2 te laten bepalen, de PvdA dus.

De grote verliezer doet over het algemeen een stapje terug, in dit geval zou dat dus het CDA moeten zijn.

Hebben ze ook gedaan tijdens Paars-Plus.

Iedereen heeft het wel over een minderheid maar 76 is toch meer als 74 ? waarom heet het dan toch een minderheidskabinet ?

De 1 noemt het een minderheidskabinet met gedoogsteun van de PVV, de ander noemt het een speciaal meederheidskabinet waar maar 2 partijen ministers leveren. Ligt er maar net aan hoe je het noemt en wat je ermee te winnen hebt, zoals kunnen zeggen dat de partij niet echt met Wilders regeert ...

Als je de helft van je zetels kwijtraakt, 20 zetels, dan moet je zo bescheiden zijn helemaal niet meer de ambitie te hebben dit termijn in de coalitie te willen. Niet alleen tijdens de onderhandelingen met paars niet, maar helemaal niet. Nederland heeft toch gesproken als het over het CDA gaat? Tuurlijk heb je altijd mensen die het CDA steunen, een goed deel daarvan moet ook wel door hun beroep in de landbouw, zoals me broertje die altijd VVD zou stemmen omdat dat nu eenmaal zijn werkgever is in de regering, hij zit in het leger. Maar de overige stemmers zijn duidelijk geweest over het CDA.
(edited)

Nou ja, goed, ik vind persoonlijk dat het weinig uitmaakt hoeveel je wint of verliest. Ik vind dat het CDA op basis van jouw redeneringen gewoon alsnog meer 'recht' heeft op kabinetsdeelname dan D66, GL en/of CU bijv.

Ik denk dat CDA weinig keuze meer heeft electoraal gezien. Als ze CDA PVV VVD blokkeren zullen ze ( naar mijn mening ) bij de volgende verkiezingen nog meer krimpen, een groot deel van de rechtse conservatieve kiezers opstappen. CDA is steeds meer een inhoudsloze partij, ik denk dat ze wellicht redelijk beloond zullen worden met regeringsdeelname, en dat ze, ook al hebben ze verloren, het gewoon beter is om deel te nemen, dan oppositie te gaan voeren tegen PaarsPlus, terwijl de PVV veel beter is in oppositie voeren aan de rechterkant.

Je weet zelf ook dat er een groot verschil zit tussen halveren met 40 zetels dan dat dat gebeurd met 10. Het aantal zetels vertegenwoordigd wel een groep mensen, en elke zetel meer is meer mensen. Ook leverde het CDA de minister-president en daar zijn ze ook op afgerekend. Daarnaast, als je de woorden van Verhagen hebt gehoord over Wilders en het CDA daar nu gewoon mee gaat regeren, dan gooi je echt de partij te grabbel. Elk fatsoen wordt overboord gegooid deze verkiezingen. Wilders stapt binnen 12 uur af van zijn pensioenleeftijd, Verhagen het fatsoen van het CDA, alles om maar te mogen regeren. Ze vinden elkaar 'gelukkig' wel ...

Het gaat echt niets worden met die regering van ons.

'Wilders op Ground Zero riskant'
Uitgegeven: 7 augustus 2010 11:37
Laatst gewijzigd: 7 augustus 2010 16:00

HILVERSUM - Het is 'riskant voor Nederland' dat Geert Wilders op 11 september in New York wil speechen tegen de voorgenomen bouw van een moskee vlakbij Ground Zero.

Dat zei CDA-senator Hans Hillen zaterdagochtend in het radioprogramma Tros Kamerbreed.

Wilders is van plan te spreken tijdens een demonstratie die is georganiseerd door de beweging Stop Islamization Of America.

Door de bijeenkomst bij te wonen, steunt Wilders naar eigen zeggen ''het verzet tegen het bouwen van een moskee vlakbij de plaats waar de islam de ergste misdaad van de afgelopen jaren pleegde''.

Landsbelang
Als hij daar staat voor de ogen van de wereld, staat hij daar namens Nederland, aldus Hillen. Dat moet hij zich zeker realiseren als hij met zijn gedoogsteun inderdaad min of meer deel wordt van een coalitie met VVD en Hillens eigen CDA.

Wilders moet rekening houden met het landsbelang en zal zich dus in zijn uitlatingen moeten inperken, waarschuwde het Eerste-Kamerlid.

Reactie Wilders
''Ach, laat hem er maar alvast aan wennen. Ik ga natuurlijk gewoon en ik ga ook zeggen wat ik wil'', zo reageerde Geert Wilders zaterdag

''Zoals overigens ook is afgesproken in de verklaring van vorige week vrijdag. Ik mag en ga zeggen wat ik wil over de idiote bouw van een moskee op Ground Zero en CDA en VVD mogen op hun beurt daarover ook zeggen wat ze vinden, ook als ze kritiek hebben.''

nu.nl

Belachelijk overigens dat er maar gezegd blijft worden dat er een moskee op ground zero komt, die moskee komt 2 blokken verder dan waar de twin towers stonden, dat is nogal een end er vandaan ... Maar goed, het komt hem weer goed uit en er valt weer een potje zionistengeld op te halen voor Wilders daaro! En dan komt ook nog Fitna2 ...

Ik ga me alvast opmaken snel weer te mogen gaan stemmen :)

Ik denk dat Wilders dat geen probleem zou vinden nieuwe verkiezingen :P

Lijkt me ook niet nu hij nog op zoveel winst staat in de peilingen. Laat t dan ook maar eens gebeuren dat ie wel de regering in gaat en medeverantwoordelijk is voor het beleid. Als grootste partij zou dat wel gevaarlijk kunnen zijn, maar dan kan ie wel nog harder op z'n bek gaan. Natuurlijk zou dit nooit goed zijn voor Nederland, maar dan is dit wel meteen voor iedereen duidelijk en hoop ik dat mensen daarna wat meer nadenken voor ze stemmen ..

Idd, dan wordt hij mss echt incontournable.

Ik zou beter zwijgen maar leer eens dat rechts stemmen NIET alleen zonder nadenken is ( je weet hopelijk ondertussen al dat ik niet voor Wilders zou stemmen als ik een Nederlander was ). Ik vind dat links stemmen debiel is en een bewijs van totaal gebrek aan enige zin voor realisme, maar ik zit dit hier toch ook niet heel de tijd te verkondigen?

Ik heb het toch niet over links of rechts? Ik heb het over Wilders, dat is wel iets anders dan de standaard links/rechts discussie. Wilders is een extreem rechtse middenpartij, de enige partij die vergelijkbaar hiermee was, Centrumpartij '86 of kortweg CP'86, is door een tekort aan stemmen uiteindelijk weer gestopt. Hopelijk komt die tijd snel weer terug :)

Dus trek het zelf aub niet elke keer naar die links/rechts discussie, en ga mij al helemaal niet verwijten dat ik dat doe als dit niet waar is maar jij het zelf doet.

Oké, vervang 'rechts' in mijn partij door 'niet uw mening'. Je heb al verschillende keren gezegd dat mensen die op Wilders of liberaal stemmen niet goed nadenken.

Bijna wel hoor :P

Feit is alleen dat realisme in het programma van Wilders ver te zoeken was, het programma is een aaneenschakeling van populistische standpunten die financieel niet haalbaar zijn. Geen enkele andere partij (misschien op de SP na, die ook altijd moeite hebben om hun programma financieel sluitend te krijgen) levert zo'n misbaksel af. Dat zulke standpunten vervolgens wel aanslaan bij de gemiddelde Nederlander geeft te denken hoe de Nederlander met politiek bezig is, en hoe hard er over nagedacht is. Gelukkig laat Wilders een hoop van z'n standpunten vallen na de verkiezingen, waardoor het op z'n minst betaalbaar wordt :P... Een land draait niet op anti-Islamstandpunten, het land draait op geld en financiële invulling van de overheid en dat is in veel gevallen niet de reden waarom Nederlanders op Wilders stemmen.

Ik weet dat Charles dat niet bedoelt, maar ik wilde toch wel enige nuance aanbrengen :P

Ik zeg gewoon af en toe dat vele linkse standpunten niet haalbaar zijn ;-)

Tuurlijk is het realisme in een groot deel van Wilders' programma soms ver te zoeken, maar het is niet zo dat alle Wilders-stemmers niet nadenken over politiek. Het was gewoon dat dat ik wou aankaarten.